streaming versus DD interne

[Nard]

L'AIFF encode du PCM décompressé, le streamer n'a d'autre effort à fournir qu'ôter l'enveloppe avant l'envoi au Dac.

Les streams Qobuz sont en flac et doivent être décompressés en PCM. Il faut voir avec quoi tu pilotes. Par exemple, avec Bubbleupnp sous Android, la décompression peut être effectuée par le smartphone ou par le Bubbleupnp serveur du Nas. A défaut, c'est le Sotm qui effectue cette décompression. Cette tâche est plus consommatrice de ressources et engendre davantage de bruit électronique et de jitter logiciel, le rendu sonore en est dégradé.

Quand tout est bien mis en œuvre, avec une décomposition du flac en amont du streamer, il ne doit y avoir aucune différence entre streaming et Nas.

Par contre, avec un DD ou une clé USB connectés au streamer, on observe une légère baisse de qualité liée au bruit électronique de ces dispositifs

[Franz]

Avant : zéro filtrage / après double filtrage pour tout le monde.

[marius30]

(12-23-2019, 12:46 PM)Nard a écrit : L'AIFF encode du PCM décompressé, le streamer n'a d'autre effort à fournir qu'ôter l'enveloppe avant l'envoi au Dac.

Les streams Qobuz sont en flac et doivent être décompressés en PCM. Il faut voir avec quoi tu pilotes. Par exemple, avec Bubbleupnp sous Android, la décompression peut être effectuée par le Bubbleupnp serveur du Nas. A défaut, c'est le Sotm qui effectue cette décompression. Cette tâche est plus consommatrice de ressources et engendre davantage de bruit électronique et de jitter logiciel, le rendu sonore en est dégradé.

Quand tout est bien mis en œuvre, avec une décomposition du flac en amont du streamer, il ne doit y avoir aucune différence entre streaming et Nas

je pilote avec ROON et donc c'est le SoTM qui doit faire le boulot effectivement... Bon déjà j'ai appris un truc important, c'est cette histoire de décompression en PCM des fichiers FLAC par rapport à l'AIFF..

[Franz]

Mouais...
N'importe quel mini PC d'entrée de gamme, même un céleron poussif, peut décompresser un FLAC en restant en dessous de 0,1% d'usage CPU dédié à cette tâche...je ne pense pas que ça joue. Mais bon, je n'ai jamais non plus entendu de différence entre AIFF et FLAC (wav peut être, mais trop chiant à tagger)

[renan]

oui mais si tu veux decompresser tes flac avant cela suppose d'avoir un serveur roon avant et de n'utiliser ton sotm que comme player c'est dommage et cher pour un résultat pas garanti sachant qu'il faudra aussi optimiser le réseau amont.

[Amoulsolo]

PNSalut à tous,
@ Marius, tu décris une difference nette entre deux formats losseless, l'un en local, l'autre en stramng.
Vu le niveau de tes électroniques, j'ai du mal à imaginer quil puisse y avoir des différences audibles et je me demande s'il n'y a pas d'autres pistes à explorer.
Tes comparaisons ont elles été réalisées avec des versions d'album parfaitement identiques ?
As tu essayé de réaliser une écoute comparative en aveugle (type ABX) pour éliminer un éventuel biais cognitif ?
Autre question as tu bien vérifié que tes paramètres quobuz sont en mode losseless et que rien dans tes softwares ne vient modifier l'échantillonbage que ce soit du côté lecture locale ou du côté streaming ?

[rastabill]

(12-23-2019, 12:57 PM)Franz a écrit : Mouais...
N'importe quel mini PC d'entrée de gamme, même un céleron poussif, peut décompresser un FLAC en restant en dessous de 0,1% d'usage CPU dédié à cette tâche...je ne pense pas que ça joue. Mais bon, je n'ai jamais non plus entendu de différence entre AIFF et FLAC (wav peut être, mais trop chiant à tagger)

Franz tu m'intéresse : comment on tag des wav même si cela est chiant  
J'ignorais cette possibilité.!! 
C'est juste pour une playlist de test. Merci

[a supprimer merci]

Supprimé

[Franz]

@rasta : Le problème est que les tags des .wav sont spécifiques au logiciel d'origine ou ils sont saisis. Donc la plupart du temps, si on les lit avec un autre logiciel/player, ils ne sont pas reconnus, donc c'est une grosse galère. Perso j'ai laissé tomber, et en plus ça prend trop de place (j'ai un SSD en local, donc la place et le coût est compté) pour des gains hypothétiques...

Après, peut être que d'autres pourront te conseiller correctement...

[bbill]

(12-23-2019, 01:16 PM)rastabill a écrit :

(12-23-2019, 12:57 PM)Franz a écrit : Mouais...
N'importe quel mini PC d'entrée de gamme, même un céleron poussif, peut décompresser un FLAC en restant en dessous de 0,1% d'usage CPU dédié à cette tâche...je ne pense pas que ça joue. Mais bon, je n'ai jamais non plus entendu de différence entre AIFF et FLAC (wav peut être, mais trop chiant à tagger)

Franz tu m'intéresse : comment on tag des wav même si cela est chiant  
J'ignorais cette possibilité.!! 
C'est juste pour une playlist de test. Merci

en principe, les fichiers sont au format Flac sur le serveur (notamment pour les tags)
à la lecture du fichier Flac, le serveur peut décompresser et envoyer sur le réseau par ex du wav24;96
comme cela, tu as les avantages du Flac (tag et place) et ceux de la lecture wav (qualité d'écoute)