Solution pour du dematerialisé en 24 Bits

[Phoebus]

(11-03-2019, 02:07 AM)Bigga a écrit :

(11-03-2019, 12:37 AM)Mannneu013 a écrit : Pour moi, la question de base serait : pourquoi vouloir écouter des fichiers en 24/192 ? Quelles sont les arguments solides permettant de justifier clairement le choix de tels formats ?

Je fais partie de ceux qui n’entendent pas de différence systematisable, à même volume d’ecoute normalisé à l’aide d’une mesure bien entendu (Ce qui n’est pas souvent relaté dans les tests d’écoute), entre un fichier 16 bits/44,1kHz et le même en 24 bits/96 kHz ou 192 kHz.
Pour autant, je comprends très bien qu’on puisse penser entendre des différences, ou simplement se dire qu’il vaut mieux avoir des fichiers HiRes pour faciliter le travail de ses électroniques, et la question de départ, à laquelle il n’est pas scandaleux de répondre, ne me semble pas appeler ce débat sur ce fil.

Partant de là Bigga, il écoute du punk du rock du metal, il m arrive d en écouter aussi ( rock metal).

Pour le 24 cela offre une plage de dynamique plus grande, nettement plus utile, nécessaire et perceptible sur de la musique Classique cela offre plus de nuances de jeux. Pour les 88/96/192 je suis un peu plus réservé. ( on passe sur les frequences que l oreille ne perçoit pas, mais que le corps perçoit selon fabricants...., qu un instrument puisse aller jusqu à ce niveau, bien qu on ne l entende pas, mais puisque il le fait, cela justifie pour certains d arriver a de telles frequences)

Cela peut soulever un autre sujet du matos de trés haute qualité, "bridé a du 16/44 24/44 avec restitution de haut vol, ou un materiel 24/192 et + de moins bonne qualité.... sans omettre la réelle qualité de ces fichiers.

Je pense que beaucoup+++ d appareils, ne sont même pas capables d exploiter de manière hautement qualitative du 16/44. J ai écouté de gros lecteurs des fabricants Esoteric, Luxman, Gryphon...sur du bon 16/44 et des fichiers 24/192 sur des appareils censés faire mieux en 24/192 et ce n était pas le cas. On passe sur le Upsampling...et la qualité des autres maillons, les puces et de la maniére dont elles sont mises en oeuvre + gestion électrique, étage de sortie...

Aprés si on possède des 24/192 on a le droit de vouloir les écouter et de posséder des appareils capables de lire ces fichiers, à l époque de la "HiRes". Pour moi il n y a pas de soucis.

[Gaetoons]

(11-02-2019, 08:01 PM)Bigga a écrit :

(11-02-2019, 05:53 PM)Gaetoons a écrit : Merci pour vos réponses à tous. J ai un ampli Atoll de puissance am50 ss dac donc.
Un pré ampli Rotel sur lequel g branché un lecteur CD Luxman class A, une platine vinyle Audio Technica et afin une Chromecast Audio ki fait le taff pour Deezer et les flac 16 bits.
Je v explorer une piste.
G un lecteur western wd tv HD live ki date un peu mais lit les flac si je le configure en pass through optical et que j acheté un dac ki va bien ca peut peut être le faire vu que mon Nas est reconnu grâce au rj45. Je v regardé un dac ki va bien. Dites ce que vous pensez. Est ce que c foireux ??
J ai déjà un smsl M3 pour mon pc branché sur mes HP monitor m audio je peux tenter ca

Oui tu peux tenter avec ton lecteur et ton DAC déjà, tu verras bien si ça te convient.
Ceci dit, à ta place, je déplacerais le NAS à l’etage, et j’acheterais un switch ethernet, auquel je relierais le NAS et un streamer à logiciel non propriétaire (Par exemple chez Allo un Digione Signature Player pour une sortie en SDIF si tu ne souhaites pas écouter du DSD natif ou du DoP supérieur à du DoP64, et si tu tiens à écouter du DSD natif ou du DoP128 ou supérieur, plutôt un USBridge pour une sortie en USB).
A cela il te faudra ajouter un DAC: soit ton SMSL M3, soit, si tu veux garder ce dernier pour ton ordi, un autre comm par exemple un Topping D50s, qui n’est pas cher et est aussi un preampli à gestion du volume numérique, ce qui te permettrait peut être de revendre ton preampli Rotel si à l’ecoute la nouvelle solution n’est pas moins bien, histoire que l’operation te coûte moins cher.

Bon j' ai testé ma passerelle multimedia wd  tv c nul  pour la ziq il a du mal sur les flac 24bits. mon Nas ne peut pas bouger, dans le bureau  pour les photos ma passion et proche du salon pour le film 4K.
Mon souci principal c le passage du bas en haut en reseau car meme le CPL n est pas top.mon debit reso n est pas stable par le courant car vieille maison.
Extender wifi peut etre.
Ou un disque dur de stockage de 2To brancher sur un lecteur a coté de l ampli.
Mon Rotel est un Préampli qui me dispatch aussi les differentes sources donc le toping ne me va pas.
Existe t il un lecteur de flac avec dac que je puisse brancher  sur mon ampli avec un dd aux fesses j'ai un ecran ki peut servir de display en cas de raspberry.

[Gaetoons]

j essai un pc tablette hp envy si je branche un dac et un disque dur dédié à la ziq quel logiciel dois je installer?

[renan]

Tu peux tester daphile sur clé USB.
C'est très qualitatif et gratuit .
Avantage si tu veux utiliser ton pc pour autre chose il suffit de démarrer sans la clé usb

---

Et pour améliorer si ton réseau suit tu peux installer LMS comme serveur sur ton n'as plutôt que sur le pc daphile

[Nard]

Foobar, JRiver, Mediamonkey par exemple

Tu peux aussi tirer un câble Ethernet entre les étages.

Sinon, je plussoie à ce qui a été dit sur la haute résolution.
Chez moi, le meilleur format semble être le 24 bit/48 kHz, je ressens une légère brillance aux fréquences supérieures, mais peut-être que je psychote  

Et c'est vrai aussi que les fréquences élevées peuvent faciliter le travail des électroniques, je l'ai constaté quand ma chaîne était moins déverminée qu'aujourd'hui

[Gaetoons]

Si vous deviez me conseiller un dac pour le pc que pensez vous du topping d10??

[Bigga]

Oui, dans ton cas, et compte tenu c'est vrai de l'instabilité du CPL dans une installation non pensée pour, avec toutes les interférences parasites sur les lignes qui font que ça décroche souvent, le plus simple serait de tirer un cable ethernet ente les 2 étages.
Le répéteur Wifi, je te déconseille, car c'est assez instable en général aussi.
La solution de lecture en "local" que tu proposes est possible, mais cela veut dire oublier la télécommande par tablette pour smartphone, et du coup cela limite les possibilités, en particulier à bas coût.
Le SMSL DP3 (Qui possède un DAC intégré, dont la qualité n'est pas certaine en revanche) déjà mentionné par un autre forumeur au début du fil offre je crois cette possibilité, mais personnellement je suis un peu effrayé par le soft de gestion interne qui me semble affreusement mal fait. Mais des utilisateurs te renseigneront de manière plus réaliste, moi ce n'est qu'une impression.
Sinon, chez Atoll, tu as des lecteurs réseau avec DAC, les modèles ST, qui fonctionnent très bien sans réseau et avec un disque dur aux fesses, mais le prix en neuf est nettement plus élevé et je ne sais pas si d'occasion on en trouve beaucoup.
Franchement, quitte à se passer d'une expérience utilisateur vraiment agréable comme l'offre la navigation par tags sous LMS et la télécommande par une application sur smartpone ou tablette, pourquoi ne pas s'offrir un lecteur qui semble très très qualitatif au niveau sonore, et qui fonctionne avec des clés USB: l'UPL d'EC Designs? Bon, il te faudra toujours un DAC derrière, avec un liaison optique, mais c'est monnaie courante, et la marque EC Designs propose une liaison optique apparemment très bien pensée et un DAC dédié. Il y a des fils sur ce forum, et cela semble de très haut niveau sonore. Ceci étant, l'addition sera plus salée...
Quitte à se passer de ton NAS pour la musique, autant utiliser ton ancien ordi avec dessus une solution Linux minimaliste, avec un disque dur de stockage local. Le processeur encaissera mieux qu'un SBC de faire tourner serveur et player en même temps, et tu auras un écran pour gérer facilement la navigation dans ton stockage de fichiers. Tu achètes une interface USB vers SPDIF par exemple, comme la Gustard U16, et le tour est joué pour avoir un son pas mauvais du tout.
Daphile, il parait que c'est très bien aussi, mais je ne sais pas comment ça fonctionne question navigation.
Il te faudra là aussi un DAC en aval. A ce propos, je ne vois pas en quoi un DAC/Préampli ne pourrait pas remplacer ton préampli comme sélecteur de source, à part peut être pour ta platine vinyle qui nécessite un préampli phono. Ton ampli Rotel doit en avoir un intégré, j'imagine.

---

(11-03-2019, 12:20 PM)Gaetoons a écrit : Si vous deviez me conseiller un dac pour le pc que pensez vous du topping d10??

Il devrait faire très bien le boulot, à mon avis, mais je ne l'ai jamais utilisé.

[Gaetoons]

(11-03-2019, 12:45 PM)Bigga a écrit : Oui, dans ton cas, et compte tenu c'est vrai de l'instabilité du CPL dans une installation non pensée pour, avec toutes les interférences parasites sur les lignes qui font que ça décroche souvent, le plus simple serait de tirer un cable ethernet ente les 2 étages.
Le répéteur Wifi, je te déconseille, car c'est assez instable en général aussi.
La solution de lecture en "local" que tu proposes est possible, mais cela veut dire oublier la télécommande par tablette pour smartphone, et du coup cela limite les possibilités, en particulier à bas coût.
Le SMSL DP3 (Qui possède un DAC intégré, dont la qualité n'est pas certaine en revanche) déjà mentionné par un autre forumeur au début du fil offre je crois cette possibilité, mais personnellement je suis un peu effrayé par le soft de gestion interne qui me semble affreusement mal fait. Mais des utilisateurs te renseigneront de manière plus réaliste, moi ce n'est qu'une impression.
Sinon, chez Atoll, tu as des lecteurs réseau avec DAC, les modèles ST, qui fonctionnent très bien sans réseau et avec un disque dur aux fesses, mais le prix en neuf est nettement plus élevé et je ne sais pas si d'occasion on en trouve beaucoup.
Franchement, quitte à se passer d'une expérience utilisateur vraiment agréable comme l'offre la navigation par tags sous LMS et la télécommande par une application sur smartpone ou tablette, pourquoi ne pas s'offrir un lecteur qui semble très très qualitatif au niveau sonore, et qui fonctionne avec des clés USB: l'UPL d'EC Designs? Bon, il te faudra toujours un DAC derrière, avec un liaison optique, mais c'est monnaie courante, et la marque EC Designs propose une liaison optique apparemment très bien pensée et un DAC dédié. Il y a des fils sur ce forum, et cela semble de très haut niveau sonore. Ceci étant, l'addition sera plus salée...
Quitte à se passer de ton NAS pour la musique, autant utiliser ton ancien ordi avec dessus une solution Linux minimaliste, avec un disque dur de stockage local. Le processeur encaissera mieux qu'un SBC de faire tourner serveur et player en même temps, et tu auras un écran pour gérer facilement la navigation dans ton stockage de fichiers. Tu achètes une interface USB vers SPDIF par exemple, comme la Gustard U16, et le tour est joué pour avoir un son pas mauvais du tout.
Daphile, il parait que c'est très bien aussi, mais je ne sais pas comment ça fonctionne question navigation.
Il te faudra là aussi un DAC en aval. A ce propos, je ne vois pas en quoi un DAC/Préampli ne pourrait pas remplacer ton préampli comme sélecteur de source, à part peut être pour ta platine vinyle qui nécessite un préampli phono. Ton ampli Rotel doit en avoir un intégré, j'imagine.

---

(11-03-2019, 12:20 PM)Gaetoons a écrit : Si vous deviez me conseiller un dac pour le pc que pensez vous du topping d10??

Il devrait faire très bien le boulot, à mon avis, mais je ne l'ai jamais utilisé.

Merci pour tes lumieres, je pense partir sur le principe le moins onereux pour l instant mon pc tablette envy avec foobar et un dac topping d10. 
Mon ampli atoll est celui ci https://www.son-video.com/article/amplis...B5EALw_wcB.
et mon preampli

https://www.vintagechief.com/rotel-rc980...fier-21773.

Voila

[Mannneu013]

(11-03-2019, 11:05 AM)Nard a écrit : Foobar, JRiver, Mediamonkey par exemple

Tu peux aussi tirer un câble Ethernet entre les étages.

Sinon, je plussoie à ce qui a été dit sur la haute résolution.
Chez moi, le meilleur format semble être le 24 bit/48 kHz, je ressens une légère brillance aux fréquences supérieures, mais peut-être que je psychote  

Et c'est vrai aussi que les fréquences élevées peuvent faciliter le travail des électroniques, je l'ai constaté quand ma chaîne était moins déverminée qu'aujourd'hui

Une fréquence d'échantillonnage plus élevée permet d'étendre plus haut la réponse en fréquence. C'est tout.

Ça ne donne pas plus de précision ailleurs dans le spectre. Les graves ne seront pas mieux définis, le "travail" ne sera pas "facilité" pour les électroniques, car les composantes à reproduire seront les mêmes dans la bande audible. C'est une vue de l'esprit qui n'a pas de sens.

Que l'on soit en 44.1 ou 88.2kHz, le signal dans la bande 20Hz-20kHZ sera identique. Pour le fichier à 88.2Kz, on aura en plus des fréquences jusqu'à 40Kz.



Une résolution élevée permet d'abaisser le bruit de quantification et donc de mieux définir les bas niveaux. C'est tout.

Passer de 16bit au 24bit permet de mieux définir ce qu'il se passe au-dessous de -90dBFs (dbFs : dB full scale, c.à.d. 90dB au-dessous du maximum numérique).

Si quelqu'un est capable de discerner clairement ce qu'il se passe à -90dBFs à des niveaux d'écoute ne mettant pas en danger les oreilles, qu'il me fasse signe. Sans compter le bruit inhérent aux électroniques et le bruit de fond de la pièce d'écoute...

Le 24bit a un intérêt lors des phases d'enregistrement, permettant de mieux définir la captation de signaux faibles sans solliciter les préamplis, de garder un headroom suffisant, et d'avoir de la marge sous le pied lors du mixage.


Le format 16/44 propose une réponse en fréquence et une étendue dynamique suffisantes pour un usage domestique.

Pratiquement aucun enregistrement utilise plus de 40dB de dynamique. Le CD en propose au moins 2 fois plus.

---

(11-03-2019, 02:32 AM)Phoebus a écrit : Aprés si on possède des 24/192 on a le droit de vouloir les écouter et de posséder des appareils capables de lire ces fichiers, à l époque de la "HiRes". Pour moi il n y a pas de soucis.

Bien entendu, mais l'intérêt pour l'écoute est proche du néant, voire mois ; quand les besoins de stockage ou de streaming deviennent délirants.
La HiRes d'aujourd'hui sera la LoRes de demain. Plus n'est pas toujours synonyme de progrès.
Parenthèse terminée pour moi.

[Nard]

Il y a la théorie et la réalité. Quand ma chaîne était moins qualitative, le 192 kHz apportait une amélioration beaucoup plus nette qu'aujourd'hui et je doute fort que cela soit dû à l'extension de la bande passante. Plutôt un signal moins sensible au jittter quand la fréquence d'échantillonnage augmente serait une explication possible.

Une quantification 24 bit réduit le bruit de quantification, c'est vrai, et permet donc un dithering plus subtile, mais ça permet aussi de reconstruire un signal environ 170 fois plus précis et cela s'entend, rien à voir avec les -90 dB de niveau inaudible.

La high res d'aujourd'hui ne sera pas la lo res de demain car on a déjà trop question format.

Pas de quoi péter un plomb, c'est tout parenthèse refermée MDR