Allo USBridge, une alternative pour bien nourrir un DAC USB ?

[0000]

(12-11-2018, 09:38 PM)ajls a écrit : le fait d'avoir un nas se discute.
il suffit de parcourir ce forum pour constater les bonheurs de la lecture réseau. boîtiers pour dé-marabouter celui-ci, câbles feng-shui et autres grigris qui coutent un smic revalorisé, etc.
pour ma part, je vis assez bien avec une digione signature qui fait tout, donc un pi3 b+ avec carte chapeau. elle actionne lms et squeezelite. 
la musique de 2,2to est sur un disque usb de 3to, ce qui fait déjà un peu de monde. le modèle de disque est choisi pour consommer assez peu mais est cependant alimenté via un hub.
le tout fait une source à budget contenu et très qualitative, j'en ai parlé.

j'ai testé la même chose mais avec un serveur pi3b+ séparé.
c'est moins bon. nettement. je n'ai pas approfondi, ni cherché les raisons mais ça fait réfléchir sur la nécessité de séparer le serveur en utilisant un pi...
attention, je connais moultes systèmes qui marchent très bien et mieux que ça avec un nas et un lecteur (mais plus chers).
mais je n'en connais pas qui font ça bien avec un serveur framboise...
mes 2 centimes, comme ils disent...

Il y a une comparaison de performance réseau ici http://www.pidramble.com/wiki/benchmarks/networking
Une RPi en NAS est beaucoup moins performante que la lecture sur un disque USB 2.0 en local.

[Bigga]

(12-12-2018, 11:31 AM)bz31 a écrit :

(12-11-2018, 09:38 PM)ajls a écrit : le fait d'avoir un nas se discute.
il suffit de parcourir ce forum pour constater les bonheurs de la lecture réseau. boîtiers pour dé-marabouter celui-ci, câbles feng-shui et autres grigris qui coutent un smic revalorisé, etc.
pour ma part, je vis assez bien avec une digione signature qui fait tout, donc un pi3 b+ avec carte chapeau. elle actionne lms et squeezelite. 
la musique de 2,2to est sur un disque usb de 3to, ce qui fait déjà un peu de monde. le modèle de disque est choisi pour consommer assez peu mais est cependant alimenté via un hub.
le tout fait une source à budget contenu et très qualitative, j'en ai parlé.

j'ai testé la même chose mais avec un serveur pi3b+ séparé.
c'est moins bon. nettement. je n'ai pas approfondi, ni cherché les raisons mais ça fait réfléchir sur la nécessité de séparer le serveur en utilisant un pi...
attention, je connais moultes systèmes qui marchent très bien et mieux que ça avec un nas et un lecteur (mais plus chers).
mais je n'en connais pas qui font ça bien avec un serveur framboise...
mes 2 centimes, comme ils disent...

Il y a une comparaison de performance réseau ici http://www.pidramble.com/wiki/benchmarks/networking
Une RPi en NAS est beaucoup moins performante que la lecture sur un disque USB 2.0 en local.

Merci pour le lien. Je n'ai pas tout compris, mais ce que je comprends c'est qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec un serveur décentré. Ceci étant, c'est pratique, comme le soulignait Funkyalf.
Le RPi a été commandé hier soir, je vous dirai ce que j'en pense chez moi.

[volpone75]

(12-12-2018, 11:31 AM)bz31 a écrit : ...
Il y a une comparaison de performance réseau ici http://www.pidramble.com/wiki/benchmarks/networking
Une RPi en NAS est beaucoup moins performante que la lecture sur un disque USB 2.0 en local.

Comparaisons interessantes mais la performance réseau en terme de bande passante n'est pas forcément déterminante.

Au pire, en DSD512, très peu utilisé, il faut au max du 50 Méga bits /s (un peu plus de 6 Méga Octets /s). Pour du FLAC format CD le débit est "peanuts". Nul besoin de performances "de ouf" pour passer cela. En revanche il faut que cela soit stable ce qui n'est pas toujours le cas en WIFI.  Cela n'a pas d'incidence sur la qualité sonore, quand il y a des problèmes et que l'on talonne il y a des coupures ou des défauts "francs" pas de modification diffuse de l'esthétique sonore.   

La limite d'un PI ou d'un autre nano ordinateur est souvent au niveau traitement DSP (convolution, upsampling / filtrage) ou requêtes complexes sur la base de données. Cela dépend de ce que l'on veut faire, de la taille de sa bibliothèque et du type de serveur. Le serveur LMS est relativement économe. Celui de ROON demande plus de ressources et du coup ne tourne pas sur un PI. En revanche le logiciel "player" (Squeezelite, RoonBridge; etc ...) requiert très peu de ressources et peut donc tourner sur une machine minimaliste quelque soit le type de serveur utilisé.

[0000]

Je pensais aussi comme toi. Mais maintenant j'ai des doutes.
J'ai l'impression qu'une bande passante largement au-dessus du besoin théorique en Ethernet (par exemple utiliser gigabit au lieu de 100 mb) contribue à la stabilité et donne un meilleur rendu sonore. Je n'ai pas d'explications, mais je cherche.

[volpone75]

(12-12-2018, 01:53 PM)bz31 a écrit : Je pensais aussi comme toi. Mais maintenant j'ai des doutes.
J'ai l'impression qu'une bande passante largement au-dessus du besoin théorique en Ethernet (par exemple utiliser gigabit au lieu de 100 mb) contribue à la stabilité et donne un meilleur rendu sonore. Je n'ai pas d'explications, mais je cherche.

J'imagine que tu te base sur des comparaisons "en aveugle" 

[0000]

(12-12-2018, 01:55 PM)volpone75 a écrit :

(12-12-2018, 01:53 PM)bz31 a écrit : Je pensais aussi comme toi. Mais maintenant j'ai des doutes.
J'ai l'impression qu'une bande passante largement au-dessus du besoin théorique en Ethernet (par exemple utiliser gigabit au lieu de 100 mb) contribue à la stabilité et donne un meilleur rendu sonore. Je n'ai pas d'explications, mais je cherche.

J'imagine que tu te base sur des comparaisons "en aveugle" 

Oui. J'ai bien dit "impression".
Il me faut comprendre comment les fichiers sont envoyés du serveur vers le player, et comparer avec une lecture locale. C'est un point technique intéressant.

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour ,

@ Bigga , l'adaptateur Apple USB/Rj est aussi oki,(blindage, transfo,chips..)
(cela à déjà été débattus, conclus ds de précédents threads stp ...)

bien à vous,
cdlt,
w :-)

[volpone75]

(12-12-2018, 01:59 PM)bz31 a écrit :

(12-12-2018, 01:55 PM)volpone75 a écrit :

(12-12-2018, 01:53 PM)bz31 a écrit : Je pensais aussi comme toi. Mais maintenant j'ai des doutes.
J'ai l'impression qu'une bande passante largement au-dessus du besoin théorique en Ethernet (par exemple utiliser gigabit au lieu de 100 mb) contribue à la stabilité et donne un meilleur rendu sonore. Je n'ai pas d'explications, mais je cherche.

J'imagine que tu te base sur des comparaisons "en aveugle" 

Oui. J'ai bien dit "impression".
Il me faut comprendre comment les fichiers sont envoyés du serveur vers le player, et comparer avec une lecture locale. C'est un point technique intéressant.

Etonnant ! A suivre et confirmer ... avec si possible une amorce d'explication rationnelle.

Je conçois bien que l'on ait besoin d'une marge par rapport au débit théorique nécessaire, pour que cela soit stable dans tous les cas. En revanche qu'un réseau Giga sonne mieux qu'un réseau standard 10/100 est surprenant. Je ne l'ai jamais constaté directement, ni même lu. Mais c'est peut être que je ne me suis pas donné la peine de chercher et comparer ... Les équipements réseaux sont la plupart du temps Giga, les contrôleurs des équipements audio restent néanmoins souvent en 10/100.

[0000]

L'interface réseau n'est qu'une composante parmi un ensemble qui détermine la performance de l'ordinateur. C'est difficile à juger.
Naïvement je pense à la transmission et à la correction d'erreurs.
C'est peut-être une fausse impression depuis que mon NAS est relié en gigabit avec le player

[volpone75]

(12-12-2018, 02:43 PM)bz31 a écrit : L'interface réseau n'est qu'une composante parmi un ensemble qui détermine la performance de l'ordinateur. C'est difficile à juger.
Naïvement je pense à la transmission et à la correction d'erreurs.
C'est peut-être une fausse impression

Oui mais en 16/44 on est très loin d'être proche des limites et aucune raison qu'il y ait plus d'erreurs à corriger en 10/100 qu'en Giga. 

En revanche, en DSD512 par exemple, on peut chatouiller les limites des composants réseau et entendre des défauts si certains ne suivent pas. Ce sont des défauts audibles évidents venant du fait que certains bits ne sont pas transmis: "drops", petits parasites comme si on écoutait un vinyle etc ... Pour moi ce n'est pas une modification du rendu sonore mais des problèmes de transport binaires. "Bits are bits .."