Dacs HDG le point?

[volpone75]

(10-26-2017, 12:43 PM)alfc a écrit : Non pas gêné par l'obsolescence, mais au jour d'un nouvel achat c'est quand même bien d'avoir les dernières avancées technologiques, justement. Mais c'est vrai aussi qu'un DAC FGPA ouvre des perspectives intéressante de mises à jour régulières (et souvent gratuites) qui doivent être considérées sérieusement. Meitner propose ça, mais je connais pas le rendu musical du MA1. D'un autre côté si la marque est sérieuse il y a des upgrades du "hard" qui sont possibles en renvoyant la machine pour une somme moins extravagante qu'un changement complet. La Scala propose le passage à l'optologic en renvoyant sa machine, je ne sais pas le tarif mais j'imagine que c'est moins onéreux que de changer de DAC.

Bonjour,

Dans cette perspective évolutive et pour mémoire il y a aussi l'option de déporter les traitements numériques effectués à l'intérieur du DAC (avant la conversion proprement dite), vers un ordinateur généraliste externe puissant en amont de celui-ci. 

L'avantage est bien sur que les algorithmes qui "font le son" du DAC sont facilement mis à jour (comme sur un FGPA d'ailleurs) mais aussi et surtout que l'on peut bénéficier d'une capacité de calcul assez peu onéreuse très difficile à avoir au sein d'un DAC traditionnel.

Certains considèrent que la performance d'un DAC peut être grosso modo décomposée comme suit: 1/3 sur les filtres numériques, 1/3 sur la modulation et 1/3 sur la conversion et les étages analogiques. On pourrait donc traiter 2/3 de la performance en externe de façon logicielle.

C'est le principe d'HQPlayer par exemple, mais les DSP de ROON ou JRIVER peuvent aussi faire l'affaire quoique leurs filtres et modulateurs soient sans doutes moins élaborés que ceux d'HQP dont c'est l'unique activité et qui travaille la dessus depuis de nombreuses années.

Au final le RQP est plutôt très bon car on a surtout besoin de valoriser la qualité du DAC sur des éléments "hard" relativement banalisés: Entrées numériques, Convertisseur D/A proprement dit, Sorties analogiques, le reste, le soft, ou réside sans doute la vraie valeur ajoutée différenciante étant "externalisée" vers d'autres acteurs spécialisés car ce n'est pas le même métier.

L'inconvénient est peut être plus de complexité de mise en oeuvre et d'exploitation mais c'est relatif. Une machine et un soft a installer et en général on a déjà besoin de cela quand on est en dématérialisé .

[alfc81]

La je sui perdu, il faut un dac particulier pour la conversion?

---

J'ai la sensation que l'on peut vite glisser dans l'expérimentation empirique avec ce genre d'outils. Avec la masse de commentaires contradictoires plus ou moins inspirés que l'on voit sur les réglages pourtant simples de Daphile et Tiny Squeese, je me dis qu'on a autant de chance de détériorer le signal que de l'améliorer correctement. Ta solution est une solution d'expert et conviendra à quelqu'un qui connait parfaitement les fonctions et résultats associés à chaque manipulation et qui aura certainement des notions d'électronique un peu plus que basiques. Dans ce cas c'est idéal. Sinon, à tord ou à raison je pense qu'il est prudent de s'en remettre au savoir faire des fabricants. Mais peut être que je me fais une montagne de pas grand chose?

[volpone75]

(10-26-2017, 02:29 PM)alfc a écrit : La je sui perdu, il faut un dac particulier pour la conversion?

---

J'ai la sensation que l'on peut vite glisser dans l'expérimentation empirique avec ce genre d'outils. Avec la masse de commentaires contradictoires plus ou moins inspirés que l'on voit sur les réglages pourtant simples de Daphile et Tiny Squeese, je me dis qu'on a autant de chance de détériorer le signal que de l'améliorer correctement. Ta solution est une solution d'expert et conviendra à quelqu'un qui connait parfaitement les fonctions et résultats associés à chaque manipulation et qui aura certainement des notions d'électronique un peu plus que basiques. Dans ce cas c'est idéal. Sinon, à tord ou à raison je pense qu'il est prudent de s'en remettre au savoir faire des fabricants. Mais peut être que je me fais une montagne de pas grand chose?

Oui et Non. 

Cela n'a rien à voir avec les bidouillages de paramètres de Daphile ou de TinY par certains utilisateurs (qui ne sont d'ailleurs pas obligatoires).

Dans les DSP que j'évoque ont peut choisir en fonction de ses gouts et des genres de musique les filtres et les modulateurs (via des menus) et cela modifie l'esthétique sonore. Aucun risque de détériorer quoique ce soit.

C'est un moyen d'avoir plusieurs DAC en un seul (un peu comme les boutons de filtre en face avant de certains DAC, mais en plus complet et avec des différences plus marquées).

L'autre point clé est de nourrir le DAC en flux DSD (si possible en DSD512) et ce même si la source est du PCM 16/44 car pour des raisons techniques la conversion se passe mieux en DSD (1bit) et le résultat est plus fluide, plus analogique.

Les DAC les plus adaptés pour faire cela ne sont pas particuliers mais sont ceux qui ont un chemin de signal distinct PCM / DSD et idéalement font du DSD 512 nativement ainsi que les DAC NOS (sans oversampling interne): DENAFRIPS, HOLO Spring, T+A DAC8, RME ADI-2 PRO sont certains de ceux recommandés par HQPlayer mais il y en a sans doute d'autres parmis ceux de votre liste initiale ... 

Ceci dit ce n'est qu'une manière d'optimiser les performances et le rapport qualité prix et l'on peut passer à cette architecture dans un second temps.

A partir d'un bon DAC à 2000 / 3000 euros ont peut avoir des perfs equivalentes a des machines haut de gamme 2 ou 3 fois plus onéreuses et choisir dans une certaine mesure son esthétique sonore. En tous cas c'est la promesse.

Le point noir est que c'est encore plus difficile a comparer avant achat car il faut aussi le serveur et le soft en amont pour juger du résultat final optimum. En résumé ce n'est peut être pas adapté à ton besoin mais c'est une tendance interessante et certains pensent que l'on aura dans l'avenir des DAC minimalistes et peu chers, les traitements étant faits en amont car l'informatique est de plus en plus puissante et banalisée.

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Beaucoup d'audiophiles recherchent avant tout de l'émotion de la "musicalité" de la finesse, un peu "d'illusion" et peuvent s’accommoder de certaines imprécisions ou coquetteries si elles amènent ce petit supplément de "plaisir". D’où mon sentiment de "trop" de propreté sur Briscasti alors qu'il est exceptionnel de détails et d'équilibre...

Il y a deux approches :
- Chercher, parmi les DAC du marché, celui qui aura les non linéarité qui vous plaisent à l'écoute.
- Prendre un DAC neutre et fidèle et ajouter les corrections qui vous plaisent.
Le RME ADI-2 PRO dispose des correcteurs qui permettent de le faire.

Je ne me fait pas d'illusion sur l'intérêt que vous porterez à ma remarque.
je l'ai mise surtout pour les autres lecteurs, dont certains pourraient être intéressé.

Cordialement, Dominique

[alfc81]

(10-26-2017, 07:50 PM)volpone75 a écrit :

(10-26-2017, 02:29 PM)alfc a écrit : La je sui perdu, il faut un dac particulier pour la conversion?

---

J'ai la sensation que l'on peut vite glisser dans l'expérimentation empirique avec ce genre d'outils. Avec la masse de commentaires contradictoires plus ou moins inspirés que l'on voit sur les réglages pourtant simples de Daphile et Tiny Squeese, je me dis qu'on a autant de chance de détériorer le signal que de l'améliorer correctement. Ta solution est une solution d'expert et conviendra à quelqu'un qui connait parfaitement les fonctions et résultats associés à chaque manipulation et qui aura certainement des notions d'électronique un peu plus que basiques. Dans ce cas c'est idéal. Sinon, à tord ou à raison je pense qu'il est prudent de s'en remettre au savoir faire des fabricants. Mais peut être que je me fais une montagne de pas grand chose?

Oui et Non. 

Cela n'a rien à voir avec les bidouillages de paramètres de Daphile ou de TinY (qui ne sont d'ailleurs pas obligatoires).

Dans les DSP que j'évoque ont peut choisir en fonction de ses gouts et des genres de musique les filtres et les modulateurs (via des menus) et cela modifie l'esthétique sonore. Aucun risque de détériorer quoique ce soit.

C'est un moyen d'avoir plusieurs DAC en un seul (un peu comme les boutons de filtre en face avant de certains DAC, mais en plus complet et avec des différences plus marquées).

L'autre point clé est de nourrir le DAC en flux DSD (si possible en DSD512) et ce même si la source est du PCM 16/44 car pour des raisons techniques la conversion se passe mieux en DSD (1bit) et le résultat est plus fluide, plus analogique.

Les DAC les plus adaptés pour faire cela ne sont pas particuliers mais sont ceux qui ont un chemin de signal distinct PCM / DSD et idéalement font du DSD 512 nativement ainsi que les DAC NOS (sans oversampling interne): DENAFRIPS, HOLO Spring, T+A DAC8, RME ADI-2 PRO sont certains de ceux recommandés par HQPlayer mais il y en a sans doute d'autres parmis ceux de votre liste initiale ... 

Ceci dit ce n'est qu'une manière d'optimiser les performances et le rapport qualité prix et l'on peut passer à cette architecture dans un second temps.

A partir d'un bon DAC à 2000 / 3000 euros ont peut avoir des perfs equivalentes a des machines haut de gamme 2 ou 3 fois plus onéreuses et choisir dans une certaine mesure son esthétique sonore. En tous cas c'est la promesse.

Le point noir est que c'est encore plus difficile a comparer avant achat car il faut aussi le serveur et le soft en amont pour juger du résultat final optimum. En résumé ce n'est peut être pas adapté à ton besoin mais c'est une tendance interessante et certains pensent que l'on aura dans l'avenir des DAC minimalistes et peu chers, les traitements étant faits en amont car l'informatique est de plus en plus puissante et banalisée.

Merci beaucoup pour cet éclairage très détaillé, je comprend mieux . Oui du coup le "deuxième temps" peut être une option séduisante pour moi, j'ai beaucoup aimé assembler mon PC serveur et tester les players,  j'en apprécie le résultat tous les jours. Donc pourquoi pas tenter ça une fois que j'aurai choisi mon DAC?!  

Si j'ai bien compris c'est une sorte d'évolution superlative du studio DSP sous Jriver?

---

(10-26-2017, 07:58 PM)Tonipe a écrit : Bonjour

Citation :Beaucoup d'audiophiles recherchent avant tout de l'émotion de la "musicalité" de la finesse, un peu "d'illusion" et peuvent s’accommoder de certaines imprécisions ou coquetteries si elles amènent ce petit supplément de "plaisir". D’où mon sentiment de "trop" de propreté sur Briscasti alors qu'il est exceptionnel de détails et d'équilibre...

Il y a deux approches :
- Chercher, parmi les DAC du marché, celui qui aura les non linéarité qui vous plaisent à l'écoute.
- Prendre un DAC neutre et fidèle et ajouter les corrections qui vous plaisent.
Le RME ADI-2 PRO dispose des correcteurs qui permettent de le faire.

Je ne me fait pas d'illusion sur l'intérêt que vous porterez à ma remarque.
je l'ai mise surtout pour les autres lecteurs, dont certains pourraient être intéressé.

Cordialement, Dominique

Bonjour Dominique,

Non je ne cherche pas un Dac qui dénature le son mais je disais qu'on peut accepter quelques imperfections si le rendu global nous fait frissonner. Je ne suis pas certain qu'un Audiomat Maestro, même le référence, soit d'une droiture exemplaire, pourtant une foultitude d'audiophiles ne jurent que par lui.

Je ne connais pas le RME ADI-2 PRO, et c'est vrai que j'ai sûrement un apriori sur le matériel pro, mea culpa, mais je serai bien idiot de porter le moindre jugement. si un jour j'en ai l'occasion, je veux bien tester mais ce n'est pas ma priorité, je l'avoue. Votre approche est différente de la mienne mais je suis certain que c'est une démarche efficace qui donne d'excellent résultats avec votre système. C'est à mettre en parallèle avec les aficionados de la correction active de salle et ceux qui préfèrent, comme moi, travailler en passif au maximum, ça ne me donne pas plus ni moins de légitimité, c'est juste une direction différente.

Franck (un toulousain originaire d'Auvergne )

[ROL33]

@alfc

J'ai eu l'occasion d'écouter quelques dac de ta liste, et d'autres

Je partage tes ressentis au sujet du Bricasti, c'est propre mais on s'ennuie ferme, c'était pire avec le Meitner MA1 encore un dac qu'il fallait officiellement faire chauffer au moins 48 h...pour au final rester sur sa faim.
A l'époque de cet essai le Metrum Hex que j'avais était à mes oreilles (et à d'autres) bien plus musical bien que moitié moins cher.

Au sujet de la série HE7, voir les commentaires de JOS que j'ai tranmis sur HCFR post HE7, il indique notamment que le dernier R2R7 HE est supérieur au HE7 Singularity.

J'avais eu aussi l'occasion de comparer en simultané Totaldac D1 avec Aqua Hifi MK2, AMR DP 777 SE et Audio GD M7, sur les trois auditeurs que nous étions 1 a préféré le DP777 et les 2 autres le M7.

Comparé aussi le HE7 avec le Hegel HD30, je préfère le HE7 bien plus charnel et présent.

Comparé dernièrement un HE7 de base avec un Chord Hugo TT, préférence au Chord mieux défini

Dans la gamme tarifaire de l'Optologic tu as aussi le Metrum Adagio qui a bonne presse, mais écouté ni l'un ni l'autre.

Depuis peu j'utilise un Dénafrips Terminator qui est ce que j'ai entendu de mieux en dac, Bartgin et David connaissent le chemin si tu souhaites écouter.

De ces tests d'écoute je retiens que le plus cher ou le plus encensé par la presse n'est pas forcement le meilleur et que les Chinois proposent des appareils au rapport Q/P exceptionnel.

Pour info autre piste de progression cette fois au niveau de la source, remplacer Daphile par Roon, tu peux écouter cette config chez David, Patatras vient de lui installer sur son Dual PC.

[alfc81]

Salut Roll33,

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Au sujet de la série HE7, voir les commentaires de JOS que j'ai tranmis sur HCFR post HE7, il indique notamment que le dernier R2R7 HE est supérieur au HE7 Singularity.

Je vais aller lire tout ça, j'espère que David pourra amener le sien pour l'écoute chez moi, j'aurai déjà une bonne idée des capacités de la série HE7.

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Comparé dernièrement un HE7 de base avec un Chord Hugo TT, préférence au Chord mieux défini

La ça m'intrigue est-ce à dire que Chord est supérieur à Audio GD sur ce critère? outch!

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : J'avais eu aussi l'occasion de comparer en simultané Totaldac D1 avec Aqua Hifi MK2, AMR DP 777 SE et Audio GD M7, sur les trois auditeurs que nous étions 1 a préféré le DP777 et les 2 autres le M7.

Dans la gamme tarifaire de l'Optologic tu as aussi le Metrum Adagio qui a bonne presse, mais écouté ni l'un ni l'autre.

As tu eu l'occasion d'écouter et comparer avec Audiomat qui est réputé très musical?

Tu me met le doute sur l'Aqua, je ne veux pas le faire venir si il a déjà été déclassé devant une assemblé de hauts dignitaires hifiistes Si tu devais donner les points forts et faibles de La Scala qu'en dirais tu, et surtout comparé à Audio GD bien entendu?

L'optoligic change de technologie d'après ce que j'ai vu R2R vs puce Burr Brown PCM 1704K, une amélioration potentielle peut être??

Le metrum Adagio semble bien, ils l'ont chez Magic Mastering, mais j'ai la sensation avec ce type de produits d'acheter 2 fois un préampli dont je n'aurai pas l'utilité, mon BP26 est extraordinaire je ne veux pas le remplacer ; après il y a le Pavane? mais je ne connais pas plus.

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Depuis peu j'utilise un Dénafrips Terminator qui est ce que j'ai entendu de mieux en dac, Bartgin et David connaissent le chemin si tu souhaites écouter.

Merci pour l'invitation c'est très sympa! Peux tu nous dire ce qui le caractérise et le différencie d'un Audio GD? On peut l'écouter dans des boutiques?

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Pour info autre piste de progression cette fois au niveau de la source, remplacer Daphile par Roon, tu peux écouter cette config chez David, Patatras vient de lui installer sur son Dual PC.

La tu m'intéresses!! Tu peux m'expliquer façon "vulgarisation scientifique" je ne suis pas très bon à ce jeux la. C'est un logiciel qui s'installe comme les 2 autres ou il faut un OS de type windows? (que je n'aime pas... )


Merci encore

[bbill]

(10-25-2017, 07:45 PM)alfc a écrit : En gros j'ai un PC optimisé (voir ma présentation) et je vais attaquer le DAC en USB, asynchrone de préférence donc, car je veux éviter les reclockages/jitter à ce niveau et profiter de fichiers HD/DSD etc. A date c'est encore l'une des rares liaisons qui le permet.

peut être qu'avant de se lancer dans l'achat d'un dac (ou même des écoutes comparatives), il faut remettre en cause ce qu'il y a avant le dac y compris la connection... on constate notamment dans cette filière que les options sont nombreuses

[alfc81]

(10-27-2017, 11:23 AM)bbill a écrit :

(10-25-2017, 07:45 PM)alfc a écrit : En gros j'ai un PC optimisé (voir ma présentation) et je vais attaquer le DAC en USB, asynchrone de préférence donc, car je veux éviter les reclockages/jitter à ce niveau et profiter de fichiers HD/DSD etc. A date c'est encore l'une des rares liaisons qui le permet.

peut être qu'avant de se lancer dans l'achat d'un dac (ou même des écoutes comparatives), il faut remettre en cause ce qu'il y a avant le dac y compris la connection... on constate notamment dans cette filière que les options sont nombreuses

A mon sens la source est optimisée j'y ai largement travaillé, même si au niveau logiciel Daphile peut encore muter vers Roon (merci Roll33 pour la suggestion). J'ai d'ailleurs comparé avec des serveurs (SoTm) ou drive (CEC) et le résultat était très satisfaisant. La connectique USB est un choix délibéré et l'orientation vers un DAC asynchrone de fait devient logique. Je souhaite éviter la multiplication des boites de conversions et horloges intermédiaires et potentiellement nuisibles au signal. A moins de passer sur un Dac intégrant le streamer, ce qui est une vraie piste, je ne me vois pas passer en I2S (pas assez normalisé) ni en AES/EBU (pas d’accès au DSD) mais l'avenir et les avancées technologiques peuvent me faire mentir j'en suis conscient   J'étudie en revanche la question de la symétrisation du courant en amont de mes lignes dédiées car je suis certains que la piste est intéressante. Ceci étant dit, dans ma chaine actuelle, et pour avoir déjà fait pas mal de tests, le maillon faible est clairement identifié, c'est le DAC, un bon Dac en soit mais en retrait évident vs mon nouveau système.

[ROL33]

(10-27-2017, 11:04 AM)alfc a écrit : Salut Roll33,

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Au sujet de la série HE7, voir les commentaires de JOS que j'ai tranmis sur HCFR post HE7, il indique notamment que le dernier R2R7 HE est supérieur au HE7 Singularity.

Je vais aller lire tout ça, j'espère que David pourra amener le sien pour l'écoute chez moi, j'aurai déjà une bonne idée des capacités de la série HE7.
Lis aussi le sujet Denafrips, Patatras parle du comparo HE7 / Hugo TT

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Comparé dernièrement un HE7 de base avec un Chord Hugo TT, préférence au Chord mieux défini

La ça m'intrigue est-ce à dire que Chord est supérieur à Audio GD sur ce critère? outch!
Oui mais pas que, j'ai pu comparer HE7 / Hugo TT sur mon système une semaine entière

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : J'avais eu aussi l'occasion de comparer en simultané Totaldac D1 avec Aqua Hifi MK2, AMR DP 777 SE et Audio GD M7, sur les trois auditeurs que nous étions 1 a préféré le DP777 et les 2 autres le M7.

Dans la gamme tarifaire de l'Optologic tu as aussi le Metrum Adagio qui a bonne presse, mais écouté ni l'un ni l'autre.

As tu eu l'occasion d'écouter et comparer avec Audiomat qui est réputé très musical?
Pas écouté mais il se dit que le Maestro 3 est un excellent dac (pas donné...)

Tu me met le doute sur l'Aqua, je ne veux pas le faire venir si il a déjà été déclassé devant une assemblé de hauts dignitaires hifiistes Si tu devais donner les points forts et faibles de La Scala qu'en dirais tu, et surtout comparé à Audio GD bien entendu?
Ecouté le MK2 pas l'Optologic modèle plus récent et plus hdg, le MK2 et le Totaldac D1 ainsi que l'AMR sont bien sûr d'excellents dac mais j'avais plus d'émotion avec AGD M7

L'optoligic change de technologie d'après ce que j'ai vu R2R vs puce Burr Brown PCM 1704K, une amélioration potentielle peut être??
C'est ce que confirme Jos dans la gamme AGD

Le metrum Adagio semble bien, ils l'ont chez Magic Mastering, mais j'ai la sensation avec ce type de produits d'acheter 2 fois un préampli dont je n'aurai pas l'utilité, mon BP26 est extraordinaire je ne veux pas le remplacer ; après il y a le Pavane? mais je ne connais pas plus.
Pas écouté le Pavane, mais il a bonne presse

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Depuis peu j'utilise un Dénafrips Terminator qui est ce que j'ai entendu de mieux en dac, Bartgin et David connaissent le chemin si tu souhaites écouter.

Merci pour l'invitation c'est très sympa! Peux tu nous dire ce qui le caractérise et le différencie d'un Audio GD? On peut l'écouter dans des boutiques?
Denafrips (chinois) est vendu par un seul revendeur mondial (singapour)

(10-27-2017, 09:04 AM)ROL33 a écrit : Pour info autre piste de progression cette fois au niveau de la source, remplacer Daphile par Roon, tu peux écouter cette config chez David, Patatras vient de lui installer sur son Dual PC.

La tu m'intéresses!! Tu peux m'expliquer façon "vulgarisation scientifique" je ne suis pas très bon à ce jeux la. C'est un logiciel qui s'installe comme les 2 autres ou il faut un OS de type windows? (que je n'aime pas... )
Roon peut être installé sous Windows mais aussi sous Linux, dans le cas de nos dual pc installation sous Fedora, nota pas simple...les meilleurs résultats sont obtenus en installant séparément roon serveur et roon playeur sur 2 pc (ou dual)
Dans cette config c'est très supérieur à Daphile ou Tinysqueeze


Merci encore