12 pouces et compression 1 pouce

[Vacuum]

C'est -11mm donc je pense que c'est le woofer le moins profond ?!
Dans ce cas, normalement, tu mets la compression à -11mm.

Pour l'entraxe tu mets les deux HPs à la moitié de l'entraxe soit 125 mm pour les deux, si ton décalage physique est 250 mm

Je ne sais pas me servir du soft mais je comprends, oui c'est probablement dans driver ?

[Gelan]

Super, je viens d'appliquer tes préconisations et effectivement ça influence la courbe de réponse - légèrement...
Je ferai des captures d'écran demain. 

On avance, mais là, il faut que j'aille faire la cuisine   .

[Jean-Paul]

(02-20-2025, 08:39 PM)Gelan a écrit : @ Vacuum  : le décalage Z de 11mm je l'indique pour quel hp ?  
De même l'entraxe Y - 250mm - entre les deux hp ?
C'est bien dans la partie "driver" qu'il faut indiquer ces infos ?
Merci de ton intérêt.

(02-20-2025, 08:45 PM)Vacuum a écrit : Je ne sais pas me servir du soft mais je comprends, oui c'est probablement dans driver ?

C'est bien parti. On peut lire l'aide de Vituixcad, tout est dedans.
Sinon il y a aussi des tutos qui existent.
Le décalage Z n'a rien à voir avec la position des plaques de champs. Par expérience sur un 12" et un pavillon1" c'est beaucoup plus.

Jean-Paul

[Vacuum]

C'est de l'ironie JP ? je suppose...

Explique moi comment tu procède pour entrer le décalage Z après mesure et calcul sans le savoir ?

C'est marqué où ?

[Jean-Paul]

(02-20-2025, 09:12 PM)Vacuum a écrit : C'est de l'ironie JP ? je suppose...

Explique moi comment tu procède pour entrer le décalage Z après mesure et calcul sans le savoir ?

C'est marqué où ?

Ben pour faire une simulation il vaut mieux entrer les paramètres correctement.
Pour le décalage Z il y a un outil dans Vituixcad, il faut aussi avoir un micro:
http://forum-hifi.fr/thread-19814-post-4...#pid443414

[alexlesourisseau]

C'est exactement comme si la NASA faisait des simulations orbitales en entrant une mauvaise valeur de masse satellite au décollage dans son modèle, ou qu'elle faisait decoller de Kourou au lieu de Kennedy....

Fatalement ça ne donnera pas le même résultat à l'arrivée....

[Gelan]

C'est curieux de vouloir faire partager ses connaissances et en même temps d'avoir ce ton "péremptoire". On dirait que cela vous énerve.
En peu d’échanges avec Vacuum j'ai appris et donc progressé dans ma démarche, c'est plutôt positif et en plus je n'ai pas eu l'impression d'être pris pour un sot - agréable, voir normal.

Je trouve qu'il faudrait s'inspirer de certains forums anglophones où il règne un ton globalement positif et où des gens très compétents ont la modestie de se mettre au niveau de leurs interlocuteurs et ce avec une urbanité.

Je pense que les gens qui comprennent parfaitement ce dont ils parlent ont cette qualité. C'est la différence entre savoir et comprendre. Après... il faut nuancer, tout français qui se respecte, sauf exception, à une part de suffisance qui le rend si désagréable aux yeux de nombres d'étrangers.

Jean-Paul, je vais lire tes explications, je serai sans doute moins ignorant ce soir.

[alexlesourisseau]

Je ne suis pas peremptoire, le ton est assuré car il s'agit de physique il n'y a donc pas de doute sur les resultats. Ils sont exacts.

Il ne serait pas exact d'ecrire des "peut etre que" ou "ce serait" par politesse

En réalité, non, le resulat est certain et vérifiable. 

Tout autant l'est l'image de la NASA, on ne peut pas simuler avec des parametres incorrects c est une certitude. Les resulats seront necessairement faux. Il n'y a pas de "peut etre "

Et desolé si tu t'es senti visé personellement, c'était une image pour faire le parallele. Rien de plus.


Je prends le temps de t'expliquer des creer des simulations en image pour prouver ce que j'avance, imager, te faire passer le concept. 

Maintenant et comme je te le disais, tu penses que je suis peremptoire et de facto, l'échange est inutile et je n'ai pas l'envie de rentrer dans un échange non constructif.

C'est tres bien que tu lises le tuto de Jean Paul.

[Van Der Graaf Generator]

Bonjour Gelan, 
je viens de relire tes interventions, et toi aussi tu devrais peut-être revoir le ton que tu emplois, comme tu dis, "On est pas sur le Bleu" ici ...
Merci !

[Gelan]

@ alexlesourisseau : bien sur que la physique est dans la plus part du temps rigoureuse et incontournable. Je ne remets absolument pas en doutes tes compétences et ne me vexe pas de ta métaphore. Ce que je veux dire c'est que ni le ton ni la méthode ne permettent de rendre accessible vos connaissances.
@ Van Der Graaf Generator : excuses moi, tu n'as pas tord mais en venant du bleu je vois sans doute trop vite des "sachants" qui n'ont que faire du partage. Ce n'est bien sur pas le cas ici !