Tuto Vituixcad, simulation filtre passif

[Vincent.]

Merci Jean-Paul.

[Neness]

Salut Jean-Paul
j'éspère que tu vas bien, je viens de télécharger ton soft de simu pour transmission-lines, c'est du beau travail, merci pour tes efforts.
Je parcourais à nouveau ce tuto et je me demandais quelque chose: j'ai lu sur plusieurs forums que les micro usb n'étaient pas viables pour le calage des centres acoustiques, notamment sur ce forum où le créateur de vituix cad est très réfractaire:

https://www-audiosciencereview-com.trans...r_pto=wapp

Il y a aussi eu pas mal de discussions sur le forum bleu concernant tout ça.
C'est pas du tout pour chercher la petite bête, mais j'ai juste un doute depuis un moment à ce sujet. Cette astuce qui  consiste à estimer le délai, est-ce une manipulation que tu as "inventé" ou tiens-tu ça d'un tutoriel (ou manuel)?

Bien à toi
Nicolas

[Jean-Paul]

Ils se prennent le chou avec pas grand chose. Pour les centres acoustiques on utilise l'écart de phase, si le micro a une erreur à ce niveau ce n'est pas bien grave vu qu'on mesure les HP avec le même micro. On aura toujours le même décalage entre les phases erreur ou pas.
Après avec un micro XLR ce n'est pas forcément mieux, en plus si tu ajoutes une carte son dans le circuit ça va rajouter de l'incertitude.

En plus si tu compare ARTA et REW on a un écart de phase entre les deux soft. J'ignore comment ils extraient la phase, l'impulsion est peut-être différente. C'est du traitement du signal, je n'y connais pas grand chose.

Pour le delay je n'ai rien inventé, il n'y a pas d'astuce non plus. C'est juste une opération toute bête.
Pour 1000 Hz on a une longueur d'onde de 344mm, on divise par 360° et on trouve 0.955mm pour 1°. Si on a un décalage de 10° entre les phases de deux HP il y a un décalage de 9.55mm. Vituixcad fait la même chose.

Le mieux et le plus simple c'est de mesurer pour vérifier à la fin quand tu as fait le filtre:

[img]http://[/img]

Même pas besoin de regarder la phase. Quand tu as 6 dB au point croisement et que la somme ne passe jamais sous aucune des courbes des deux HP, ça veut dire que ton écart de phase est de zéro (ou presque).
Vu que c'est la courbe de tes enceintes sur l'mage, tu as bien dû entendre la différence.

Content d'avoir de tes nouvelles

Jean-Paul

[Neness]

Ok ça m'enlève un petit caillou de la tête, ça fait un moment que j'y pensais d'autant que j'ai maintenant un Umik en plus du ECM8000. C'est vrai que la vérification des 6db rassure (ou celle du tweeter inversé comme on voit chez certains concepteurs).

[Jean-Paul]

Le tweeter inversé ça marche quand le filtre est du 2eme ordre ou plus. Les filtres 1er ordre non.

[alexlesourisseau]

Hello,

 je suis parti du meme constat que Jean Paul, a partir du moment ou on utilise un micro en comparatif et pas en absolu comme c'est le cas avec cette methode la question ne se pose pas selon moi.

C'est moins évident en utilisant le loopback de rew ou là eventuellement ça pourrait coincer. C'est a mon avis le principal avantage d'un micro XLR. Néanmoins j'ai l'impression que les resultats sont proches et se recoupent. Donc bon, à mon avis ça se discute aussi sur ce point, qui de toute façon  ne sert pas avec la méthode décrite sur ce fil.

Si on cherche une valeur de mesure absolue, en plus de la carte son qui va polluer avec un micro XLR on peut ajouter que les calibrations de micro ne sont pas forcement fournies avec un fichier de phase. Dans ce cas la valeur absolue de la phase est deja partie loin...

Une méthode comparative sera plus performante dans la majorité des cas à moins d'avoir :

Une carte son de compétition, sans disto de phase et de la calibrer aux petits oignons.
Un micro de compétition aussi avec un fichier de calibration de phase en plus du SPL

Ce qui represente un sacré budget pour une performance de mesure supérieure en géneral surtout sur la disto.

Conclusion : Le fait de pouvoir utiliser avec précison lebloopback est surement un atout non négligeable pour les pro, en termes de rapidité d'efficacité, et ouvre certainement d'autre possibilités de méthodologie. mais au final on peut se débrouiller sans avec les sommes en restant dans le comparatif. 

Il faut établir ses besoins mais a mon avis ça ne vaut pas le coup pour nous autres DIYeurs, on perd peut etre un peu de temps car le comparatif est plus long mais pas forcement en qualité de résultat, exception faite de la disto ou là c'est flagrant, un bon micro pour la disto attention c'est environ 1000euros en neuf.

Après si je trouve une tres belle occasion pour un M30 je me laisserais tenter je pense.

Fledermaus a un bon micro XLR me semble t il, il faudrait qu'il nous fasse un comparatif. 

Avec le loopback
Avec le acoustic time ref
Les sommes
et sur la disto

Tweeter seul
Mediul seul
addition des deux


Ce serait tres intéressant d'avoir ce retour.

Par exemple : 

Un petit compraratif de trois micros dont un M30 qui pourrait etre un bon micro de mesure pour nous diyeurs. Mais bon 1000 euros n ça pique un peu.
Dommage qu'il n y ait pas l' umik dans le comparatif j'aurais été tres curieux d'avoir le résultat.

https://www.mes-enceintes-acoustiques.co...sures.html

Ceci dit si quelqun à un ECM 8000 ou un EMM6 à comparer avec un umik. On pourrait alors se faire une idée de ce que vaudrait un umik face à un M30...