Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[bbill]

(08-15-2023, 09:50 AM)danielha a écrit : Un module SFP n'ayant pas pour rôle de modifier le contenu numérique, il ne changera pas la manière de restituer la musique. Au mieux, le SFP pourra garantir le transport des données. 

oui, c'est l'argument classique qui dit qu'il ne peut rien se passer avant le dac..
et personne ne dit que l'ambition est de changer le contenu numérique !

[Olivier]

Euh je crois que certains n’ont pas suivi !
Il se passe des choses avant le Dac! Le bruit qu’on évite de transmettre au dac.
Un module sfp consomme du courant et est générateur de bruit. Mais beaucoup moins qu’un pc ou un switch.

[danielha]

(08-15-2023, 10:00 AM)bbill a écrit : oui, c'est l'argument classique qui dit qu'il ne peut rien se passer avant le dac..
et personne ne dit que l'ambition est de changer le contenu numérique !

Non Bbill, ce n'est pas un argument. C'est un fait.

Quelle serait l'ambition à changer de marque de SFP pour toi ?

Daniel

[r11bordo]

La marque du SFP, c'est important ?
Et oui il se passe des choses avant le dac, le débat est un peu de savoir l'efficacité ou l'ampleur du gommage par ces modules optiques ou wifi.

[Olivier]

Bbill, avant de courir à la micro optimisation. Gardes tes modules Cisco qui s'ils sont chers, ont une robustesse légendaire. Par contre supprimes ton deuxième switch et remplace le par un simple convertisseur.

On n'est plus dans le bichonnage de serveur, là ! non ?

[bbill]

(08-15-2023, 10:19 AM)danielha a écrit : Non Bbill, ce n'est pas un argument. C'est un fait.

Quelle serait l'ambition à changer de marque de SFP pour toi ?

oui, personne ne conteste ce fait et cela se vérifie facilement.. par contre, il y a d'autres dimensions dont, par exemple, ce qui est résumé ci-dessus : "Un module sfp consomme du courant et est générateur de bruit"

quant à ces modules la... je les ai acheté simplement car ils étaient compatibles, de la marque Cisco et disponibles d'occase à petits prix... assez pour faire un test

(08-15-2023, 10:31 AM)Olivier a écrit : Par contre supprimes ton deuxième switch et remplace le par un simple convertisseur.

oui, cela a aussi été testé... pour rappel, à l'époque j'étais repassé sur du simple RJ45
oui, revenons au sujet..

[Olivier]

Je ne suis pas persuadé que tu entendes une différence entre des modules SFP Cisco et Startech. J'avais perçu et LeDom aussi une différence, mais les premiers modules que nous utilisions étaient franchement low cost. Et la différence est à modérer, de l'ordre du nano poullième, mais audible dans le cadre d'une optimisation finale.
Tu me confirmes bien que tu as essayé un pont optique depuis un de tes switch meraki vers un convertisseur SFP/RJ45, et ensuite petite longueur RJ45 vers ton streamer ?

[danielha]

r11bordo,

(08-15-2023, 10:30 AM)r11bordo a écrit : La marque du SFP, c'est important ?
Et oui il se passe des choses avant le dac, le débat est un peu de savoir l'efficacité ou l'ampleur du gommage par ces modules optiques ou wifi.

Non la marque du SFP importe peu. Tant que tu as 0 erreurs en RX / TX (sur ta fibre ou ton câble réseau) les données ne sont pas endommagées et ta musique préservée (en aucun cas gommée ou amoindrie comme tu pourrais le penser).

bbill mais comment puis-je écouter de la musique depuis Qobuz alors ? Et tu peux étendre la question à toute personne utilisant Qobuz (ou équivalent) sur le forum...

Olivier,

Il est vrai que l'on sort du domaine de l'optimisation du serveur. Si tu penses qu'il est préférable de déplacer les derniers messages pour en faire une nouvelle discussion, pourquoi pas !

Daniel

[Olivier]

Petit rappel: Le sujet étant jusqu'à quel point devons "bichonner" (le terme est important et explique beaucoup de choses selon moi) le serveur ?
Des réponses ont amené la conclusion: ça dépend ! Essentiellement de la continuité électrique jusqu'au DAC. Car, en l'absence d'éléments contraire pour l'instant, la pollution électrique (bruit, etc...) perturbe la bonne conversion N/A des DAC.
Le pont optique comme le wifi arrêtant cette continuité sans pour autant être parfaits (il reste des perturbateurs théoriques en bout de chaine), nous restons dans le sujet.
Maintenant, si nous dérivons trop, à savoir : comment "bichonner" son pont optique ou wifi... Alors je pense que nous devrions reprendre ce sujet précis, dans l'un des posts déjà existants.

[Pascal64]

@ Danielha
La musique est un flux , envoyé et réceptionné progressivement à plusieurs reprises.
Toutes les sources de pollutions aux étages différents sont génératrices de perturbations.

Des petits malins se sont dit "alors on monte le fichier en RAM" comme avec le logiciel Audirvana par exemple.
C'est une question qui revenait souvent sur le fil du Mac mini "puisque le fichier est en Ram alors je n'ai pas besoin d'optimiser (OS, alim etc)"
Raté ! 
Avec des OS modernes comme Gentooplayer, c'est tout le système qui est mis en RAM... et pourtant mon SSD de musique continue de clignoter au fur et à mesure.


Allez une autre : une appli de télécommande (sur tablette) comme Jplay IOS procure une amélioration sonore comparé à d'autres applis.
Étrange non ? On parle ici d'accès réseau qui se font plus ou moins souvent et laisse le streaming se faire en paix.

Il y a quelques années, j'avais ouvert un Topic sur la "robustesse du signal numérique" 
Tout le monde écrivait qu'il n'y avait pas plus robuste en ressortant les arguments classiques de l'analyse en sortie de DAC alors que d'autres démontrent (cf travaux de Swenson entre autres) qu'un signal carré peut vite partir en cacahuète.
éternue à côté de ton NAS, ça va s'entendre dans les enceintes (pas atchoum hein  )