Enceintes DIY Jalucine 24

[Patricia]

Également je viens de me rendre compte que depuis les mesures faites samedi dernier le filtre à légèrement évolué puisque j'ai remplacé les composants prêtés par Jalucine par ceux que j'ai acheté.

[pda0]

La baisse appliquée est plutot au dessus de 4000Hz et plutôt de 5dB que de 10dB, mais c'est vrai que les calculs sont faits sur les dernières mesures avec les filtres de jalucine et si ce n'est plus les mêmes il faudrait remesurer avant d'appliquer la correction.

Cela dit tu peux aussi jouer avec RePhase en n'enlevant pas autant que ce que j'ai fait. C'est vrai qu'il faut du temps pour trouver le bon équilibre entre un son trop mat qui va faire perdre de l'"air" et un son trop brillant qui chatouille/un poil agressif sur certains passages.
Avec Dirac et Trinnov j'ai fait un nombre considérable d'essais (peut-être une bonne cinquantaine) avant de trouver l'équilibre qui m'allait bien. Parfois ça se joue à 1dB ou moins, et seules les écoutes sur la durée permettent de se forger une opinion.
Dans tous les cas, tu as les outils pour faire les essais et dès que tu pourras mesurer tu pourras même vérifier que les changements de courbe cible se mesurent (0.5dB en plus ou en moins sur une fréquence, même avec un Q de 10 (donc application étroite) ça se voit à la mesure, et sur la durée ça peut s'entendre suivant où c'est placé et surtout si ça impacte le decay et/ou le spectro).

Dans ton cas, le point de départ est excellent en soi, et tu n'as pas de problème de résonances dans ton salon, donc pas certain que la correction soit globalement bénéfique. A mon avis, un intérêt potentiel est peut-être dans la réduction au dessus de 4000Hz si elle ne peut être traitée autrement, ailleurs ça n'est pas forcément utile ou efficace.
Mais toi seule pourra nous dire en écoutant 

En attendant que tu aies tous les outils pour faire toi même, si tu veux une autre version avec un aigu moins atténué, c'est sans pb, ça prend 5mn à faire maximum
Amicalement.

---

Et si tu veux regarder les mesures et simulations de plus près tu peux télécharger le .mdat là : https://www.dropbox.com/s/g84sbxmgcz29z1....mdat?dl=0

[Patricia]

(11-11-2016, 11:51 PM)pda0 a écrit : La baisse appliquée est plutot au dessus de 4000Hz et plutôt de 5dB que de 10dB, mais c'est vrai que les calculs sont faits sur les dernières mesures avec les filtres de jalucine et si ce n'est plus les mêmes il faudrait remesurer avant d'appliquer la correction.

Cela dit tu peux aussi jouer avec RePhase en n'enlevant pas autant que ce que j'ai fait. C'est vrai qu'il faut du temps pour trouver le bon équilibre entre un son trop mat qui va faire perdre de l'"air" et un son trop brillant qui chatouille/un poil agressif sur certains passages.
Avec Dirac et Trinnov j'ai fait un nombre considérable d'essais (peut-être une bonne cinquantaine) avant de trouver l'équilibre qui m'allait bien. Parfois ça se joue à 1dB ou moins, et seules les écoutes sur la durée permettent de se forger une opinion.
Dans tous les cas, tu as les outils pour faire les essais et dès que tu pourras mesurer tu pourras même vérifier que les changements de courbe cible se mesurent (0.5dB en plus ou en moins sur une fréquence, même avec un Q de 10 (donc application étroite) ça se voit à la mesure, et sur la durée ça peut s'entendre suivant où c'est placé et surtout si ça impacte le decay et/ou le spectro).

Dans ton cas, le point de départ est excellent en soi, et tu n'as pas de problème de résonances dans ton salon, donc pas certain que la correction soit globalement bénéfique. A mon avis, un intérêt potentiel est peut-être dans la réduction au dessus de 4000Hz si elle ne peut être traitée autrement, ailleurs ça n'est pas forcément utile ou efficace.
Mais toi seule pourra nous dire en écoutant 

En attendant que tu aies tous les outils pour faire toi même, si tu veux une autre version avec un aigu moins atténué, c'est sans pb, ça prend 5mn à faire maximum
Amicalement.

---

Et si tu veux regarder les mesures et simulations de plus près tu peux télécharger le .mdat là : https://www.dropbox.com/s/g84sbxmgcz29z1....mdat?dl=0

C'est vrai que le filtre à changé et je ne sais pas dire si les 5dB que tu as enlevé ne sont pas trop.
Cet aspect mesure est très intéressant et je vais l'intégrer dans ma démarche d'optimisation.
Déjà rendre les filtres un peu plus proprets parce que là tu as vu c'est le foutoir et le court-jus assuré si le chien y met son nez.
Ensuite les mesures vont certainement m'aider à optimiser un peu le placement, même si, et c'est une chance si ma pièce à vivre est facile à vivre côté HiFi.
Le sujet est intéressant parce que cela permet de relier des perceptions auditives à des mesures physiques. C'est une façon également de se former l'oreille.

[MeloMan]

C'est certain que tu obtiendras une courbe par emplacement choisi ..même minime ..

[audyart]

(11-10-2016, 12:49 AM)MeloMan a écrit : Quid du creux à 2000?

Bonjour,

 D'après les mesures faites par pda0 postées en .mdat il me semble que
 le PHL 2440 et l'ESS se retrouvent en opposition de phase, centrée à 1,4 / 1,6 kHz,
 créant ce creux.

 cdt

[pda0]

Ca vaut sans doute la peine de tester l'inversion du PHL2440 et de remesurer.
Olivier, tu as aussi le même trou si je me souviens bien, et la possibilité de mesurer (si tu as le courage ), peut-être devrais tu essayer d'inverser le 2440 pour voir si change la donne ?

[audyart]

(11-12-2016, 08:30 PM)pda0 a écrit : Ca vaut sans doute la peine de tester l'inversion du PHL2440 et de remesurer.
Olivier, tu as aussi le même trou si je me souviens bien, et la possibilité de mesurer (si tu as le courage ), peut-être devrais tu essayer d'inverser le 2440 pour voir si change la donne ?

 Amha, plutôt inverser l'ESS pour que le 2440 ne soit pas en "conflit" avec les autres 20 cm en bas.

[Olivier]

(11-12-2016, 08:30 PM)pda0 a écrit : Ca vaut sans doute la peine de tester l'inversion du PHL2440 et de remesurer.
Olivier, tu as aussi le même trou si je me souviens bien, et la possibilité de mesurer (si tu as le courage ), peut-être devrais tu essayer d'inverser le 2440 pour voir si change la donne ?

J'avais gommé ce creux en filtrant l'ESS en 4 Ohms donc à 38 micro Farad. On utilise l'ESS sur presque toute sa bande passante... et j'aime bien. J'avais aussi coupé le 2440 plus haut.

[MeloMan]

(11-12-2016, 08:11 PM)audyart a écrit :

(11-10-2016, 12:49 AM)MeloMan a écrit : Quid du creux à 2000?

Bonjour,

 D'après les mesures faites par pda0 postées en .mdat il me semble que
 le PHL 2440 et l'ESS se retrouvent en opposition de phase, centrée à 1,4 / 1,6 kHz,
 créant ce creux.


cdt

(11-12-2016, 08:39 PM)audyart a écrit :

(11-12-2016, 08:30 PM)pda0 a écrit : Ca vaut sans doute la peine de tester l'inversion du PHL2440 et de remesurer.
Olivier, tu as aussi le même trou si je me souviens bien, et la possibilité de mesurer (si tu as le courage ), peut-être devrais tu essayer d'inverser le 2440 pour voir si change la donne ?

Amha, plutôt inverser l'ESS pour que le 2440 ne soit pas en "conflit" avec les autres 20 cm en bas.

 Ca me fait penser a cela en effet ..un tel trou..
 Quid celui à 170 ?

[pda0]

(11-12-2016, 08:39 PM)audyart a écrit :

(11-12-2016, 08:30 PM)pda0 a écrit : Ca vaut sans doute la peine de tester l'inversion du PHL2440 et de remesurer.
Olivier, tu as aussi le même trou si je me souviens bien, et la possibilité de mesurer (si tu as le courage ), peut-être devrais tu essayer d'inverser le 2440 pour voir si change la donne ?

 Amha, plutôt inverser l'ESS pour que le 2440 ne soit pas en "conflit" avec les autres 20 cm en bas.

Oui, mais si on fait ça, on obtient ça comme STEP, et ça semble indiquer un ESS à l'envers.