RePhase

[Nard]

(05-14-2020, 06:08 AM)moonfly a écrit :

(05-13-2020, 05:29 PM)Nard a écrit : Il y a une question qui me taraude depuis longtemps avec la convolution, que devient le dithering ?

Les niveaux étant modifiés, celui-ci est-il encore adapté et ne perd-on pas le dernier bit ? En outre, avec les niveaux convolués, ne faudrait-il pas un nouveau dithering pour arrondir les erreurs de quantification et supprimer le bruit associé ?

Peut-être les logiciels de streaming font-ils ce dithering à la volée lorsqu'ils appliquent la convolution ?

Bonjour,
il me semble que le dithering concernait les CD
sur le streaming je ne sais pas si ils rajoutent du bruit? mais en tout cas c'est bien silencieux et je n'entend pas de distorsion particulière.

(05-14-2020, 09:07 AM)pda0 a écrit : Je pense que c’est géré par le logiciel qui fait la convolution et ça explique sûrement au moins une partie des différences observées avec les différents moteurs de convolution disponibles (Roon, HQPlayer, Dirac, JRiver, Minimserver, Foobar, etc...).

HQPlayer permet de choisir différents réglages sur la façon dont sont faits les calculs numériques. Certains sur ce forum l’utilisent avec succès.

---

Le dithering concerne tous les formats numériques et a pour objectif de rendre inaudible les erreurs de quantification.

---

Merci Philippe pour ta réponse qui toutefois ne satisfait pas l'ensemble des questions sur ce sujet. Ce qui est certain c'est qu'à l'écoute, on ne perçoit pas de bruit de quantification donc il est quasi-sûr que le logiciel qui fait la convolution ajoute un dithering en fin de traitement.

Pour autant, la convolution portant sur un flux d'origine ditherisé, il est probable qu'elle entraîne une légère perte sur le bit de poids faible. C'est en tout cas ce que l'on perçoit à l'écoute, même si c'est très subtil et même si on ne peut écarter non plus que cette subtile dégradation ne provienne du bruit électronique lié à la surcharge processeur occasionnée par le traitement

[moonfly]

(05-14-2020, 10:42 AM)phile a écrit : Hello,
J'ai survecu à l'ivresse des profondeurs de rePHase. J'ai tout repris, sur base simple, et là c'est très très bien.
On devrait souligner que ce soft peut avoir un effet très dangereux sur les neurones, les portant à haute température, on frise la fusion, et on peut sombrer dans un plantage complet du Pentium entre les oreilles... 

Je reviens vers vous pour avis sur un paramètre qui, sauf erreur de ma part n'est jamais abordé : FFT length.
M. Pétoin en parle ici en bas de page => http://petoindominique.fr/php/pc_plan_experience.php
Il souligne donc : 
> vous faites votre correction avec le réglage FFT par défaut, fonction du nb de taps
=> c'est plaisant ? c'est cool !
=> pour finir, et sur la base de cette correction validée : on ressort une impulse avec FFT réglé en manuel au max (=4194304)
Et là : "plus de musique" ! 
On n'est pas du tout dans le micro-chouilla gagné en tendant l'oreille où on peut douter du placebo.
Là, surpris par le rendu en lancant la piste de test, par réflex, j'ai levé les yeux vers les enceintes ! 

Alors, il y a une subtilité car :
- dixit lien ci-dessus, M. Pétoin valide ce fait sur un windowing albrecht 5-term
- moi je me dis : il a validé sur ce windowing => j'avais fait ma correction en Hann (choisi par défaut par rePhase) => je refais donc une impulse en albrecht 5-term & FFT au max => résultat : moins bien que mon Hann avec FFT par défaut !
Sur ce je me dis que c'est encore un avis qui n'est pas généralisable (une autre subtilité de ce soft)...
Alors pour voir et en finir, je refais une impulse en reprenant mon Hann & avec ce FFT au max qui fait soit-disant "plus de musique : et là... mes yeux se lèvent de surprise (bonne) vers les enceintes 

Bref, 
le FFT au max apporte un gain important vs valeur par défaut
mais : 
- faut passer en revue les types de windowing pour trouver celui qui apporte ce gain (process pas très long car liste courte),
- car le couple (type de windowing/FFT au max) semble propre à sa config / sa correction / sa mesure de base/ que sais-je. Ce couple n'est pas forcément celui du voisin.

Ai-je dit des bétises (je suis encore classé "néophyte" ) ? Avez-vous fait ce constat également ?
Cdt

Bonjour,

il y a quelques temps que je n'avais pas bricolé sur Rephase. J'ai donc été vérifier ce matin et effectivement si je met les taps à 131072 la FFT length à 4194304 et que je fais un generate ils cherchent pendant 2 minutes puis il affiche la nouvelle courbe en rouge comme si le changement avait été effectué  j'enregistre donc le changement et part de Rephase mais quand je re-ouvre celui-ci et que je met l'impulse modifié il s'avère que Rephase ne l'a pas prit et qu'il a validé simplement pour les taps à 131072 la FFT length à 262144 ce qui doit être suffisant pour mes corrections et avec les windowing bartlett-hann ou albretch 5- term. Mr Petoin ayant je pense des corrections beaucoup plus importantes peu mettre pour les taps à 131072 le maximum dans la FFT c’est à dire 4194304 et Rephase le valide.

[audyart]

(05-15-2020, 09:13 AM)moonfly a écrit :   Mr Petoin ayant je pense des corrections beaucoup plus importantes peu mettre pour les taps à 131072 le maximum dans la FFT c’est à dire 4194304 et Rephase le valide.

 Aucun besoin puisqu'il ne fait qu'égaliser un large bande avec des "Q" faibles.
 Un moyen - objectif - de comparer / quantifier la différence entre deux impulsions de même longueur
 (et même centrage et fs )
 est de les mettre dans Audacity, l'une sous l'autre, d'en déphaser une ( effet, inverser) puis de les joindre en piste stéréo,
puis de faire pistes / stéréo to mono, ce qui donne à ce niveau ( A-B)/2 , la sélectionner et demander effet/ amplifier
ce qui affichera le niveau en dBfs de la différence entre les deux imp. avec une profondeur de 31 bits.

[moonfly]

(05-15-2020, 09:58 AM)audyart a écrit :

(05-15-2020, 09:13 AM)moonfly a écrit :   Mr Petoin ayant je pense des corrections beaucoup plus importantes peu mettre pour les taps à 131072 le maximum dans la FFT c’est à dire 4194304 et Rephase le valide.

 Aucun besoin puisqu'il ne fait qu'égaliser un large bande avec des "Q" faibles.
 Un moyen - objectif - de comparer / quantifier la différence entre deux impulsions de même longueur
 (et même centrage et fs )
 est de les mettre dans Audacity, l'une sous l'autre, d'en déphaser une ( effet, inverser) puis de les joindre en piste stéréo,
puis de faire pistes / stéréo to mono, ce qui donne à ce niveau ( A-B)/2 , la sélectionner et demander effet/ amplifier
ce qui affichera le niveau en dBfs de la différence entre les deux imp. avec une profondeur de 31 bits.

les taps élevés avec le maxi en FFT concerne le gain que l'on pourrait avoir sur l'écoute. Je vais remettre Jriver et Rephase en service et modifier les impulses pour voir si cela apporte un plus à l'écoute.

[audyart]

(05-15-2020, 03:05 PM)moonfly a écrit : les taps élevés avec le maxi en FFT concerne le gain que l'on pourrait avoir sur l'écoute. Je vais remettre Jriver et Rephase en service et modifier les impulses pour voir si cela apporte un plus à l'écoute.

 Quand deux impulsions sont in fine identiques sur une profondeur de -180 dBfs, faut intégrer
l'hypothèse de l'auto suggestion.

 Test avec une égalisation douce, FFT standard contre FFT x4 plus longue,
 différence à - 192,7 dB , l'extrême limite de ce qui est quantifiable en 32 bits flottant:

 

[Scorpion]

Bonjour,

Grâce aux nombreuses documentations mises à disposition sur le forum, je me suis (enfin) lancé dans la démarche d'optimisation acoustique de mon installation hifi.

1-positionnement des enceintes

-A l'aide des mesures REW et le micro miniDSP UMIK-1, j'ai "analysé" les courbes et positionné les enceintes pour essayer d'obtenir les courbes les moins "accidentées" possibles.
Cela m'a fait notamment reculer les enceintes de 55cm du mur... Et a mis en lumière un problème assez important au niveau des basses fréquences pour l'enceinte droite, lié à la pièce.

2-traitement acoustique passif

-Rideau lourd pour la baie vitrée à côté de l'enceinte droite, tapis entre les enceintes et le point d'écoute
-Afin d'aller plus loin, j'ai fait une demande à gik acoustics, a qui j'ai transmis les mesures REW, plan de la pièce, j'attends leur retour et proposition afin de traiter au mieux la pièce : problème de basses fréquences, amélioration du RT60, réverbérations etc

(De ce que j'ai compris en me documentant sur le forum, seul les bass trap accordés seraient valables pour traiter sérieusement les problèmes de basses fréquences ? A faire en DIY (je ne suis pas bricoleur) mais j'ai vu ça :
https://gikacoustics.fr/produit-tag/bass-trap-accorde/
Ça pourrait être valable?)

3-traitement numérique

-Un peu "geek dans l’âme" mais loin de connaitre l'acoustique, les réponses en fréquence, phase, amplitude etc etc, je me suis lancé à l'aide des tuto de pda0/Bear dans le traitement numérique de la phase. A priori, j'ai le même matériel que Bear s'il n'a pas changé entre temps, ça pourra peut être faciliter les choses, même s'il ne semble plus présent sur le forum depuis quelques temps ?

J'ai créé le document Word accessible via le lien googledrive ci-dessous:

https://drive.google.com/open?id=17JZ9sr...GqLzYPph1U

Il décrit ce que j'ai pu faire jusqu'ici. Mesures avec et sans SAM, visualisation de la phase, export dans Rephase, application d'une correction, création d'un fichier de correction et simulation dans REW.

Est-ce la bonne démarche, la méthodologie est-elle correcte, y-a-t-il des erreurs ? Je ne serai pas contre quelques feedback et un peu d'aide...

Ci-dessous le lien googledrive avec toutes les mesures prises avec REW

https://drive.google.com/open?id=1Szn-SX...78wETOCnjf

Si j'ai bien compris, après avoir validé les fichiers de correction de phase qui vont bien, via Jriver, il sera possible de créer une carte son virtuelle pour appliquer la correction de phase sur tous les flux sonores émis du PC vers l’ampli ?
Comme l'ampli est connecté en USB sur l'HTPC qui est utilisé pour diffusion de la tv/films/musiques, cela pourrait être une solution intéressante afin d'appliquer systématiquement la correction de phase, et peut etre ensuite la correction d'amplitude en complément du traitement passif selon le résultat obtenu à l'aide de ce dernier.

Cordialement

[moonfly]

(05-15-2020, 09:13 AM)moonfly a écrit :

(05-14-2020, 10:42 AM)phile a écrit : Hello,
J'ai survecu à l'ivresse des profondeurs de rePHase. J'ai tout repris, sur base simple, et là c'est très très bien.
On devrait souligner que ce soft peut avoir un effet très dangereux sur les neurones, les portant à haute température, on frise la fusion, et on peut sombrer dans un plantage complet du Pentium entre les oreilles... 

Je reviens vers vous pour avis sur un paramètre qui, sauf erreur de ma part n'est jamais abordé : FFT length.
M. Pétoin en parle ici en bas de page => http://petoindominique.fr/php/pc_plan_experience.php
Il souligne donc : 
> vous faites votre correction avec le réglage FFT par défaut, fonction du nb de taps
=> c'est plaisant ? c'est cool !
=> pour finir, et sur la base de cette correction validée : on ressort une impulse avec FFT réglé en manuel au max (=4194304)
Et là : "plus de musique" ! 
On n'est pas du tout dans le micro-chouilla gagné en tendant l'oreille où on peut douter du placebo.
Là, surpris par le rendu en lancant la piste de test, par réflex, j'ai levé les yeux vers les enceintes ! 

Alors, il y a une subtilité car :
- dixit lien ci-dessus, M. Pétoin valide ce fait sur un windowing albrecht 5-term
- moi je me dis : il a validé sur ce windowing => j'avais fait ma correction en Hann (choisi par défaut par rePhase) => je refais donc une impulse en albrecht 5-term & FFT au max => résultat : moins bien que mon Hann avec FFT par défaut !
Sur ce je me dis que c'est encore un avis qui n'est pas généralisable (une autre subtilité de ce soft)...
Alors pour voir et en finir, je refais une impulse en reprenant mon Hann & avec ce FFT au max qui fait soit-disant "plus de musique : et là... mes yeux se lèvent de surprise (bonne) vers les enceintes 

Bref, 
le FFT au max apporte un gain important vs valeur par défaut
mais : 
- faut passer en revue les types de windowing pour trouver celui qui apporte ce gain (process pas très long car liste courte),
- car le couple (type de windowing/FFT au max) semble propre à sa config / sa correction / sa mesure de base/ que sais-je. Ce couple n'est pas forcément celui du voisin.

Ai-je dit des bétises (je suis encore classé "néophyte" ) ? Avez-vous fait ce constat également ?
Cdt

Bonjour,

il y a quelques temps que je n'avais pas bricolé sur Rephase. J'ai donc été vérifier ce matin et effectivement si je met les taps à 131072 la FFT length à 4194304 et que je fais un generate ils cherchent pendant 2 minutes puis il affiche la nouvelle courbe en rouge comme si le changement avait été effectué  j'enregistre donc le changement et part de Rephase mais quand je re-ouvre celui-ci et que je met l'impulse modifié il s'avère que Rephase ne l'a pas prit et qu'il a validé simplement pour les taps à 131072 la FFT length à 262144 ce qui doit être suffisant pour mes corrections et avec les windowing bartlett-hann ou albretch 5- term. Mr Petoin ayant je pense des corrections beaucoup plus importantes peu mettre pour les taps à 131072 le maximum dans la FFT c’est à dire 4194304 et Rephase le valide.

Bonjour,
j'ai refait quelques essais avec Rephase. tout d'abord j'ai comparé albrecht 5 - term avec bartlett - hann que j'utilise normalement avec 65536 taps et 131072 en FFT, j'ai gardé bartlett - hann je préfère le son qui est un peu moins haut, ensuite j'ai fait une deuxième convolution avec juste les paramètres taps et FFT modifié donc à 131072 et 4194304 j'ai fait un generate sur rephase et j'ai enregistré ensuite j'ai mis Rephase en arrière plan mais sans l'avoir éteint, après j'ai ouvert foobar et mis une radio web en flac pour comparer les deux convolutions et foobar m'indique pour la convolution modifié à 131072 et 4194304 une FFT à 262144 donc Rephase n'enregistre pas la modification FFT à 4194304 du moins chez chez moi alors qu'il à bosser pendant 2 minutes pour la générer, que la valeur est bien indiquée et que je ne l'ai pas éteint comme conseillé. je pense que pour qu'il valide la FFT à 4194304 il faut un nombre de taps nettement supérieurs  peut être vers les 2097152. A suivre...

---

Bonjour,

il y a quelques temps que je n'avais pas bricolé sur Rephase. J'ai donc été vérifier ce matin et effectivement si je met les taps à 131072 la FFT length à 4194304 et que je fais un generate ils cherchent pendant 2 minutes puis il affiche la nouvelle courbe en rouge comme si le changement avait été effectué  j'enregistre donc le changement et part de Rephase mais quand je re-ouvre celui-ci et que je met l'impulse modifié il s'avère que Rephase ne l'a pas prit et qu'il a validé simplement pour les taps à 131072 la FFT length à 262144 ce qui doit être suffisant pour mes corrections et avec les windowing bartlett-hann ou albretch 5- term. Mr Petoin ayant je pense des corrections beaucoup plus importantes peu mettre pour les taps à 131072 le maximum dans la FFT c’est à dire 4194304 et Rephase le valide.
[/quote]

Bonjour,
j'ai refait quelques essais avec Rephase. tout d'abord j'ai comparé albrecht 5 - term avec bartlett - hann que j'utilise normalement avec 65536 taps et 131072 en FFT, j'ai gardé bartlett - hann je préfère le son qui est un peu moins haut, ensuite j'ai fait une deuxième convolution avec juste les paramètres taps et FFT modifié donc à 131072 et 4194304 j'ai fait un generate sur rephase et j'ai enregistré ensuite j'ai mis Rephase en arrière plan mais sans l'avoir éteint, après j'ai ouvert foobar et mis une radio web en flac pour comparer les deux convolutions et foobar m'indique pour la convolution modifié à 131072 et 4194304 une FFT à 262144 donc Rephase n'enregistre pas la modification FFT à 4194304 du moins chez chez moi alors qu'il à bosser pendant 2 minutes pour la générer, que la valeur est bien indiquée et que je ne l'ai pas éteint comme conseillé. je pense que pour qu'il valide la FFT à 4194304 il faut un nombre de taps nettement supérieurs  peut être vers les 2097152. A suivre...
[/quote]

suite, bon Rephase prend apparemment et enregistre 1048576 taps et une FFT à 2097152 c'est validé affiché dans foobar, mais pour mettre la convolution ou en changer il faut maintenant 30 secondes comme quoi pour faire de la convolution correcte plus le pc est puissant mieux c'est. Les essais concernant la différence sur l'écoute sont en cours. A suivre...

[phile]

vous redottez un peu Moonfly, modif un peu rapide sans doute ds le post ci-avant... 

(05-19-2020, 08:03 AM)moonfly a écrit :  suite, bon Rephase prend apparemment et enregistre 1048576 taps et une FFT à 2097152 c'est validé affiché dans foobar,

tu es arrivés à sortir un .wav de rePhase avec 1048ktaps sans qu'il plante ? 
quel est ton truc stp ? 
mon pc est un simple portable, i7 à 2.4Ghz => rePHase parvient à me sortir un .wav à 262ktaps sans planter (à partir de 524ktaps rePhase plante), mais uniquement si je ferme Chrome / Outlook et autres soft de ce type qui font travailler le processeur meme un chouilla en parallèle du travail de rePhase. rePhase semble préférer avec l'ordi pour lui seul quand il travaille 

(05-19-2020, 08:03 AM)moonfly a écrit :  mais pour mettre la convolution ou en changer il faut maintenant 30 secondes comme quoi pour faire de la convolution correcte plus le pc est puissant mieux c'est. Les essais concernant la différence sur l'écoute sont en cours. A suivre...

je n'ai pas compris : 30s pour générer le fichier ? ou à attendre lorsqu'on lance la lecture ?
Cdt

[audyart]

(05-19-2020, 02:03 AM)Scorpion a écrit : J'ai créé le document Word accessible via le lien googledrive ci-dessous:

 Bonjour,

 Une remarque, tu y écris;
 
"Utilisation de crossover au petit bonheur la chance pour faire une ligne aussi linéaire que possible ?"

 mais si la phase obtenue est relativement linéaire autour d'une valeur moyenne non nulle, comme 45° ou 90° il
y a toujours distorsion temporelle, par retard ou avance de phase, la valeur moyenne à cibler est 0°
(paragraphic phase EQ complétant les fiter linéarisation )
ou, pour aider à éviter tout pré ringing, cibler la phase minium, cad annuler tout excess phase.

[moonfly]

(05-19-2020, 09:31 AM)phile a écrit : vous redottez un peu Moonfly, modif un peu rapide sans doute ds le post ci-avant... 

(05-19-2020, 08:03 AM)moonfly a écrit :  suite, bon Rephase prend apparemment et enregistre 1048576 taps et une FFT à 2097152 c'est validé affiché dans foobar,

tu es arrivés à sortir un .wav de rePhase avec 1048ktaps sans qu'il plante ? 
quel est ton truc stp ? 
mon pc est un simple portable, i7 à 2.4Ghz => rePHase parvient à me sortir un .wav à 262ktaps sans planter (à partir de 524ktaps rePhase plante), mais uniquement si je ferme Chrome / Outlook et autres soft de ce type qui font travailler le processeur meme un chouilla en parallèle du travail de rePhase. rePhase semble préférer avec l'ordi pour lui seul quand il travaille 
c'est un métier le son (je plaisante) j'ai un i7 à 3,2 Ghz, donc pour valider la convolution quand je fais un generate il faut au moins 30 secondes et ensuite je sauve la config, si ton pc est moins puissant attend peut être 1 ou 2 minutes pour voir si ça passe. Dans rephase quand dans les taps tu rentres 1048576 ça s'affiche en marron mais ça passe quand même.Ca c'est pour avoir le fichier wav. Tu peux fermé rephase le fichier est bien enregistré.

(05-19-2020, 08:03 AM)moonfly a écrit :  mais pour mettre la convolution ou en changer il faut maintenant 30 secondes comme quoi pour faire de la convolution correcte plus le pc est puissant mieux c'est. Les essais concernant la différence sur l'écoute sont en cours. A suivre...

je n'ai pas compris : 30s pour générer le fichier ? ou à attendre lorsqu'on lance la lecture ?
Cdt

donc maintenant dans foobar avec convolver je vais chercher mon fichier wav à 1048576 samples et FFT length à 2097152 ensuite j'enclenche une radio web et j'attend environ 30 à 40 secondes pour que le son arrive pareil si je change de station le temps d'attente est passé de 2 secondes à 30 ou 40 secondes, faut juste être patient, normalement le son arrive, et ça mérite le temps d'attendre.