Les autres FDA, dont on ne parle pas !

[Bkg2k]

(08-09-2016, 11:53 PM)Nicoben a écrit : Edit: +1 Bkg2k, il n'y a qu'un pas entre le dsd et le pwm.... mais Maxi ne reconnais pas le fait que le pwm est mathématique donc.... Impossible.... Le dsd non plus ne doit pas être mathématique alors?

Cordialement, Nico.

Je comprends un peu son point de vue.

Dans un FDA, le coeur du systeme, le signal de modulation peut-être perçu comme full-digital, car il n'a que deux états en tension et qu'il est cadencé par une horloge.

Par contre dans un ampli classe D, le signal de modulation est un hybride: mi-numerique parcequ'il n'a toujours que deux états, mais mi-analogique car c'est le signal d'entrée analogique qui cadence ses changements d'état.

Et comme beaucoup de personne voient les FDA avant tout comme un classe D, l'aspect pleinement numerique dérange un peu

De mon point de vu personnel, j'ai toujours trouvé le classe D fascinant de par son principe de fonctionnement

[Nicoben]

Oui vu comme cela ça clarifie un peu la vision que l'on peut en avoir en effet.

[maxitonus]

La modulation de largeur d'impulsion (Pulse Width Modulation=PWM) est un procédé qui n'a ABSOLUMENT RIEN DE DIGITAL.
Surfman, tu te trompes.Tu peux vérifier.
Un ampli FDA est un ampli classe D.Un ampli classe D est un ampli analogique avec porteuse hf.
Ce n'est pas "l'ampli" qui remplace le dac, mais le processeur PCM>PWM utilisé en amont de l'entrée de l'ampli, classe D.
Si je me trompe, merci de m'apporter les arguments.

[surfman]

Re,

Autant pour moi, c'est du classe D, 

Vérifié sur les sites Lumin et FX Audio.

Bref mais, nouveau schéma du traitement font que pour moi, ça n'a rien à voir avec les anciens classe "D" sur la restitution sonore finale.

Comme dit plus haut, pour moi c'est à suivre ...

Bonne journée, Marc

[MrLocoLuciano]

(08-10-2016, 01:58 PM)maxitonus a écrit : Un ampli FDA est un ampli classe D.Un ampli classe D est un ampli analogique avec porteuse hf.

Du coup si je comprends bien, pour toi un FDA est un ampli analogique avec porteuse hf ?
Et ce alors que le signal qui entre est numérique ?
J'avoue ne pas comprendre malgré quelques lectures sur le net.
Peux-tu nous éclairer ?

[surfman]

Re,

N'étant pas du tout technophile, comme tu le dis, pour moi c'est litigieux, l'entrée est numérique, le schéma du traitement diffère uniquement par les puces, ils parlent d'amplification dit classe "D", mais l'analogique se fait directement au borniers HP, anyway, le fait est que le traitement est beaucoup plus direct qu'auparavant et c'est pour cela que ça devient intéressant à mon sens pour la restitution.
Il est vrai aussi que mes écoutes d'amplis classe "D" remonte à des années en arrière, sauf chez Maxi (2 ans ou plus, donc les FDA n'existait pas), mais de mémoire, il l'avait modifié l'alimentation et quelques TIP et passait par son dac et source CD, bien que l'écoute était bonne, j'avais préféré l'ampli de Nico007 classe "AB" à son p'tit classe "D", SQL60, non ?

A suivre tout de même pour le potentiel de ses amplis FDA ou D,  .

Marc

[maxitonus]

@MrLoco= Un ampli classe D a pour principe de moduler des  largeurs d'impulsions haute fréquence (par ex 250khz). Pour recupérer le signal amplifié, les impulsions hf sont atténuées grace à un filtre, il reste donc le signal envoyé aux hp's.
Ce procédé n'a STRICTEMENT RIEN DE DIGITAL, du fait qu'il n'utilise aucun "digit" ou dit autrement aucun traitement de nombres 1 et 0..
Ce type d'ampli est de plus en plus fréquemment utilisé , même sur les enceintes actives haut de gamme, et aussi pour quasiment toutes les applications professionnelles.
Il n'existe pas un seul site de concert comprenant une installation avec micros, dans lequel tu n'entends pas des amplis classe D !


Pour moduler la largeur de ces impulsions hf, il faut obligatoirement un "modulateur", c'est à dire un processeur.On l'appelle "processeur PWM".Toutes les grandes marques de processeurs font celà, par exemple Texas Instruments, International Rectifier, et bien d'autres.

Les processeurs PWM classiques transforment donc le signal analogique pour lui permettre de moduler les impulsions.
Le signal digital  qu'on appelle "PCM",est donc nécessairement d'abord converti en analogique grace à un DAC, puis converti d'analogique pour moduler les largeurs d'impulsions, par le processeur classique PWM.

L'idée qui me parait logique fut de développer de nouveaux processeurs transformant directement le "digital " qu'on appelle "PCM"(PCM veut dire échantillonage à la fréquence de, par ex, 44,1khz sous ,par ex.,16bits),DIRECTEMENT en modulation de largeur d'impulsions sans passer par le décodage digital analogique d'un DAC.Ce sont donc des processeurs PCM>PWM.

Je ne sais pas quels sont les constructeurs de processeurs qui ont développé ces nouveaux processeurs,et d'ailleurs on ne connait pas bien les PERFORMANCES de ces nouveaux processeurs, si quelqu'un a des données, notamment comparatives sur les divers processeurs de ce type..., ce serait intéressant qu'il les produise....(les premiers il y a plusieurs années a faire ça furent, sauf erreur, TACT et LYNGDORF)

Ce qui précède ne change RIEN au principe de fonctionnement de l'ampli.

La différence est qu'on attaque l'ampli en SPDIF ou AES, au lieu de l'attaquer en analogique.

Voilà ce que j'ai compris,....à parfaire bien entendu grace à ceux qui disposeraient de compléments d'information.

Cordialement

[FS31]

(08-10-2016, 03:46 PM)maxitonus a écrit : Je ne sais pas quels sont les constructeurs de processeurs qui ont développé ces nouveaux processeurs,et d'ailleurs on ne connait pas bien les PERFORMANCES de ces nouveaux processeurs, si quelqu'un a des données, notamment comparatives sur les divers processeurs de ce type..., ce serait intéressant qu'il les produise....(les premiers il y a plusieurs années a faire ça furent, sauf erreur, TACT et LYNGDORF)

Le lien vers la datasheet de la puce ST Microelectronics qui équipe le FXAudio D802

http://www.st.com/content/ccc/resource/t...062804.pdf

[ThierryNK]

Bonjour

Quelques commentaires et précisions.

D'abord le vocabulaire.

Numérique, pour les électroniciens, c'est des "entiers".
C'est limitatif, même si c'est compréhensible et si c'est l'usage en électronique.

Une représentation "numérique", d'une manière générale en modélisation, c'est le passage de quelque chose de "continu" et pour lequel il faut une infinité de valeurs pour le décrire complètement, à un nombre fini de valeurs, et ces valeurs ne sont pas forcément des entiers, cela peut être naturellement des nombres flottants.

Dans ces conditions, PWM est une représentation "numérique" audio, au même titre que PCM ou DSD. Un nombre fini de valeurs permet d'entièrement déterminer une représentation PWM.
On est du côté de l'échantillonnage.

Mais comme ce PWM une fois "électrifié" est utilisé pour être appliqué à un étage d'amplification, c'est aussi un signal analogique (analogique: on travaille en tension et courant).

Le passage PCM/PWM est une transformation intrinsèquement numérique. Et les techniques habituelles numériques peuvent et doivent être employées, comme décrit ici: http://www.homecinema-fr.com/forum/post1...p178735241

Mais une fois effectuée cette conversion, le PWM doit être considéré comme un signal analogique. On ne cherchera pas dans un FDA à en re-extraire les informations numériques.

C'est symétrique d'un signal SPDIF... on "analogise" des données numériques, il faut des caractéristiques de courant, de tension et d'impédances de transfert pour être en mesure d'en extraire les informations... numériques...

Les électroniciens purs et durs considèrent le PWM comme un signal analogique. Ils ont raison..., si on ne regarde pas d'où il vient et qu'on ne regarde que où il va.

Dans un ampli classe D classique, le PWM provient d'une transformation analogique/analogique avec toutes les emmerdes habituelles. Là le PWM est complètement analogique.

Dans un FDA, il s'agit d'une conversion d'échantillonnage, et donc d'une opération de nature numérique, PCM/PWM, même si ensuite c'est sous sa forme analogique de courant/tension qu'on utilise le PWM.

Ce qui fait que pour ma part, je considère que l'on est en numérique dans un FDA jusque juste avant l'étage d'amplification, et que PWM a une double nature numérique/analogique.

C'est, de mon point de vue, ce point précis + une capacité dynamique intrinsèque très élevée (inatteignable par le meilleur système analogique du monde qui reste limité à...84 dB, c'est à dire incapable de reproduire la dynamique d'un CD).

Amitiés

[loandsound]

Bonsoir,

Au risque de m'écarter un peu des définitions, j'aurais envie de proposer une autre approche...
L'intérêt du numérique, et de permettre de la correction précise sur le signal, sans autres mécanismes externes.
Si le circuit d'amplification intègre des mécanisme précis, permettant de réguler autant l'entrée d'alimentation que le signal de sortie, alors on est très proche du numérique.
Si l'on doit pour cela faire appel à des mécanismes externes (comme la contre réaction par exemple), alors on est selon moi proche de l'analogique, quelque soit la forme du signal traité..

Les circuits de nouvelle génération intègrent ce type de mécanismes, mais sont-ils précis, et dans quelles conditions...?La serait plutôt la vraie question à se poser je pense...