Le 8K est il une aberration?

Phoebus · (Modification du message : 08-07-2019, 02:09 PM par Phoebus.)

Qoiqu il en soit.

Hier chez un ami j ai pu regarder Alita en 4 K wahou !!!!!magnifique film et 4K
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_ge...61280.html

~~lamouette~~ · (Modification du message : 08-07-2019, 02:44 PM par lamouette.)

(08-07-2019, 01:41 PM)tonton flingueur a écrit :
(08-07-2019, 12:49 PM)pascal a écrit : Hey Tonton on est pas tous des papis hein
Je comprends la notion d'image "naturelle" de mes camarades, mais en ce qui me concerne c'est celle des LCD et particulièrement ceux rétro-éclairés par LED qui me posent problème, du à la colorimétrie (même si en grande partie rattrapable par calibration) et surtout à l'absence de noir.
Pour l'OLED, je ne vois donc pas pourquoi un écran parfaitement calibré proposerait une image moins naturelle qu'un plasma, mais bon soit chacun ses impressions ?

Donc si je lis bien l'article de ton deuxième lien, moi pas bougé tant que tout n'est pas en 8K du début à la fin avec du REC2020 12 bits via HDMI 3 partout

Ca va me laisser quelques temps encore ...

Pour la différence de "naturel" on compare des dalles anciennes/nouvelles techno!
Cela ne veut pas dire que le plasma n'était pas bon...
Mais le traitement interne est passé aux 10Bits voire 12, les pics lumineux sont plus puissants, les filtres mieux adaptés si utilisés avec parcimonie.
Le calibrage se fera au mieux des 2 technos mais à un moment la différence se voit comme le HDR d'ailleurs(sur TV).
Cependant, il est vrai que 2018 a été une année charnière pour les processeurs et dalles. Avant les résultats d'images restaient perfectibles et c'est la raison pour laquelle les "LED" faisaient regretter les plasmas.

(08-07-2019, 01:07 PM)lamouette a écrit : Tonton? et en quoi ce que tu nous a dit nous prouve qu'on ne voie pas des petits manques sur le mouvement?
C'est purement physiologique , ça ne se prouve pas, ce sont des sensations personnelles, le plasma n'est peut être pas non plus naturel mais a un rendu qui peut mieux plaire à certains.
Vous faites une fixette sur la couleur. Quand on achete une TV ce n'est pas pour ne servir qu'à visionner des photos.
Regardons les images plutot que de lire des dossiers.

Toujours ce ton agressif!
Et qui nous prouve que tu n'as pas un problème ou que tu pousses trop loin les filtres?
Mais c'est cela oui, balayons les explications techniques et regardons les images...et aussi écoutons de la musique....
toujours facile tout cela...comme a ton habitude
Chacun choisit comme il veut

tu vois de l'agressivité dans mes propos, c'est marrant je n'avais pas l'impression d'avoir été agressif. Par contre je vois de l'agressivité dans les tiens et un peu dans ceux qui précèdent. (emploi du point d'exclamation)
Je suis parfaitement calme.
Quand d'autres et moi donnons un ressenti, comme quelqu'un peut t-il le contester? Celui n'étant que personnel, ce sont des sensations, ça se passe dans nos cerveaux.
On me présente un dossier, quel rapport? Ce n'est pas un peu hors sujet? Tout ça me fait penser au mesures, à la prétendue objectivité dans la hifi et le rendu sonore....pour des sensations...
Evidemment les mesures et les perceptions ne sont pas 100% comparables.
Bien sûr une image 4k c'est très beau, je ne dis pas le contraire.
C'est le "cordialement" à la fin qui manque? (comme le faisait Tonipe) Big Grin

kinaï · 08-07-2019, 02:44 PM

Bonjour,

Quelques précisions sur la TNT, normal HD (ou soi-disant), 4k (en expérimentation sur Nantes, Toulouse et lIle de France) et 8K (que dans les labos et une apparemment une chaine japonaise).

(08-05-2019, 07:06 PM)lamouette a écrit : si si, le débit de canal est meilleur , c'est une certitude, ça se voit dans les sports mécaniques, j'ai pu comparer, indiscutable.

Plus vraiment, ça c’était avant...
Chaque émetteur, appelé Mux maintenant, diffuse entre 5 et 7 chaines. Pour le mux Canal, c’est le pire, il y a 7 chaines. Business is business, on dit merci qui ? Merci Mr Bolloré ! Pour revenir sur les caractéristiques techniques, chaque mux à un débit de 24,8 Mbits/s à partager entre toutes les chaines. Celles-ci ont un débit variable en fonction du contenu de l’image, qui peut varier entre 1 Mbits/s à 12Mbits/s. Par exemple, pour un dessin « animé » japonais, 1 Mb/s suffit largement ; pour une émission de plateau avec des animateurs grimaçants et un public statique, cela sera entre 3 et 6 Mb/s ; pour du sport ou un film très énervé, on sera entre 9 et 12 Mb/s. Ces débits peuvent varier à tout moment, sur une chaine, un programme peut avoir son débit diminuer pour en faire profiter une autre chaine du même mux qui demande soudainement plus de ressources : les algorithmes sont très puissants.

(08-06-2019, 09:10 AM)pascal a écrit : Ensuite, il restera toujours les problèmes de débits ... quand on voit que la TNT est repassée en 720p il y a 3 ans pour pouvoir assurer les débits de transmission des 30 ou 40 chaines (alors que certaines chaines, comme Arte, diffusait en 1080p et proposait une belle image sur les reportages animaliers ou autres), et on ne parle que de transmission là ...

Non, la plupart des chaines sont en 1920 x 1080, exceptées France Ô, France Info, LCI et Paris Première.

(08-06-2019, 11:34 AM)lamouette a écrit : Le problème de l'image TV que nous vivons est bien le débit (la quantité donc). Mais il ne faut pas croire que ça ne provienne que du manque ou de la faiblesse de réception des abonnés. Non, à plein débit possible , avec une bonne réception , on reste dans des débits modérés, simplement parce que l'image envoyée est trop compressée. La HD sans débit c'est bon pour une image figée.
On fait nettement mieux avec un mkv de film issu de bluray qui débite en HD à 4 ou 5000 kbs alors que c'est compressé et qu'on pourrait lire à 8000kbs à l'aise , par exemple avec notre débit internet. Un débit HD non compressé c'est entre 18.000kbs et 25.000kbs pour des formats standards, je rappelle .
Attention donc au terme HD , sans vrai débit ce n'est pas la TV qui limite. Chez certains fournisseurs la TNT donne une meilleure image que celle fournie par la box internet alors que la réception est à la hauteur....il y a un loup.

En ce moment, il existe des expérimentations de diffusion UHD (4 K) sur la TNT, les débits max sont de l’ordre de 26 Mb/s.

(08-06-2019, 12:21 PM)pascal a écrit : Le 8K non compressé c'est quasiment 1 Go/s qu'il faut recevoir si on part sur 30 images secondes, et on a toujours pas le son (bien moins bande-passantivore, même en 24/192 non compressé également, mais quand même) donc autant dire que oui, le problème de la réception TV des formats ultra HD va être les débits internet, même en fibre ... je ne sais s'il y a des limitations en réception hertzienne ? En tout cas j'ai chez moi une meilleure réception TV (hertzien via râteau et tuner TNT de ma TV) que tous mes amis qui reçoivent par box internet, même en fibre.

De la 8K non compressée (??) à 1 Go/s, cela ferait du 8 Gb/s. J’ignore d’où sortent ces chiffres.

Toutes les infos ci-dessus ne valent que pour la TNT.
Sur la box, je ne sais pas, sinon que les débits sont encore bien plus réduits.
Je confirme les propos tenus plus haut : non seulement sur la TNT l’image est de meilleure qualité, et, à part le téléspectateur, personne ne sait qui regarde quoi. Contrairement à la box, où votre FAI sait ce que vous regardez et à quelle heure.

Si vous voulez vous amuser à contrôler les débits des mux et chaines de la TNT (le bon vieux hertzien), quasiment en direct : http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?br...=0&lang=fr
Ils y sont tous, même l'expérimentation 4K.

Quant à la 8K, ben la résolution est 2 fois supérieure à la 4K qui 2 fois supérieure à la HD (pour la TNT). Mais tout dépend du codage, en TNT c'est du MPEG4 comme le blu-ray, et du degré de niveau voulu en qualité. Au sujet de la vidéo non compressée, à ma connaissance, cela n'existe pas. Mais...

8K utile ou pas...? Il est urgent d'attendre, surtout lorsque les programmes n'existent quasiment pas. Mais, pour avoir vu, c'est tout de même bluffant, très bluffant !

Bonne journée

~~lamouette~~ · (Modification du message : 08-07-2019, 02:57 PM par lamouette.)

par rapport au débit de canal, je ne parle pas de TNT mais par internet chez Free sur une offre débit 12 mégas, donc largement plus que nécessaire.
Il y a bien des différences de débit entre les chaînes et aussi comme tu les dis entre les émmissions, bien d'accord là dessus.
A l'heure actuelle sans revoir les équipements de distribution , nous monter la résolution sur la TV s'accompagnerait d'une baisse de débit...encore.

kinaï · 08-07-2019, 03:13 PM

(08-07-2019, 02:45 PM)lamouette a écrit : par rapport au débit de canal, je ne parle pas de TNT mais par internet chez Free sur une offre débit 12 mégas, donc largement plus que nécessaire.
Il y a bien des différences de débit entre les chaînes et aussi comme tu les dis entre les émmissions, bien d'accord là dessus.
A l'heure actuelle sans revoir les équipements de distribution , nous monter la résolution sur la TV s'accompagnerait d'une baisse de débit...encore.

12 Mb/s est le débit théorique, mais en réalité, le soir, c'est combien ? Et il faut partager avec tous les voisin. Ah, les voisins...
En plus, les FAI ne réservent que 4 à 6 Mb/s pour la TV sur une même ligne.

~~lamouette~~ · (Modification du message : 08-07-2019, 03:24 PM par lamouette.)

le soir , la journée, toujours un excellent débit. Les différences (supérieur) de débit chez Canal, c'est surtout pour la F1, les GP moto... c'est vraiment flagrant , pas de micro saccade, plus de définition...
Je suis à 800 mètres du départ de ligne, ça aide , peu d'atténuation. Là pour Canal je dois avoir les 4M , sur le reste environ 2M.

pascal · (Modification du message : 08-07-2019, 04:00 PM par pascal.)

Hello,

(08-07-2019, 02:44 PM)kinaï a écrit : De la 8K non compressée (??) à 1 Go/s, cela ferait du 8 Gb/s. J’ignore d’où sortent ces chiffres.

je calcule juste très sommairement, le 8K c'est une image de 33 millions de pixels, si on considère qu'en 10/12 bits un pixel est codé avec un seul octet, ce qui est très approximatif/optimiste (1,5 théorique), et que en une seconde il y a 30 images, ça fait bien 1 Go qu'il faut balancer par seconde pour avoir de la 8K non compressée.
Bien entendu, il y a derrière la compression, variable suivant le codage mais en effet assez importante, je ne sais dans quelles proportions le futur h266 réduit de façon drastique ce poids mais il va quand même falloir de sacrés débits ... c'était juste pour dire qu'en l'état actuel des réseaux internet, ou le quidam plafonne souvent à 1 ou 2 Mo/s (au mieux !), le 8K à l'aise dans tous les foyers ça va être compliqué sans fibre pour tous ou 5G.

EDIT : j'ai trouvé l'info, apparemment il faut environ 100 Mb/s pour véhiculer du 8K/H265 déjà, et impossible par voie hertzienne a priori

~~lamouette~~ · (Modification du message : 08-07-2019, 03:54 PM par lamouette.)

oui, regardes en HD (soit disant HD) , on nous balance 2mégas/s , la compression est archi forte , c'est 2/3 fois moins qu'un bon film mkv . (déjà compréssé donc)
Ayons déjà la vraie HD, nous pourrons rêver mieux 4k, 8k ensuite.
Un débit courant en mpeg4 HD c'est dans les 20 mégas.

laurent martiarena · 08-07-2019, 04:39 PM

je n'ai pas besoins de rêver la mouette, l'ultra hd (j'insiste le 4 k n'existe pas) je l'ai déjà sur support physique, pas besoin d'attendre une hypothétique diffusion sur le net ou autre.

je peux t'assurer que sur mon 75 pouces (qui n'est pourtant pas le plus haut de gamme) le rendu, sur les films récents comme dunkerk de nolan notamment ou blade runner 2049 de villeneuve, est tout simplement époustouflant. Que ce soit en terme de contraste, de couleurs, de fluidité et bien sur de définition.

les conversions sur support ultra hd de films plus anciens sont également parfois magnifique, comme par exemple pour la réédition du soldat ryan de spielberg ou Alien de ridley scott.

bref, moi aussi je suis très tranquille et c'est sans aucune agressivité que je prétends qu'il est dommage de ne pas profiter des progrès technologiques mais que chacun fait comme il veux.

je vais d'ailleurs passer à l'oled l'année prochaine pour mon plus grand plaisir et par ce qu'il n'y a pas de mal à ce faire du bien ! Big Grin

ne pas négliger non plus les progrès des tv récents en ce qui concerne l'upscaling en UHD des sources full hd et même SD.

kinaï · (Modification du message : 08-07-2019, 04:43 PM par kinaï.)

(08-07-2019, 03:25 PM)pascal a écrit : Hello,

(08-07-2019, 02:44 PM)kinaï a écrit : De la 8K non compressée (??) à 1 Go/s, cela ferait du 8 Gb/s. J’ignore d’où sortent ces chiffres.

je calcule juste très sommairement, le 8K c'est une image de 33 millions de pixels, si on considère qu'en 10/12 bits un pixel est codé avec un seul octet, ce qui est très approximatif/optimiste (1,5 théorique), et que en une seconde il y a 30 images, ça fait bien 1 Go qu'il faut balancer par seconde pour avoir de la 8K non compressée.
Bien entendu, il y a derrière la compression, variable suivant le codage mais en effet assez importante, je ne sais dans quelles proportions le futur h266 réduit de façon drastique ce poids mais il va quand même falloir de sacrés débits ... c'était juste pour dire qu'en l'état actuel des réseaux internet, ou le quidam plafonne souvent à 1 ou 2 Mo/s (au mieux !), le 8K à l'aise dans tous les foyers ça va être compliqué sans fibre pour tous ou 5G.

EDIT : j'ai trouvé l'info, apparemment il faut environ 100 Mb/s pour véhiculer du 8K/H265 déjà, et impossible par voie hertzienne a priori

Oui, en effet, en comptant comme cela. Mais qui dit pixel + bits/pixel, ben c'est déjà de la "compression". Même si on met 32 bit/pixel, on simplifie le message... Bon cela serait trop simple. Par (contre) exemple : un pixel qui reste sans mouvement et à la même couleur pendant 1s (un brin de ciel bleu au dessus de monument valley), pourquoi le rafraichir à chaque image ? Selon le niveau de codage, ça sera fait tout les 2, 4, 6, 12 images/s.

100 Mb/s par hertzien c'est tout à fait possible, et plus encore, soyons dingues ! Mais ce n'est pas du tout, vraiment pas du tout le choix qui a été fait. Plus de chaines (une bonne trentaine) c'est autant de débit qu'il faut partager. Et en plus la téléphonie mobile a sacrément croqué dans le spectre hertzien réservé à la TV (200 MHz en quelques années et probablement 100 de plus dans 5 ans...). C'est un choix, voulu pour diverses raisons... ou une seule (=> €, k€, M€, G€....).