Dacmagic 100 cambridge

[Lazar]

Qu'est ce qui fait la "couleur" d'un Dac ?

Se pourrait-il que les dac hg aient des sonorités plus lissées voir plus analogiques ?
(en opposition aux chinois  bg "secs").

Perso, je n'aime pas l'hyper analytisme en général en hi-fi.

[Gulistan]

(07-24-2019, 04:42 PM)lamouette a écrit : il faut surtout écouter et juger par soi même, les paroles et les écrits sont faciles à produire . audiosciencerevew ne fait pratiquement que mesurer et fait bien peu sur les écoutes , avec bien peu de  critères , ça ne mène pas loin.
Les soit disant objectivistes ne sont pas objectifs quand ils ne se fient qu'aux mesures , ils outrepassent 80% des caractéristiques réelles des appareils.

Car l'oreille et le cerveau ne sont pas fiables.
Qui ne s'est jamais fait berner ?

[lamouette]

l'oreille n'est pas fiable , n'écoutons pas alors
Vous rendez vous compte de la teneur de vos aneries?

---

(07-24-2019, 05:25 PM)Lazar a écrit : Qu'est ce qui fait la "couleur" d'un Dac ?

Se pourrait-il que les dac hg aient des sonorités plus lissées voir plus analogiques ?
(en opposition aux chinois  bg "secs").

Perso, je n'aime pas l'hyper analytisme en général en hi-fi.

Les dacs chinois n'ont rien de vraiment spécial, rien de typiquement chinois, ils utilisent souvent les schémas du constructeur de la puce. Ce n'est pas un dac qui va  vraiment donner le caractère analytique , c'est plus du coté du réalisme sonore , oui le coté analogique c'est le critère principal d'un dac, bien sûr, c'est son rôle.
Si ton matériel n'a pas ce coté hyper analytique , le dac ne te le donnera pas.

[Bigga]

(07-24-2019, 03:51 PM)lamouette a écrit : Je ne décrédibilise pas les ingénieurs, les vrais, ceux qui bossent , nous ne les entendons pas, ils créent des puces et continuent de progresser sachant qu'ils ne sont pas encore au stade de la perfection.
Je ne déforme pas, je relate vos propos généralisateurs , qui n'ont pas de base de connaissance réelle.
Vous parlez d'une fonction théorique et vous supposez qu'elle est apliquée sans faille tel un politicien médiatique.
Vous parlez à la place des scientifiques et vous déformez même leur propos car les vrais chercheurs doutent et disent bien qu'ils essayent d'améliorer tel ou tel critères, ils ne disent pas qu'ils y arrivent 100% comme vous le faites.

Si les gens crédibles le sont parce qu’ils ne s’expriment pas sur les forums, alors personne ici ne l’est, toi compris.
Et puis toi aussi tu parles à la place des autres et en l’occurence des scientifiques. Les raccourcis réthoriques sont légions et c’est bien normal lors de discussions non retravaillées.

---

(07-24-2019, 05:44 PM)lamouette a écrit : l'oreille n'est pas fiable , n'écoutons pas alors
Vous rendez vous compte de la teneur de vos aneries?

---

(07-24-2019, 05:25 PM)Lazar a écrit : Qu'est ce qui fait la "couleur" d'un Dac ?

Se pourrait-il que les dac hg aient des sonorités plus lissées voir plus analogiques ?
(en opposition aux chinois  bg "secs").

Perso, je n'aime pas l'hyper analytisme en général en hi-fi.

Les dacs chinois n'ont rien de vraiment spécial, rien de typiquement chinois, ils utilisent souvent les schémas du constructeur de la puce. Ce n'est pas un dac qui va  vraiment donner le caractère analytique , c'est plus du coté du réalisme sonore , oui le coté analogique c'est le critère principal d'un dac, bien sûr, c'est son rôle.
Si ton matériel n'a pas ce coté hyper analytique , le dac ne te le donnera pas.

Mais écouter de la musique c’est avant tout du plaisir. Et il peut être grand. Ce n’est pas pour autant que l’oreille humaine est suffisamment discriminante pour évaluer précisément du matos electronique audio. Là c’est quand même toi qui confonds les choses, et qui dis des âneries sur la base de ta croyance, qui est que l’oreille humaine est au top.
Tu faisais référence à la nature et la fonction auditive humaine originelle. Si on la compare avec d’autres ouïes de certains mammifères elle est franchement pourrie. D’ailleurs l’humain ne brille pas par la qualité de ses sens. Par contre l’analyse associative que son cerveau fait des donnés ensuite, c’est autre chose. Mais encore une fois, la précision sensorielle de notre ouïe est à prendre avec des pincettes. Pour donner du plaisir derrière, en revanche la on est bons.

[bbill]

(07-24-2019, 08:42 PM)Bigga a écrit :  Les raccourcis réthoriques sont légions et c’est bien normal lors de discussions non retravaillées.

donc, si je te comprends bien.. il est normal de pouvoir dire, ici, n'importe quoi..

[lamouette]

un appareil audio qui ne se choisis pas à l'oreille ? Ca ne vous choque pas? Vous êtes sur Mars ou quoi?
Le monde est fou!
Si comme tu le crois l'oreille n'est pas assez discriminante mais que l'appareil est fait pour l'oreille , à quoi cela servirait il de choisir un appareil bon aux mesures alors que l'oreille ne saura pas l'entendre?....
C'est très Kafkaien comme texte! J'avoue.
C'est moi l'extra terrestre ou je suis entouré de fous furieux?
C'est qui votre gourou? il vous procure de la bonne drogue en tout cas.

---

je vais acheter une machine à laver mais je ne laverai pas de linge dedans , je me contenterai de lire les descriptions techniques et les mesures

[Bigga]

(07-24-2019, 08:54 PM)bbill a écrit :

(07-24-2019, 08:42 PM)Bigga a écrit :  Les raccourcis réthoriques sont légions et c’est bien normal lors de discussions non retravaillées.

donc, si je te comprends bien.. il est normal de pouvoir dire, ici, n'importe quoi..

Un raccourci rhétorique qui consiste à faire parler un groupe de gens en généralisant, ce n’est pas forcément dire n’importe quoi. C’est très étrange de faire cet amalgame d’ailleurs
Ce qui serait normal également, c’est que le gens qui reprennent sans cesse les autres sur des façons de parler aient au moins la décence de faire ce qu’ils exigent des autres.

[lamouette]

déjà l'idée de "discussion retravaillée" me fait peur  
monde cinglé

[Bigga]

(07-24-2019, 09:03 PM)lamouette a écrit : un appareil audio qui ne se choisis pas à l'oreille ? Ca ne vous choque pas? Vous êtes sur Mars ou quoi?
Le monde est fou!
Si comme tu le crois l'oreille n'est pas assez discriminante mais que l'appareil est fait pour l'oreille , à quoi cela servirait il de choisir un appareil bon aux mesures alors que l'oreille ne saura pas l'entendre?....
C'est très Kafkaien comme texte! J'avoue.
C'est moi l'extra terrestre ou je suis entouré de fous furieux?
C'est qui votre gourou? il vous procure de la bonne drogue en tout cas.

---

je vais acheter une machine à laver mais je ne laverai pas de linge dedans , je me contenterai de lire les descriptions techniques et les mesures

Tes exemples montrent que tu ne veux pas comprendre. L’analyse des mesures n’empeche en rien le plaisir et d’utiliser son matériel.
La question est celle de la précision d’analyse. Tu défends celle de tes oreilles, et d’autres n’entendent pas vraiment de différences entre des DAC pourtant très différents dans leurs conceptions et leurs prix. Je pense qu’on n’arrivera pas à se comprendre. Ce n’est pas une raison pour nous affubler d'états de conscience seconds. Nous aussi on croit à ce qu’on entend (Pas, donc), tu devrais être content pour nous.

---

(07-24-2019, 09:33 PM)lamouette a écrit : déjà l'idée de "discussion retravaillée" me fait peur  
monde cinglé

Ce que je voulais dire par la c’est par exemple un dialogue dans un roman ou une interview écrite par un journaliste. Nous, ici, on fonctionne avec des premiers jets et il faut les assumer.

[bbill]

(07-24-2019, 09:40 PM)Bigga a écrit : Nous, ici, on fonctionne avec des premiers jets et il faut les assumer.

tu confirmes donc... une tendance assez générale ou l'on peut.. sur ce forum.. affirmer "n'importe quoi"
cela a été encouragé, sans doute, avec des filières du genre de celle sur Peter BELT.. la, c'était de préférence n'importe quoi !

(07-24-2019, 08:42 PM)Bigga a écrit :  Les raccourcis réthoriques sont légions et c’est bien normal lors de discussions non retravaillées.

selon toi, c'est donc normal !!
avis aux nouveaux lecteurs du forum : ne surtout pas s'imaginer que ce forum est une source d'info fiables, vous voilà prévenus !