Dacmagic 100 cambridge

[Bigga]

(07-24-2019, 02:55 PM)lamouette a écrit : GWN44 ton discours sur les puces est loin d'être convaincant, selon toi une puce doit faire ça et elle le fait . C'est quand même très simpliste et généralisateur. Mais c'est tout à fait en accord avec le monde scientifique d'aujourd'hui, on croit maitriser, ce qui est fait est parfait comme sur le plan. Il suffit de s'en persuader et rester dans son monde virtuel pour ne pas se créer de soucis d'interrogation, le cerveau se repose.
L'électronique appliquée est loin de ça, surtout en audio, où il est difficile d'avoir la maitrise parfaite. Pourquoi les fabricants de puces continuent ils les recherches et développement si tout est maitrisé? Est ce qu'un dac se cantonne à l'implémentation d'une puce?
Décidément, ces temps ci , plus quelqu'un se prétend professionnel dans une matière plus je le sens incompétent  et surtout imbu de sa personne, ne doutant jamais.
Petit rappel, juste comme ça, une puce dac ne fait pas un signal analogique à elle seule, il y a un circuit derrière non standard qui influe beaucoup sur le rendu. Les alimentations, c'est mieux si elles sont séparées jouent leur rôle aussi.
Rien à dire sur les dacs chinois , ce sont des cartes que j'utilise en diy avec bonheur.

Ce que tu dis sur les étages analogiques est indéniable, et c'est d'ailleurs en grande partie pour cela que la typicité des puces n'est pas audible dans les DAC du commerce. Tu es donc d'accord avec GWN44.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on ne maîtrise pas tout, loin de là, et que ceux qui aiment à le croire sont des angoissés qui cherchent à se rassurer. Mais personne ne dit que tout est maîtrisé. On est, par contre, arrivé à un stade où les différences audibles se font plus ténues, enfin en l'absence de coloration importante voulue ou non par le fabricant.
Que la science n'ait pas réponse à tout, par contre, c'est certain. Mais à la différence des croyances de chacun qui se forge une vérité sur sa seule écoute, biaisée par la mémoire auditive et l'émotion (Je en parle même pas du biais économique), les progrès de la science existent et sont réguliers.
Pour l'écoute, chez soi, il y a tellement de biais acoustique dans une salle non traitée (lourdement traitée), qu'il est fort peu probable d'être capable d'entendre une différence réelle sur des DAC récents correctement conçus. Sur des enceintes oui, sur des pièces d'écoute encore plus. Sur une source, j'ai de sérieux doutes aussi.
Donc, la base ce sont les mesures reconnues comme étant importantes pour l'audio. Sur cette base là, on peut choisir selon la connectique, la provenance, le prix, ou l'esthétique, mais les différences seront très très ténus. Après, si on entend chez soi des différences, on choisit en fonction de ce qu'on préfère, évidemment, mais cela ne veut pas dire que c'est une réalité reproductible. Seuls les tests en aveugle, difficiles à mettre en oeuvre, sont discriminants à ce niveau. Et on sait tous ce que les tests en aveugle réalisés jusqu'à présent ont prouvé...

[lamouette]

tu parles à ma place, je ne dis pas que les puces ont toutes le même rendu.
Ce n'est pas parcequ'une pièce n'est pas traitée qu'on ne va pas entendre les subtilités de tel ou tel élément. C'est encore un truc à la mode cet idée du traitement de pièce qui empêche d'avoir un son correct chez soi et l'impossibilité d'entendre tout changement, c'est même une arme qu'on ressort comme le couteau suisse pour tenter de décrédibiliser les propos des gens. Toutes les pièces n'ont pas besoin d'être traitées, ça dépend de leur taille, leur forme et si elles sont vides ou bien occupées . Une pièce avec plein de fouillis , des meubles , canapés, est bien meilleure qu'une pièce vide par exemple.
Il n'y a pas que le choix selon ses gouts comme tu veux le dire, le jour où tu as entendu un très bon ensemble tes aprioris passent à la trappe , tu as d'autres références, tu sais mieux vers quoi il faut aller, tu affines tes critères, c'est toi qui progresse avant le matériel. Se mettre dans la tête que les différences sont ténues servent à se rassurer , à éviter d'outre passer le budget qu'on s'est fixé. Idem à dire que les appareils haut de gamme sont plus colorés , alors qu'ils le sont bien moins dans la réalité.
Où sont ces tests en aveugle dont vous parlez mais qui pour nous ne sont que virtuels? Non, on ne sait pas tous.
Ca parle beaucoup mais pour rester dans un statuquo , dans le virtuel, pour ne surtout pas se remettre en question et on répète éternellement les légendes véhiculées.

[GWN44]

(07-24-2019, 02:55 PM)lamouette a écrit : GWN44 ton discours sur les puces est loin d'être convaincant, selon toi une puce doit faire ça et elle le fait . C'est quand même très simpliste et généralisateur. Mais c'est tout à fait en accord avec le monde scientifique d'aujourd'hui, on croit maitriser, ce qui est fait est parfait comme sur le plan. Il suffit de s'en persuader et rester dans son monde virtuel pour ne pas se créer de soucis d'interrogation, le cerveau se repose.
L'électronique appliquée est loin de ça, surtout en audio, où il est difficile d'avoir la maitrise parfaite. Pourquoi les fabricants de puces continuent ils les recherches et développement si tout est maitrisé? Est ce qu'un dac se cantonne à l'implémentation d'une puce?
Décidément, ces temps ci , plus quelqu'un se prétend professionnel dans une matière plus je le sens incompétent  et surtout imbu de sa personne, ne doutant jamais.
Petit rappel, juste comme ça, une puce dac ne fait pas un signal analogique à elle seule, il y a un circuit derrière non standard qui influe beaucoup sur le rendu. Les alimentations, c'est mieux si elles sont séparées jouent leur rôle aussi.
Rien à dire sur les dacs chinois , ce sont des cartes que j'utilise en diy avec bonheur.

Il est bien connu que les ingénieurs/chercheurs sont imbus de leur personne.

Faut il pour autant décrier gratuitement le monde scientifique ? Vous seriez bien embêté sans la R&D pour inventer de nouveaux jouets audiophiles.

Faut il pour autant passer en mode "attaque personnel" ? On ne se connait pas, vous ne connaissez pas mon expérience, donc vous ne pouvez juger mes propos en les déformant à fortiori. Je n'en prends pas ombrage, je prends cela comme un manque d'argument pour faire avancer le débat. 

Je ne fais qu'avancer des faits techniques avérés "dans le milieu scientifique", confortés par mon expérience professionnelle, et expérimentés par passion de la technologie et de la musique en cherchant à être le plus objectif possible (certes sans doute moins que beaucoup d'audiophiles présent ici à temps plein).

Je laisse ensuite chacun juger qui est le plus imbu de sa personne et de ses convictions.

[lamouette]

Je ne décrédibilise pas les ingénieurs, les vrais, ceux qui bossent , nous ne les entendons pas, ils créent des puces et continuent de progresser sachant qu'ils ne sont pas encore au stade de la perfection.
Je ne déforme pas, je relate vos propos généralisateurs , qui n'ont pas de base de connaissance réelle.
Vous parlez d'une fonction théorique et vous supposez qu'elle est apliquée sans faille tel un politicien médiatique.
Vous parlez à la place des scientifiques et vous déformez même leur propos car les vrais chercheurs doutent et disent bien qu'ils essayent d'améliorer tel ou tel critères, ils ne disent pas qu'ils y arrivent 100% comme vous le faites.

[GWN44]

Ou est ce que j'ai écrit un truc de ce genre ?

[lamouette]

Ce que vous disiez.
"Une puce « de base » n’a pas de caractère. C’est une méconnaissance technique d’affirmer le contraire. La fonction d’une puce DAC qu’elle soit burr brown, ESS, AK reste comme n’importe quelle puce DAC utilisée dans d’autre domaine de convertir le plus précisément possible un signal numérique en signal analogique. Point barre. Les principales évolutions techniques de ces puces n’ont pas porté sur leur « caractère musical » mais sur les caractéristiques techniques et notamment la compatibilité avec des signaux haute fréquence / résolution, l’amélioration du rapport S/N. Le « caractère » souhaité par certains fabricants HDG est ajouté par un développement spécifique sur le filtrage et/ou le traitement amont (par ex. via un FPGA pour certains), mais cela ne vient pas de la puce."


si une puce n'a pas de caractère il faut arrêter de chercher sur le sujet , elles sont toutes parfaites.
Ce sont des généralités qui n'apportent rien, la puce doit faire ainsi, oui bien sûr, est ce qu'elle le fait à la perfection?
Les caractéristiques techniques influent sur le rendu musical bien sûr! améliorer les caractéristiques améliore le rendu musical, évidemment. La puce joue à toute fréquence, y compris dans le détail des infras.

[GWN44]

Vous deformez et la réponse est dans mon paragraphe.

Je n'ai pas écrit qu'elles sont parfaites, mais qu'elles n'ont pas de "signature sonore" propre.
Elles se différencient par leurs caractéristiques techniques et performances de conversion qui sont des données mesurables (DNR, THD+N, ...). Il suffit d'aller voir les datasheets des composants.
C'est une connaissance réelle basée sur des critères de performances connues et mesurables.
un exemple :
http://www.esstech.com/index.php/en/prod...es9038pro/

Et je parle bien ici uniquement du ship DAC. pas de l'ensemble du boitier pour éviter toute déformation de mes propos.
Ensuite bien entendu la conservation de ces performances natives dépend de l'intégration de la puce et notamment de l'étage de sortie et de son alimentation. Mais là aussi, les performances du DAC complet sont mesurables en tant simplement que convertisseur. Un exemple :
https://www.audiosciencereview.com/forum...-dac.7694/

Prenez le temps de regarder le tableau de synthèse des essais de diffferents DAC, et notamment au regard du positionnement tarifaire de l'ensemble des produits, c'est assez instructif.

[lamouette]

mais si elles ont une signature si elles ne sont pas parfaites, évidemment.
encore ce site et ces mesures, c'est tout votre culture , tous la même.
Ces mesures sont utiles mais pas suffisantes, je connais très bien ce qu'ils font, tout le monde connait.

[GWN44]

Et les DAC ne sont pas tous bons.

Parlons d'audio GD par exemple ... Ils sont très forts pour les cultures de champignons chimiques dans leurs appareils :


Par contre ils s’intéressent un peu moins aux performances de leurs DAC :
https://www.audiosciencereview.com/forum...-amp.5779/
https://www.audiosciencereview.com/forum...-dac.7807/

---

(07-24-2019, 04:20 PM)lamouette a écrit : encore ce site et ces mesures, c'est tout votre culture , tous la même.

Vade retro satanas ?
De quelle culture vous parlez ? La culture "objectiviste" ?

Je rappelle que je tourne en ce moment avec un ampli atoll IN300 et des enceintes PEL Kantor S3, qui sont plutôt des produits reconnus sur le versant "subjectiviste" de l'audiophilie.

On en est encore là ? 

Le monde change, les technologies évoluent, certaines plus vite que d'autres, il faut s'adapter le tout avec un maximum d'ouverture d'esprit sur l'ensemble des informations et connaissances techniques.

[lamouette]

il faut surtout écouter et juger par soi même, les paroles et les écrits sont faciles à produire . audiosciencerevew ne fait pratiquement que mesurer et fait bien peu sur les écoutes , avec bien peu de critères , ça ne mène pas loin.
Les soit disant objectivistes ne sont pas objectifs quand ils ne se fient qu'aux mesures , ils outrepassent 80% des caractéristiques réelles des appareils.
Quand on fait un test avec une auto, un bidet, une brouette, on utilise les objets dans les fonctions auxquelles ils sont destinés , on ne fait pas que les peser. Les impressions de confort , de maniabilité etc sont des aspects importants à valeur humaine que les appareils ne peuvent mesurer. Pour décrire un appareil audio il faut l'écouter longuement et fouiller dans tous les aspects complexes de la restitution sonore , on n'écoute pas une sinusoide à 1khz.
Ce sont des appareils à vocation humaine qui vont chercher dans nos sensations spécifiquement humaines , ce ne sont pas des machines pures et dures. La perception auditidive est très spéciale , elle est assez loin de notre technique , elle est conçue pour vivre dans la nature , elle accentue certains aspects , en filtre d'autres. Ce n'est pas comparable à une courbe linéaire et bien différent de ce que capte un micro, par contre c'est bien plus fin et résolvant qu'un micro. Les appareils nécessiteraient des mesures infiniment plus complexes pour avoir une vraie valeur.