Le caisson... Est ce un traitement acoustique ?

[Pascal64]

Chacun fait comme il veut 

Mais Franz a le mérite de citer les bases.
Rien à voir avec un rendu HC.Fr 
Il parle d'accord entre le (les) caisson(s) et les enceintes.
Si on a des boites à chaussures, alors oui, le raccord n'en est que facilité.
Si on a des enceintes qui peuvent descendre bas, là il faut filtrer.
Rien à voir avec les timbres, juste une question de bon sens .... on ferait exactement pareil dans une enceinte 3 ou 4 voies.

[Franz]

Je suis volontairement provocateur et/ou excessif.

Ce que j’indique fonctionne, mais ça ne signifie pas qu’autre chose puisse également fonctionner, si correctement mis en œuvre.

Et dans mes solutions, un bon filtre actif, c’est dans la plupart des cas bien plus onéreux qu’un bon caisson (j’ai eu un filtre actif à tubes à environ 2k€, et mon filtre actuel est un JL audio dont je vous laisse chercher le tarif neuf...)

Enfin, chez moi avec mes 4 conditions remplies, aucun besoin de correction active complémentaire, les 2 caissons correctement placés avec coupure haute lissent naturellement les modes de salle (hors 1 seul assez agréable à 40hz, donc non traité)

[totololo]

(06-29-2019, 06:59 PM)Franz a écrit : Je suis volontairement provocateur et/ou excessif.

Ce que j’indique fonctionne, mais ça ne signifie pas qu’autre chose puisse également fonctionner, si correctement mis en œuvre.

Et dans mes solutions, un bon filtre actif, c’est dans la plupart des cas bien plus onéreux qu’un bon caisson (j’ai eu un filtre actif à tubes à environ 2k€, et mon filtre actuel est un JL audio dont je vous laisse chercher le tarif neuf...)

Enfin, chez moi avec mes 4 conditions remplies, aucun besoin de correction active complémentaire, les 2 caissons correctement placés avec coupure haute lissent naturellement les modes de salle (hors 1 seul assez agréable à 40hz, donc non traité)

Le JL, c'est 3000€ non ? Auxquels il faut rajouter une paire de modulations supplémentaire ? Si on considère que "tout se vaut", alors c'est pas cher. Si on a mis 15 ans pour s'arrêter enfin sur une paire de modulations et qu'elle n'est pas cadeau, on a vite fait de doubler l'addition.
Mais même sans considérer le coût, à moins que ce soit Demetris, le boss d'Ypsilon, qui dise avoir fabriqué un filtre qui ne bride pas le résultat. Je sais, vu le personnage, qu'il dit vrai. Mais c'est une fiction, le produit n'existe pas !

Tout cela n'est pas bien grave si on admet que différentes solutions peuvent donner satisfaction.

(06-29-2019, 03:51 PM)Pascal64 a écrit : Chacun fait comme il veut   

Mais Franz a le mérite de citer les bases.
Rien à voir avec un rendu HC.Fr 
Il parle d'accord entre le (les) caisson(s) et les enceintes.
Si on a des boites à chaussures, alors oui, le raccord n'en est que facilité.
Si on a des enceintes qui peuvent descendre bas, là il faut filtrer.
Rien à voir avec les timbres, juste une question de bon sens .... on ferait exactement pareil dans une enceinte 3 ou 4 voies.

Je n'ai pas le même ressenti en ce qui concerne un système hifi HDG. Je ne parle pas de HC hein !

J'aurais même l'opposé.

Quand j'aurai mon caisson, je continuerai toutes mes investigations mais pour l'instant, ma petite expérience me fait penser le contraire.

Sauf si l'objectif est de soulager un ampli qui ne serait pas une référence dans le bas qui plus est accouplé à de grosses enceintes elles mêmes grassouillettes. Alors là, oui, filtre.

Mais pourquoi acheter cela ?

[Pascal64]

Ce sont les enceintes que l'on cherche à soulager.
c'est si difficile â comprendre ?

[Musicalbox]

(06-29-2019, 12:17 PM)totololo a écrit : Nathalie pratique la correction. Mais si elle en avait les moyens, ne préfèrerait-elle pas avoir une pièce aux qualités parfaites, pouvoir placer ses enceintes de façon symétrique par rapport à des murs existants de chaque côté ? Avoir le mur arrière à la bonne distance, être loin du mur derrière elle, avoir un plafond suffisamment haut ?
Et se passer de la correction.
Il me semble qu'elle devrait vouloir pouvoir apprécier les qualités de ses matériels sans trafiquer le son non ?

 

Si j’avais les moyens d’abord je ne serais pas locataire. 
J’aurais une pièce dédiée, traitée. 

La correction je la recommande systématiquement parce qu’il y a des problèmes qu’un traitement passif courant ne peut traiter. 
Et puis pour tous les gens qui comme moi sont obligé de composer avec un local de vie . 

Corriger une fréquence c’est intervenir sur tout le spectre. Car dans le développement, l’épanouissement de chaque son.
Ce n’est pas anodin.
La pièce d’ecoute le fait déjà. Elle ne peut être transparente.
Il faut corriger là où elle démonte, mais ne pas rajouter trop de démontage au démontage dans l’espoir de remonter.
Trifouiller les fréquences ne peut pas ne pas laisser de traces.

L’obsession de la courbe mène souvent à des systèmes certes donnant une sensation de perfection, mais totalement artificiels.
Pas une pointe qui dépasse, mais pas de vie non plus.

L’obsession de la courbe est symptôme d’une ignorance de ce qu’est la musique en live : notre propre voix n’est jamais linéaire, parfois elle caillasse ou pointe.
L’intensité n’est jamais linéaire.

Il y en a au moins un qui va se précipiter pour dire que je n’ai rien compris, qu’on mesure des sons représentant les fréquences, et non des notes interprétées.
Certes.
Mais dans certains milieux cela vire à l’obsession du lissage.

La correction que je pratique est réduite à l’incontournable. 
Je ne corrige PAS dans les aigus pour conserver le naturel. 
Et je ne laisse pas le logiciel m’imposer un trait droit. 

Et ....
Je laisse quelques petites coquetteries pas gênantes, ce n’est pas une correction qui lisse tout façon encéphalogramme morne. 
Je corrige juste ce qu’il faut pour esquiver les gros défauts. 
Pour le reste j’ai un système à très gros self control. 
Ce qui m’evite toute anarchie. 

La correction vient seulement une fois qu’on a fait tout le reste : avoir des matériels qui vont ensemble, et pas un patchwork, qui sont tous dans la même rapidité, silencieux, équilibrés, qui ne tordent pas, ne zappent pas de plan sonore, ont une vraie bande passante, etc.........

Je suis dépitée du nombre de gens, la grande majorité d'ailleurs, qui vont se précipiter et s’agiter soit en biduleries, soit en acoustique, alors que la base est instable : des matériels qui n’ont pas la même célérité !!
C’est le B A BA, on ne fait pas un système respectueux de l’enregistrement sans cela.
Un ampli mou, un DAC fulgurant, un assemblage hétéroclite de câbles de toutes les couleurs et de plus ou moins grande lenteur, des enceintes pas à la bonne hauteur par rapport au canapé.......
Ça vient chipoter pour un bout de bambou révolutionnaire sous une multiprise et/ou des traitements acoustiques pour un système qui ne délivre de toute façon qu’un carambolage de sons.
Le commencement c’est la rigueur du choix des matériels : tous à la même vitesse autant que possible.

La correction ne fait pas de miracles, elle ne dispense pas de la performance intrinsèque des matériels et leur assemblage. 
[Edit : les acharnés sur le forum en question ont pour principe qu’un ampli et un DAC misérables feront un système magnifique une fois passés à la moulinette de l’égalisation.
Cela sort totalement du rationnel !!
A moins de s’appeler Merlin un sac de cailloux égalisé donne toujours un son de cailloux. ]

Dans tous les cas ce n’est qu’un pansement. Pas un membre du système. 
Mais à moins d’avoir une pièce parfaite il en faut au moins un peu.

[pda0]

Je ne sais pas à qui tu penses quand tu parles de l'obsession des courbes, mais si c'est à moi, je pense que tu n'as pas tout compris à ma démarche, ni bien lu tout ce que j'ai écrit sur le sujet.

Et vois-tu, je suis d'accord avec Totololo pour dire que la correction numérique, il vaut mieux s'en passer quand on peut le faire car elle a forcément un coût. 
Mais en même temps, dans l'immense majorité des cas (et je commence à en avoir vu et entendu un bon paquet), il vaut mieux la mettre en oeuvre car le bilan est très supérieur avec que sans.
Rares sont les environnements suffisamment grands et traités pour pouvoir s'en passer, mais si on a les moyens et la chance de disposer d'un tel local, alors évidemment on peut tirer la quintessence de son matériel sans correction numérique. 

Sinon, il vaut mieux corriger que ne pas le faire, et quand je dis corriger, ce n'est évidemment pas n'importe comment.

Par ailleurs, tu dis que tu ne corriges pas les aigus mais si tu utilises toujours Mathaudio, tu corriges l'ensemble de la bande passante, aigus compris. Ce n'est pas un problème en soi, mais Mathaudio n'est pas l'outil le plus convivial pour ajuster les corrections comme on le souhaite. La correction numérique est indispensable de toutes façons chez toi. Mais elle ne compense pas les problèmes de réverbération, qui induisent un médium un peu gonflé et un aigu insistant, ce qui t'oblige à baisser l'amplitude en correction numérique dans ces zones.
Encore une fois, ça n'est pas un problème et c'est très utile chez toi, mais de là à dire que le traitement est "bio" et réduit au strict minimum, il y a une marge quand même.

Cela n'empêche pas ton système d'être très bon comme je l'ai dit dans le CR que j'ai fait de ton système (mais qui semble avoir disparu du forum car je ne l'ai pas retrouvé (il n'y a plus rien sur ton fil entre Avril 2018 et Avril 2019 et je suis passé en Juin 2018).

Pour revenir au sujet de ce fil, j'ai tendance à penser comme Totololo qu'il vaut mieux éviter trop de manipulations génétiques sur des enceintes qui sont déjà d'excellent niveau, si on peut se permettre de le faire. La solution multi-caisson de Franz est une méthode efficace pour traiter les modes dans le grave et elle est très utilisée en HC notamment. Je ne sais pas si c'est plus ou moins destructeur qu'une correction numérique minimale, car je n'ai pas d'expérience personnelle sur le sujet, mais je pense quand même que ça ne doit pas être évident d'avoir tout cela en phase non plus, et avec une "vitesse" compatible entre tous les transducteurs. Mais bon, quand on n'a pas une pièce suffisamment grande pour que les modes soient positionnés en dehors de la zone critique naturellement, il faut bien trouver une solution et aucune n'est miraculeuse.
La seule chose qui est certaine, c'est que ne rien faire lorsqu'on a des modes gênants (et c'est très fréquent) c'est globalement moins bien qu'une bonne correction numérique, qui n'est pas aussi destructrice des timbres qu'on veut bien le dire, et surement beaucoup moins qu'une pièce qui applique sa propre correction massive et destructrice qu'on le veuille ou non.

[pascalounet]

Bonjour à tous,

Alors là je dis +1 avec Musicalbox

Je rajouterai que si en effet Nathalie parle de célérité des matériels audio jamais évoqué ou très peu je rajouterai juste 2 mesures oubliés qui peuvent aider puisque l'on parle souvent du temps de montée, réponse impulsionnelle de l'amplificateur mesurée entre < 10 et < 20 micron/s.

Le temps de montée moyen mesuré du CD est environ autour de 25 micron/s, celui du vrai vinyle presssage analogique grande époque plus proche des 20 micron/s et des machines à bande analogique reel to reel < 20 micron/s

Que dire encore des réponses impulsionnelles des différentes technologies d'enceintes :  électrodynamiques passives, asservies et actives, haut rendement, membrane isodynamique, électrostatique, ruban, sphère ionisante, plasma froid, ...

Et effet en live qu'elle sont les meilleures salles de concert qui ont une courbe de mesure digne d'être inscrites au guiness book comme la référence parfaite surtout si salle vide ou pleine, froide ou chaude, degré hygrométrie, vitesse du vent de la climatisation, ...

[pda0]

Juste un correctif, le temps de montée est un temps comme son nom l'indique et donc l'unité de mesure est la seconde, et comme on parle d'un temps très bref, il s'exprime généralement en microsecondes. Il ne s'agit donc pas d'une vitesse qu'on mesurerait en microns/seconde.
Je ne suis pas certain que ce temps de montée soit un paramètre très discriminant dès qu'on parle de matériel hifi d'un niveau correct (ce qui est le cas de la grande majorité des systèmes des personnes qui fréquentent ce forum).

Par contre, l'impact d'une pièce sur un système dépasse de très loin toutes les différences microscopiques qu'on peut trouver entre 2 électroniques, et ne parlons pas de câbles.

La confusion de ce débat sans fin, vient du fait que la plupart des systèmes bénéficierait d'une correction numérique car ils sont installés dans des pièces normales qui induisent une correction de la réponse non désirée, et la recherche d'améliorations via des tweaks ou changements de matériels est vouée à l'échec si on ne traite pas le vrai sujet d'abord.

Ensuite lorsqu'on est en recherche du système ultime et qu'on est prêt à y consacrer des sommes considérables, il est certain qu'il vaut mieux investir dans le traitement passif de la pièce et réduire au strict minimum (idéalement rien donc) la correction numérique.
Mais rares sont ceux-là, la plupart d'entre nous font avec le local qu'ils ont et les moyens qu'ils ont, et pour ceux-là, la correction numérique est une amélioration considérable dont il est difficile de se passer lorsqu'on y a gouté.

[Pascal64]

(06-30-2019, 11:42 AM)pda0 a écrit : Pour revenir au sujet de ce fil, j'ai tendance à penser comme Totololo qu'il vaut mieux éviter trop de manipulations génétiques sur des enceintes qui sont déjà d'excellent niveau

Salut pda0
Le niveau n'a rien à voir là dedans
Qui plus est, le ou les caissons donneront une meilleure qualité en bas que la plupart des enceintes.

Il s'agit d'accorder Enceintes et caisson(s) et là faut qu'on m'explique comment faire sans passe haut sur les enceintes.




Au doigt mouillé ?
pas besoin d'être un prix nobel de physique pour comprendre que tout un tas de fréquences vont se monter dessus.
"ça marche pô"
c'est ce que disent 98% des utilisateurs de caissons en hifi après avoir essayé.

Il existe de très bons filtre actifs chez Marchandelec par exemple
https://www.marchandelec.com/electronic-crossovers.html


Alors dans le cas de Pda0 comme dans le mien, l'ajout de caisson n'est pas indispensable.
Ce serait de la pure gourmandise car nos enceintes descendent déjà très bien.

Mais pour des colonnettes, oui, je peux comprendre 

[pda0]

Oui mais les audiophysics de Totololo descendent aussi bas toutes seules, et donc je comprends son approche minimaliste.