Le système de Jean

[LeChacal619]

Citation :sur ton système semble déja corrigé à phase minimale, je comprend que tu ne vois pas d'apport à corriger encore la phase vu que ce n'est pas necessaire.......

Nous n'avons malheureusement pas tous les même mesures que toi.

Sur tes mesures 9 points, tu as un genre de préreponse sur le filtered IR c'est lié à tes filtres de correction?

Oui c'est vrai. Non je ne pense pas, et je n'ai aucune idée de sa provenance. 

Citation :Donc tu as une piece de 35m2 haute de 2.8-3m bourrée d'absorbeur de toute sorte + correction active pour avoir de telles mesures??

Un caisson ouvert sur le mur droite de 1.8m de large, 1.2m de haut et 0.5m de profondeur rempli de 40cm de laine de verre + 5cm de fibre de bois par devant pour éviter aux fibres d'aller intoxiquer la pièce. Deux résonateurs à membrane perforée accordés à 42Hz dans les coins à droite pour l'onde stationnaire à cette fréquence. 4 paquets de fibre de bois posés sur les caissons de grâves au plafond (environ 2.41m. de large, 0.55m de haut, et 0.8m. de profondeur) : c'est ce qui a contribué le plus à la baisse de mon RT60 et à la linéarisation du decay dans le bas du spectre, y compris à 22hz (une onde de 22Hz dans le sens de la longueur de la pièce, donc de gauche à droite par rapport au sweetspot, traverse les 2.41m. de fibre de bois à chaque aller, ou 4.82m. par aller-retour...).

La correction active apporte un petit plus mais c'est surtout le traitement acoustique et l'utilisation des HPs dans les bandes passantes ou ils fonctionnent le mieux (sans fractionnement). Vous pouvez importer les .wav du zip de mesures que j'ai linké dans un des messages précédents pour voir les mesures "brutes" de chaque voie, donc en passe-tout (y compris pour les tweeters...) et sans correction.

Cdlt
Jean

---

(09-18-2018, 03:52 PM)renan a écrit : Donc tu as une piece de 35m2 haute de 2.8-3m bourrée d'absorbeur de toute sorte + correction active pour avoir de telles mesures??

Oups pour les dimensions de la pièce, par rapport au sweet-spot elle fait 7.5m. de large par 5.5m. de profondeur pour 2.4m. de haut. Toutes les parois sont parallèles, il y a un escalier à l'arrière droite du sweet spot, un ampli et un pc qui font un sacré boucan pour une salle d'écoute normale, un cellier à l'arrière gauche du sweet spot, et la cuisine à gauche avec évier, meubles remplis de vaisselles, des murs de placos qui vibrent etc. Etrangement, la plupart des distorsions liés aux vibrations de ces objets à été très fortement diminué avec le placement d'absorbants.

---

(09-18-2018, 04:37 PM)chakiwi a écrit : Ça me plairait donc beaucoup de pouvoir y jeter une oreille, amis sudistes j'ai déjà proposé le véhicule pour 4 personnes reste plus qu'à organiser dates et circuit mais pas avant novembre en effet.

Et ca me plaira encore plus d'avoir vos retours ! J'espère que vous ne serez pas déçu par rapport aux systèmes que vous écoutez habituellement

---

Citation :Sur tes mesures 9 points, tu as un genre de préreponse sur le filtered IR c'est lié à tes filtres de correction?

Je viens de mener l'enquête : c'est un artefact de mesure. Signal sortie de convolution je n'ai pas de préimpulsion, ce que confirme les impulsions de correction. Mon haut parleur n'a pas cette préimpulsion non plus. J'ai fais les mesures avec 2 sweeps de 256k, en essayant avant un sweep de 256k la préimpulsion apparaît, avec un sweep de 512k la préimpulsion disparaît... J'en conclu donc qu'il s'agit d'un artefact de la mesure.

[phile]

(09-18-2018, 09:07 AM)pda0 a écrit : Le RT60 à 0.15s me semble très très bas par contre, et doit être un handicap pour la spatialisation justement, car c'est vraiment très absorbé (et cohérent avec tout ce que tu as mis dans la pièce)

Il y a un lien entre RT60 et spatialisation ?
je me pose des questions à ce sujet car avec RT60=0.2 je trouve que ca manque "d'espace", le rendu est un peu trop frontal.

@ Jean : 
Très intéressante ton installation ! Quel boulot ! Ca t'a pris combien de temps pour mettre tout cela au point ?
Cdt

[pda0]

J'ai jeté un oeil rapide à tes mesures (à gauche uniquement pour l'instant).
Il y a eu une anomalie sur la 4ème mesure, donc je l'ai éliminée pour faire la moyenne vectorielle et la moyenne simple, qui sont d'ailleurs étonnamment proches.
Je pense que tu dois utiliser une correction numérique car la phase est remarquablement plate et il n'y a même pas besoin de beaucoup fenêtrer (ce qui est peut-être dû à l'absorption massive sur la plupart des surfaces qui réduit les réflexions - c'est une hypothèse).

Ce qui est étrange également est que la moyenne vectorielle est quasiment identique à la mesure au sweet spot (y compris pour la phase avec le même fenêtrage).


Enfin, la moyenne vectorielle ne veut rien dire sur le decay, spectro, RT60, ou autre, elle ne sert qu'à "extraire" l'info "enceintes" du magma des réflexions, donc ça ne sert à rien de les regarder.

Bref, ces mesures sont assez étranges ou remarquables en effet !
Je regarderai ça de plus près quand j'aurai un moment.

---

(09-18-2018, 07:07 PM)phile a écrit :

(09-18-2018, 09:07 AM)pda0 a écrit : Le RT60 à 0.15s me semble très très bas par contre, et doit être un handicap pour la spatialisation justement, car c'est vraiment très absorbé (et cohérent avec tout ce que tu as mis dans la pièce)

Il y a un lien entre RT60 et spatialisation ?
je me pose des questions à ce sujet car avec RT60=0.2 je trouve que ca manque "d'espace", le rendu est un peu trop frontal.

En dessous de 0.2s, tu te rapproches quand même de la chambre anéchoïque, et le risque de "tuer la vie de la musique" existe. La bonne cible c'est celle que j'ai donné dans un des tutos (0.25xRacine Cubique (Volume pièce en m3/100)), et on peut même utiliser 0.3 ou 0.35 comme coeff, d'ailleurs.

[phile]

Merci pda0 pour ton commentaire
Désolé Jean pour cet aparté dans ton sujet. Sujet auquel je suis abonné car très intéressant
Cdt

[renan]

oui donc le RT60 cible dans une piece de 100m3 comme celle de Jean c'est 0,25

[pda0]

(09-18-2018, 01:57 PM)LeChacal619 a écrit : J'habite à 45min. au sud de Toulouse, anciennement Midi-Pyrénées à présent région Occitanie.

Ça doit pas être bien loin de mon pays natal alors !
Je suis de l'Aude (Quillan) où habitent toujours mes parents, et je suis passé par Fermat à Toulouse, mais c'était il y a bien longtemps, et ça reste loin de la région parisienne

J'aurais bien jeté une oreille ou deux à ton système, en sus d'un oeil à tes mesures !
Peut-être un jour lors d'un passage sur la voie des vacances...

[renan]

ah tiens tres drole, je vais à moins de 30 bornes de Quillan le WE prochain pour voir mes parents....

Bon dommage je n'aurai pas le temps de visiter Jean, programme trop chargé.....

[pda0]

Limoux ?

[LeChacal619]

(09-18-2018, 09:25 PM)renan a écrit : ah tiens tres drole, je vais à moins de 30 bornes de Quillan le WE prochain pour voir mes parents....

Bon dommage je n'aurai pas le temps de visiter Jean, programme trop chargé.....

Je n'aurai pas été là de toute façon : je serai à San Francisco  

Pour le RT60, oui ça paraît faible, pourtant en tapant dans les mains la pièce est "très matte" mais pas comme dans une chambre anéchoïque j'imagine (bien que je n'y sois jamais allé). Certaines musiques contiennent un peu de réverb, on se croit dans la pièce de l'enregistrement. C'est en effet problématique sur les musiques ou 3 instruments sont enregistrés avec 3 réverbs différentes, pire encore quand une des réverbs est articielle et mauvaise.... s'il n'y a pas de réverb dans l'enregistrement, c'est très précis, on a tendance à monter le volume car sinon le son paraît "faible" et ça n'est pas pour me déranger.

Avant d'ajouter toute cette quantité d'absorbant, j'avais un RT de 0.5. Je suis descendu progressivement avec l'ajout des panneaux de fibre de bois, j'en ai acheté pour environ 400€ donc ça fait un bon bout : je faisais un détour par Leroy Merlin pour ramener 1 paquet à chaque retour du boulot pendant 1 semaine :-D Quand le RT60 était à 0.5sec, il était bien équilibré sur le haut du spectre, et j'écoutais parfois le soir des musiques à 75dB-80dB. La résonance donnait de la vie effectivement et le son était nickel. En revanche, impossible de monter le volume à 95dBSPL sans fusiller mes oreilles : c'était juste horrible. Hors pour avoir la sensation de "puissance" que je recherche dans les grâves et qui commence à ressembler à ce qui est vécu en concert, il faut un boost dans les grâves de +3 à +5dB sur la courbe de réglage cible et monter le volume à 95dBSPL, idéalement sur les musiques qui le permettent approcher de 100dBSPL (exemple celle-ci : vous pouvez checker les autres musiques de la playlist elles sont sympas aussi ;-) ).

J'ai cherché à améliorer mon decay en disposant quelques trucs au plafond, puis finalement j'ai viré des panneaux de MDF que j'avais disposé sur la droite et c'est cela qui à corrigé les problèmes que j'avais vers 200Hz

Mesures home-v17. L'amélioration est visible sur le decay lissé à 1/12ème. La courbe de réglage est celle que j'écoute. Effectivement pour ceux qui me posaient la question d'une courbe plate jusqu'à 20khz, ça ne me dérange pas et je trouve le son plus naturel ainsi. Mais peut être que mes oreilles ont pris un coup et que c'est dérangeant pour d'autres, verra bien qui viendra  

Et si je reçois autant de visite, c'est possible qu'avant que vous arriviez j'ai trouvé la place d'ajouter 3 basstraps à 22Hz pour finir de corriger la grosssssseeee tâche sur mon decay (et du coup je pourrais peut être enlever le passe-haut à 20Hz pour descendre jusqu'à 16 ou 10hz ^^).

Cdlt
Jean

---

Citation :Il y a eu une anomalie sur la 4ème mesure, donc je l'ai éliminée pour faire la moyenne vectorielle et la moyenne simple, qui sont d'ailleurs étonnamment proches.

Oui je m'en suis aperçu en faisant les mesures, mais j'ai eu la flemme de la refaire   je me suis dis après tout 1/9 ^^

Citation : Je pense que tu dois utiliser une correction numérique car la phase est remarquablement plate et il n'y a même pas besoin de beaucoup fenêtrer (ce qui est peut-être dû à l'absorption massive sur la plupart des surfaces qui réduit les réflexions - c'est une hypothèse).

Effectivement, je calcule grosso modo (filtre cible) / (réponse d'impulsion d'une voie fenêtrée à 3 cycles mesurée au sweet spot) et je fenêtre ensuite la correction. Je le fais avec un script Octave, mais je pense qu'on peut faire la même chose sous REW. En plus avec REW le fenêtrage du filtre de correction serait dépendant de la fréquence ce qui serait mieux que mon script fait maison qui applique une fenêtre sur le filtre de correction de taille fixe : 10 x la période de la fc basse je crois. De mes expériences passées, cette technique ne marchait pas trop lorsque les réverbérations de la pièce était non négligeables par rapport au champ direct, mais je n'appliquais pas un fenêtrage à 3 cycles.... Je pense donc qu'avec un fenêtrage à 3 cycles tout le monde peut appliquer cette technique chez lui. Attention : bien vérifier le filtre de correction généré, en particulier il ne faut pas de compensation excessive, dans la bande passante mais également hors bande. Idéalement, il faut un niveau RMS de 5 à 10dB en dessous du pic d'amplitude en fréquentiel sinon vous commencez déjà à faire une compensation assez importante et perdez donc autant en "puissance maximale" à cause de l'écrêtage.... plein de problèmes peuvent empêcher d'obtenir une bonne correction : courbe cible inadapté au HP, courbe SPL du HP trop accidentée, taille des filtres insuffisante (jouer sur fc, pente, fenêtrage etc.)...

Dans mon script j'ai quelques tricks qui peuvent aider : j'ajoute une constante pour les corrections qui s'approchent du bas du spectre pour éviter de surcompenser le grâve, j'applique un brickwall supplémentaire au filtre de correction pour limiter les surcompensations hors bandes (les fc du brickwall sont calculées pour tomber là ou l'amplitude du filtre cible est à -40dB) etc. mais je pense qu'on peut s'en penser ou répliquer ceci sur REW à la main, même si c'est un peu chiant : il vous suffit de ne pas refaire les filtres de 4 voies 8 fois par semaine comme moi :-D

[Thierry69]

Citation :Citation :Sinon tu peux demander à Thierry69 sur ce forum (société HAF) qu’il te fasse un fichier avec crosstalk cancellation, c’est ce qui te permettra probablement d’en approcher le plus près possible.

Merci, Ambiophonics le fait déjà avec l'algorithme gratuit RACE. Il y a une amélioration certaine pour la spatialisation qui prend une toute autre dimension, mais la tonalité en prend aussi un coup. Et par expérience lorsque la spacialisation est "trop bonne", on fini par rejeter 90% des musiques car la plupart ne sont pas extrêmement bien masterisées de ce côté là.

Je me permets une petite correction : pour ma prestation de correction j'ai développé mon propre algorithme qui permet d'obtenir une réduction de diaphonie sans perturber l'équilibre tonal.

Cordialement,
Thierry