Le signal numérique est il robuste ?

[mélaudiophile]

Une question: étant donné que le signal digital est un codage binaire il n'y a ni graves ni aigus comme dans une transmission analogique avec toutes les fréquences. On a un code qui transite, comment pourrait-il y avoir des différences sonores en graves, aigus, présence,etc...?
On conçoit des craquements, des clics, mais modifier la couleur sonore ? Comment ? Si le flux est perturbé (jitter ou autres) ça touchera n'importe quels octets indifféremment, les octets du grave ou des aigus ou de la réverb n'ont pas un caractère différent qui les rend plus faciles ou difficiles à transmettre.

A vos claviers....

jean

[Jacques92]

(08-05-2018, 06:32 PM)LittleScarabee a écrit : Hello Jacques92,

(08-05-2018, 04:18 PM)Jacques92 a écrit : Concernant l'intégrité du contenu, il n'y a pas de protocole d'échange robuste sur les couches élevées comme c'est toujours le cas dans le monde de l'informatique pur et dur (pas de réémission en cas d'erreur). Ceci quel que soit le mode de cadencement USB (Asynchrone, Synchrone, ou adaptatif) : lire la littérature sur USB et l'audio...

Je pensais que c'était le cas au début mais j'avais lu le contraire : en cas d'erreur le paquet est renvoyé et on a un champ CRC qui sert justement à ça... Où j'ai peut être mal compris...

Il y a plein de modes d'échange en USB. Dans le mode bulk il y a un CRC et réémission en cas d'erreur. Dans le mode isochrone il y a toujours un CRC mais si erreur il n'y a pas réémission (le CRC ne sert à rien).
En audio le mode isochrone est toujours utilisé.

[Pascal64]

Les octets du grave sont les plus capricieux et se laissent facilement embobiner par leurs copains  .

Je n'ai pas les compétences mais si l'on regarde les diagrammes postés par Swensson à propos des routeurs on voit clairement que toutes les fréquences sont impactées.

https://www.computeraudiophile.com/forum...grounding/

[Jacques92]

(08-05-2018, 07:18 PM)mélaudiophile a écrit : Une question: étant donné que le signal digital est un codage binaire il n'y a ni graves ni aigus comme dans une transmission analogique avec toutes les fréquences. On a un code qui transite, comment pourrait-il y avoir des différences sonores en graves, aigus, présence,etc...?
On conçoit des craquements, des clics, mais modifier la couleur sonore ? Comment ? Si le flux est perturbé (jitter ou autres) ça touchera n'importe quels octets indifféremment, les octets du grave ou des aigus ou de la réverb n'ont pas un caractère différent qui les rend plus faciles ou difficiles à transmettre.

A vos claviers....

jean

Pas possible. Tu viens juste de démontrer que les problèmes que tu cites ne viennent pas d'une altération de l'audiogramme.
J'ai exactement le même raisonnement pour les cables secteur. Comment pourraient-ils influer sur l'équilibre alors qu'ils vehiculent des pics de courant 100Hz et rien d'autre ?
.

[0000]

J’ai donné une explication possible plus haute ...

[volpone75]

(08-05-2018, 09:14 PM)Jacques92 a écrit :

(08-05-2018, 07:18 PM)mélaudiophile a écrit : Une question: étant donné que le signal digital est un codage binaire il n'y a ni graves ni aigus comme dans une transmission analogique avec toutes les fréquences. On a un code qui transite, comment pourrait-il y avoir des différences sonores en graves, aigus, présence,etc...?
On conçoit des craquements, des clics, mais modifier la couleur sonore ? Comment ? Si le flux est perturbé (jitter ou autres) ça touchera n'importe quels octets indifféremment, les octets du grave ou des aigus ou de la réverb n'ont pas un caractère différent qui les rend plus faciles ou difficiles à transmettre.

A vos claviers....

jean

Pas possible. Tu viens juste de démontrer que les problèmes que tu cites ne viennent pas d'une altération de l'audiogramme.
J'ai exactement le même raisonnement pour les cables secteur. Comment pourraient-ils influer sur l'équilibre alors qu'ils vehiculent des pics de courant 100Hz et rien d'autre ?
.

On en revient au "mystère" que j'évoquais suite à la comparaison faite par @Pascal64 concernant l'influence du serveur.: http://forum-hifi.fr/thread-8041-post-17...#pid172951 et aux tentatives d'explication rationnelles. Le débat a avorté sur le fil en question mais il est peut être possible de l'avoir ici-même ?

[micseig]

Mes questionnements à deux balles sur le sujet:

Si j’ai bien compris, le jitter est une fluctuation temporelle du flux numérique dans le domaine de la milliseconde. Donc, un jitter significatif sera indécelable à l’écoute sur une sinusoïde numérique à 100 Hz  mais notable à 1kHz (illustration: https://hydrogenaud.io/index.php/topic,106076.0.html ). Donc ça me parait acceptable en principe que le jitter affecte la couleur sonore d’un signal musical complexe (une « imprécision » dans les aigus ?). La question est néanmoins: quels sont les niveaux de jitter des circuits numériques actuels et sont ils significatifs par rapport à la limite supérieure de l’audible ? (pour moi ça se traduit par «dois-je vraiment essayer le reclocker ifi Audio en amont de mon hd11 qui en 2012 était sensé éliminer le jitter ? »).

Sinon, si le jitter est rattrapable par reclocking au niveau du DAC, est-il vraiment nécessaire d’investir dans des cables numériques haut-de-gamme (en dehors du problème de l'isolation) ? Si un câble USB ou coax est vraiment susceptible d’introduire du bruit par parasitage, ne vaut-t-il pas mieux fonctionner en optique avec un bon reclocking ?

Enfin, en ce qui concerne l’effet placebo, évoqué indirectement ici : s’il existe, c’est nécessairement dans les deux sens : aussi bien pour celui qui s'offre un câble à 1000 euros et trouve que « c’est mieux » que pour celui qui compare à l’aveugle ledit câble à un bout de fil de fer et conclut que « c’est pareil ».

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour :-) !

SVP !!, Mr Micseig , bien sûr que le jitter est décelable à l'écoute (Dans le domaine Temporel), glissement de phase,
et défauts sur la localisation, la précision de la scène sonore, il est visualisable , décelable avec les bons outils de mesure
(j'ai fourni un doc HP a ce propos, fort commenté, discuté d'ailleurs ...)..

(De facto, l'oreille, est un instrument très sensible (interferométre) ,elle décèle les variations de phases les plus délicates, (mise en oeuvre FIZEAU DOPPLER).

En theorie l'optique, semble être une alternative séduisante, mais les optocoupleurs SPDIF, sont produits en masse, avec de faibles tolérances,
les rendant inférieures en Qualité à l'interface cuivre AES ou SPDIF.
Les bons câbles ne sont pas les plus chers (dans l'audio) , mais les mieux adaptés : un BELDEN (canare...) spdif coaxial pour moins de 25 €,
pour l'exemple trivial.

A propos des 'serveurs,' n'est il pas nécessaire de distinguer jitter électronique, et jitter informatique ou telco, le premier nous est familier,
le second concerne plus particilérement les équipements telco actifs logiques, et réseaux avec des notions cette fois ci de 'packet loss' ou 'latency' et 'bandwith' observés par les vidéaste, gamer, ou téléphonistes (Voip). A ce propos les solutions existent telque la 'QoS' (qualité de service) : sous la forme initiale de IEEE 8o2.1p , et IEEE 8o2.1q pour l'utilisation de VLAN (virtual LAN), équivalent du protocole SIP intersession de la Voip, qui se complète de H323 codec de compression optimisation, et RSP , ou (RTSP) pour la vidéo (gestion des entêtes et marqueurs TCP & IP , prioriterisation, marquage, cadencage, multi-cast : gestion traffic ...).


Merci,
bien à vous,
w :-)

[micseig]

(08-06-2018, 10:52 AM)KIKIWILLYBEE a écrit : Bonjour :-) !

SVP !!, Mr Micseig , bien sûr que le jitter est décelable à l'écoute (Dans le domaine  Temporel), glissement de phase,
et défauts sur la localisation, la précision de la scène sonore, il est visualisable , décelable avec les bons outils de mesure
(j'ai fourni un doc HP a ce propos, fort commenté, discuté d'ailleurs ...)..

Euh... SVP!!, Mr KIKIWILLYBEE, on le trouve où ce "doc HP" (whatever it is...). Merci.

[KIKIWILLYBEE]

Koukou !,
Stp, tu veut m'attirer  la foudre immanente ! :-) ....
https://www.keysight.com/upload/cmc_uplo...nload2.pdf
https://xdevs.com/doc/HP_Agilent_Keysigh...B26%5D.pdf
(HP (Hewlett Packard) est une marque de Keysight, Agilent une gamme de produits HP (de référence ..!.),
Tektro une marque de Sony, Fluke de Philips....)
cdlt.
merci.