Install en devenir (bon, ça y est : ça ressemble vraiment à qq chose)...config p.21

[l'Arédien]

Il me semble que l'on peut remplacer le mot scène par image... Il y a des gens qui ont besoin d'une image cohérente et crédible des musiciens et de la salle. D'autre pas. Peut-être tant mieux pour ces derniers, ils auront moins de souci que les autres 

[laurent martiarena]

bien sur que rien n'est obligatoire et que chacun fait comme il veux. mais perso ce que je recherche dans la hifi c'est une certaine forme de réalisme, au moins sur de petites formations acoustiques ou des voix. l'acoustique est un aspect très important par exemple dans la musique de chambre, j'ai pu avoir quelques conversations avec des organisateurs de festivals (notamment ceux du festival de musique de chambre de salon de provence). comme il est peut-être question d'un projet de partenariat avec château bas ils sont venu chez moi pour évaluer la faisabilité de la chose, en extérieur dans des cours et à l'intérieur dans un ou deux salons. l'acoustique du lieu c'est essentiel !

en hifi c'est pareil ! le système doit pouvoir s'exprimer au mieux avec l'acoustique de la pièce d'écoute. obtenir un rendu le plus réaliste possible même déjà pour de petites formations acoustiques ou un solo de voix c'est déjà pas simple ! mais quand on s'en approche c'est le pied !

[mélaudiophile]

(11-21-2017, 05:41 PM)lArédien (75) a écrit : Il me semble que l'on peut remplacer le mot scène par image... Il y a des gens qui ont besoin d'une image cohérente et crédible des musiciens et de la salle. D'autre pas. Peut-être tant mieux pour ces derniers, ils auront moins de souci que les autres 

Oui, mais il n'y a pas ou image cohérente ou pas d'image du tout, chacun se trouve dans la zone intermédiaire, il n'y a à ma connaissance aucune chaîne (au moins ce que j'ai entendu) qui ait une image incohérente.

Il y en a qui mettent ce critère en premier comme amélioration de leur système - "depuis le changement de..... l'image est plus ...., le chanteur a avancé ou autre chose....". On le lit constamment, y compris dans les revues.C'est la chose la plus facile à visualiser, presque "objective" mais mais sa recherche prioritaire peut faire perdre sur d'autres domaines . Ceux qui s'en soucient moins ont déjà une image correcte mais cherchent plutôt à améliorer le reste que je ne listerai pas, tout le monde connait.

Jean

[l'Arédien]

Pareil que toi Laurent.
Plutôt que de "réalisme", je parle plutôt de "crédibilité" qui est pour le moi LE critère, mais je pense que l'on dit la même chose.
Et pour moi, la crédibilité suppose de réunir en pré-requis l'espace (la scène, l'image) et le temps (la bonne vitesse, l'instantanéité). Il m'arrive que des systèmes réputés très bons me paraissent défaillants sur ces deux critères, et me semblent flous et/ou lents.

---

(11-21-2017, 06:22 PM)mélaudiophile a écrit : Ceux qui s'en soucient moins ont déjà une image correcte mais cherchent plutôt à améliorer le reste que je ne listerai pas, tout le monde connait.

Là je ne suis pas d'accord avec toi Jean.
Quand j'ai l'impression d'être dans le piano (plutôt que de pouvoir le visualiser à quelques mètres), - et cela m'est arrivé avec certains systèmes, je me dis qu'il y a un problème.
Idem, la taille des instruments, ou des bouches des interprètes (même s'il peut aussi y avoir des enregistrements mal faits)

[mélaudiophile]

(11-21-2017, 05:37 PM)Chet a écrit : Il faut considérer qu'un BON ENREGISTREMENT va restituer les sons réfléchis de la salle de la prise de son, avec les retards et les harmoniques selon matière et taille de l'espace.
Il y a ainsi de rares (faut l'avouer) prises simples, genre disposition ORTF ou tête artificielle Charlin qui te baignent sans subterfuge dans l'espace du lieu.
Sans chercher les Charlin ou autre Pierre Verany, Ecoutez juste un (pas cher d'occas) Mark masters https://www.amazon.fr/Music-Andrew-Boyse...rds=boysen

La mode est aujourd'hui à la multiplication des micros. Parfois même DANS le pavillon de l'instrument. C'est net, précis, mais quand nous sommes au concert, nous n'avons pas l'oreille dans chaque instrument un par un...
Pour restituer un poil de salle, les metteurs en ondes ajoutent des micros d'ambiance. Mais totalement décolérés de ceux qui sont proches des pupitres pour prendre, sans réverbération, les instruments. 

Oui, mais Chet tu parles uniquement d'enregistrements de classique, de prises de son de concerts in situ, mais pour les gens qui écoutent minoritairement du classique et plutôt du rock/blues/jazz/etc.... sauf rare exception le son est fabriqué à la console, tout est construit, pas de son de salle (ou sinon rajouté), les musiciens ne sont même pas ensemble souvent.

Jean

[Chet]

(11-21-2017, 06:32 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-21-2017, 05:37 PM)Chet a écrit : Il faut considérer qu'un BON ENREGISTREMENT va restituer les sons réfléchis de la salle de la prise de son, avec les retards et les harmoniques selon matière et taille de l'espace.
Il y a ainsi de rares (faut l'avouer) prises simples, genre disposition ORTF ou tête artificielle Charlin qui te baignent sans subterfuge dans l'espace du lieu.
Sans chercher les Charlin ou autre Pierre Verany, Ecoutez juste un (pas cher d'occas) Mark masters https://www.amazon.fr/Music-Andrew-Boyse...rds=boysen

La mode est aujourd'hui à la multiplication des micros. Parfois même DANS le pavillon de l'instrument. C'est net, précis, mais quand nous sommes au concert, nous n'avons pas l'oreille dans chaque instrument un par un...
Pour restituer un poil de salle, les metteurs en ondes ajoutent des micros d'ambiance. Mais totalement décolérés de ceux qui sont proches des pupitres pour prendre, sans réverbération, les instruments. 

Oui, mais Chet tu parles uniquement d'enregistrements de classique, de prises de son de concerts in situ, mais pour les gens qui écoutent minoritairement du classique et plutôt du rock/blues/jazz/etc.... sauf rare exception le son est fabriqué à la console, tout est construit, pas de son de salle (ou sinon rajouté), les musiciens ne sont même pas ensemble souvent.

Jean

Bah, ça n'empêche en rien d'avoir quelques cd corrects en classique pour étalonner.
Pis si c'est pas retranscriptible sur d'autres enregistrements, c'est que ce n'est pas dessus... C'est pas à ton système de l'inventer.
Mais prenez le CAMILLE live au Trianon... https://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B...888&sr=1-1 et si la scène reste coincée et sans profondeur, c'est qu'il faut regarder là : http://www.living-leedh.com/?page_id=1137

[laurent martiarena]

(11-21-2017, 06:32 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-21-2017, 05:37 PM)Chet a écrit : Il faut considérer qu'un BON ENREGISTREMENT va restituer les sons réfléchis de la salle de la prise de son, avec les retards et les harmoniques selon matière et taille de l'espace.
Il y a ainsi de rares (faut l'avouer) prises simples, genre disposition ORTF ou tête artificielle Charlin qui te baignent sans subterfuge dans l'espace du lieu.
Sans chercher les Charlin ou autre Pierre Verany, Ecoutez juste un (pas cher d'occas) Mark masters https://www.amazon.fr/Music-Andrew-Boyse...rds=boysen

La mode est aujourd'hui à la multiplication des micros. Parfois même DANS le pavillon de l'instrument. C'est net, précis, mais quand nous sommes au concert, nous n'avons pas l'oreille dans chaque instrument un par un...
Pour restituer un poil de salle, les metteurs en ondes ajoutent des micros d'ambiance. Mais totalement décolérés de ceux qui sont proches des pupitres pour prendre, sans réverbération, les instruments. 

Oui, mais Chet tu parles uniquement d'enregistrements de classique, de prises de son de concerts in situ, mais pour les gens qui écoutent minoritairement du classique et plutôt du rock/blues/jazz/etc.... sauf rare exception le son est fabriqué à la console, tout est construit, pas de son de salle (ou sinon rajouté), les musiciens ne sont même pas ensemble souvent.

Jean

là je ne suis pas d'accord non plus avec toi Jean ! dans le jazz, le blues, le folk, ou ce qu'on appel les musique traditionnelles ou du monde notamment il y à des enregistrements live ou même studio extraordinaire sur le plan de la précision de la scène sonore, du placement des interprètes et de la notion de réalisme avec des effets de volume plausibles, ça n'est pas réservé au classique !

mais bien sur, ça n'est pas par ce que tout les enregistrements ne sont pas parfait que l'on ne peux pas quand même apprécier  les qualités musicale d'une oeuvre. mais quand en plus l'enregistrement le permet ainsi que le système dans une pièce d'écoute adaptée et ben c'est encore un cran supplémentaire vers le plaisir.

[Chet]

Oui, un p'tit "Live à Fip" genre Eric Bibb https://www.amazon.fr/Live-Fip-Eric-Bibb...s=live+fip
ou bien des live de jazz en petite salle.
Surtout, de l'instrument acoustique.

[mélaudiophile]

(11-21-2017, 08:24 PM)laurent martiarena a écrit :

(11-21-2017, 06:32 PM)mélaudiophile a écrit :

(11-21-2017, 05:37 PM)Chet a écrit : Il faut considérer qu'un BON ENREGISTREMENT va restituer les sons réfléchis de la salle de la prise de son, avec les retards et les harmoniques selon matière et taille de l'espace.
Il y a ainsi de rares (faut l'avouer) prises simples, genre disposition ORTF ou tête artificielle Charlin qui te baignent sans subterfuge dans l'espace du lieu.
Sans chercher les Charlin ou autre Pierre Verany, Ecoutez juste un (pas cher d'occas) Mark masters https://www.amazon.fr/Music-Andrew-Boyse...rds=boysen

La mode est aujourd'hui à la multiplication des micros. Parfois même DANS le pavillon de l'instrument. C'est net, précis, mais quand nous sommes au concert, nous n'avons pas l'oreille dans chaque instrument un par un...
Pour restituer un poil de salle, les metteurs en ondes ajoutent des micros d'ambiance. Mais totalement décolérés de ceux qui sont proches des pupitres pour prendre, sans réverbération, les instruments. 

Oui, mais Chet tu parles uniquement d'enregistrements de classique, de prises de son de concerts in situ, mais pour les gens qui écoutent minoritairement du classique et plutôt du rock/blues/jazz/etc.... sauf rare exception le son est fabriqué à la console, tout est construit, pas de son de salle (ou sinon rajouté), les musiciens ne sont même pas ensemble souvent.

Jean

là je ne suis pas d'accord non plus avec toi Jean ! dans le jazz, le blues, le folk, ou ce qu'on appel les musique traditionnelles ou du monde notamment il y à des enregistrements live ou même studio extraordinaire sur le plan de la précision de la scène sonore, du placement des interprètes et de la notion de réalisme avec des effets de volume plausibles, ça n'est pas réservé au classique !

mais bien sur, ça n'est pas par ce que tout les enregistrements ne sont pas parfait que l'on ne peux pas quand même apprécier  les qualités musicale d'une oeuvre. mais quand en plus l'enregistrement le permet ainsi que le système dans une pièce d'écoute adaptée et ben c'est encore un cran supplémentaire vers le plaisir.

Attention, je n'ai pas dit que ces enregistrements étaient mauvais, pas du tout, juste je répondais sur la remarque de Chet que un BON ENREGISTREMENT va restituer les sons réfléchis de la salle de la prise de son, avec les retards et les harmoniques selon matière et taille de l'espace. Elle est très juste mais restrictive , le reste des enregistrements ne sont pas faits comme cela, ce sont des constructions à la console. Un fait, c'est tout, pas un jugement de valeur.
Par exemple si on prend Steely Dan dont les enregistrements sont excellents, Fagen et Becker utilisaient divers musiciens de studio comme des peintres choisissent des couleurs, pas de salle, de son de salle, ce ne sont pas des live avec tous les musiciens ensemble mais des assemblages souvent dans divers studios.
C'était à propos de l'image, restituer l'orchestre, sentir l'orchestre dans la salle.

jean

jean

---

(11-21-2017, 08:45 PM)Chet a écrit : Oui, un p'tit "Live à Fip" genre Eric Bibb https://www.amazon.fr/Live-Fip-Eric-Bibb...s=live+fip
ou bien des live de jazz en petite salle.
Surtout, de l'instrument acoustique.

Oui, cela arrive, mais cependant le plus souvent dans ces cas-là la prise de son n'est pas faite dans la salle mais en utilisant les micros des instruments et voix, de proximité (de plus très près souvent à cause du larsen), comme en studio, avec console et effets.
Je dis de nouveau que ce n'est pas un jugement de valeur mais que les enregistrements ne sont pas naturels au sens où on capturerait un événement musical comme si on était un spectateur qui entend le son de la salle.

jean

[Pascal64]

D'après ce que j'ai compris les ingé son respectent la position des instruments au mixage.

Mais il n'est pas rare que les drums soient pris à part et donc rajoutés.
Ex : ce Trio nordique
http://tidal.com/album/4310283

Et plein d'autres ... sur ce que j'écoute actuellement, il semblerait même que ce soit à la mode.
Les drums papillonnent dans toute la salle, j'aimerais bien écouter ce genre de truc chez toi Franz.
(Enfin, chez moi, c'est pas mal non plus, hein, mais je n'ai pas cette effet de bulle dont parle Franz)