Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(08-16-2018, 07:14 PM)phile a écrit : [ -> ]

(08-16-2018, 06:02 PM)wgb25 a écrit : [ -> ]Petite promo

euh... là c'est un switch Gb, or, il faut un 100MB si j'ai bien compris, non ?

---

(08-16-2018, 06:17 PM)lArédien a écrit : [ -> ]Ben pour un prix sacrément démocratique ça marche bien !

Comment décrirais-tu ce "ca marche bien" ?    en quoi c'est mieux ?
Cdt

oui tu a raison je supprime.

Merci

Pourquoi le switch 1000 Mb fonctionnerait moins bien que le 100 Mb ?

(08-16-2018, 07:20 PM)lArédien a écrit : [ -> ]...
Tu as l'oeil ! Perso j'ai pris celui-ci, la reco de base :



En quoi c'est mieux ?
Le mot est un peu tarte, mais je n'en vois pas de meilleur, c'est vraiment une question de "naturel". Plus posé et moins crispé, plus clair et plus plein à la fois.

Il faut que je refasse un essai avec le pôle - relié à la terre, au premier coup, rien entendu de différend.
Info aux utilisateurs du FS105 : le transfo Ethernet qui équipe le port n°5 a des moins bonnes specs que ceux des ports 1 à 4 (paramètre de la réjection en mode commun). Peut-être tout à fait insignifiant, mais à tout hasard je n'utilise plus le 5.

(08-16-2018, 07:57 PM)Vincent. a écrit : [ -> ]

(08-16-2018, 07:20 PM)lArédien a écrit : [ -> ]...
Tu as l'oeil ! Perso j'ai pris celui-ci, la reco de base :



En quoi c'est mieux ?
Le mot est un peu tarte, mais je n'en vois pas de meilleur, c'est vraiment une question de "naturel". Plus posé et moins crispé, plus clair et plus plein à la fois.

Info aux utilisateurs du FS105 : le transfo Ethernet qui équipe le port n°5 a des moins bonnes specs que ceux des ports 1 à 4 (paramètre de la réjection en mode commun). Peut-être tout à fait insignifiant, mais à tout hasard je n'utilise plus le 5.

Ah oui ? 

D'un côté un transfo UTH20C01 (ports 1 à 4) :



et de l'autre un H12106DK (port 5) :



Différence sur la CMRR, faible et peut-être sans incidence. Juste pour le savoir.

(07-02-2018, 12:26 PM)Barcolandes a écrit : [ -> ]A Melaudiophile, 

Une impression subjective de - 5dB dans une zone donnée résultant de l'emploi d'un câble par rapport à un autre ne me paraît pas réaliste. Par contre, un écart subjectif de l'ordre de 2dB, oui, et c'est déjà beaucoup.
Ceci étant, si on est déjà intervenu sur le filtre d'une enceinte pour creuser le médium de 2 dB pour compenser un câble trop présent dans cette zone (comme beaucoup d'autres), l'effet ressenti avec un câble qui ne présente pas cette caractéristique peut être renforcé.

(08-16-2018, 08:12 PM)Vincent. a écrit : [ -> ]

D'un côté un transfo UTH20C01 (ports 1 à 4) :



et de l'autre un H12106DK (port 5) :



Différence sur la CMRR, faible et peut-être sans incidence. Juste pour le savoir.

Possibilité d'un tweak sur ces transfo ?

C'est assez vide un switch ... Un coup de fer à souder sur l'horloge pour son remplacement par un modèle beaucoup plus précis, plus une alim linéaire et zou un tweak pas cher.

Le chip RTL8305NB du FS105 peut en effet fonctionner avec le quartz embarqué ou un oscillateur (25 MHz) avec un signal à 3,3 V. A voir. Il faut trouver un oscillateur TCXO voire OCXO qui sorte le bon signal, logeable et pouvoir l'alimenter proprement.

(08-16-2018, 04:38 PM)Olivier a écrit : [ -> ]

(08-16-2018, 01:47 PM)Nicoben a écrit : [ -> ]Nan le souci est que le T+A est dans la liste des dacs qui sonnent d’autant mieux qu’on les alimente avec du tanscodé en dsd, et plus le chiffre est gros derrière DSD, mieux ça marche. C’est un peu le leitmotiv du logiciel HQplayer que de nourrir avec ce qu’elles aiment les machines qui marchent moins bien en pcm qu’en dsd... ou le verre à moitié plein : permettre au dac d’exprimer tout son potentiel...

Quit à digresser à mort !!! 
Le T+A se distinguait surtout par la présence d'un circuit dédié 1bit pour le DSD ! En PCM, son circuit spécial PCM n'est pas mauvais du tout aussi. De mon expérience, HQP et T+A, j'en garde un excellent souvenir, avec du HQP sans excédent de coloration (qui s'observe sur les DAC couteaux suisses), avec un coté analogique qui peut plaire et qui augmente jusqu'au DSD512.
A ce jour, on trouve d'autres DAC avec un circuit dédié DSD, et tant mieux !

Présenter la conversion DSD externe comme un succédané pour les DAC qui marchent moins bien en PCM est un peu réducteur   ! Quoiqu'il en soit et pour clore le sujet car c'est effectivement une grosse digression nous avions déjà évoqué la question sur des fils dédiés:
- HQPlayer: http://forum-hifi.fr/thread-3691-post-73128.html
- DAC8 DSD: http://forum-hifi.fr/thread-3730-post-73994.html

(08-16-2018, 07:20 PM)lArédien a écrit : [ -> ]En quoi c'est mieux ?
Le mot est un peu tarte, mais je n'en vois pas de meilleur, c'est vraiment une question de "naturel". Plus posé et moins crispé, plus clair et plus plein à la fois.

C'est mieux parce que la carte réseau du lecteur (audio) est en 100Mb.
Il faut une interface réseau (switch/FMC) qui aille à la meme vitesse que la carte réseau du lecteur (99% en 100Mb en audio ; sauf les Oppo je crois)

C'est "confirmé" par mon empilement RO>PO.
Mon RO se termine avec 1 FMC "doué" d'autonégociation 1Gb/100Mb, donc à priori parfait pour le job, et pourtant, si j'ajoute un PO 100Mb en aval (entre le FMC 1Gb et le lecteur), et bien c'est bien plus fluide etc...

L'explication se trouve là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethernet (en fait j'arrive plus à trouver l'info que j'avais lu il y a qq mois.... sans doute était-ce dans l'article en ENG...)
je ne suis pas du tout spécialiste du truc, mais on peut noter que le transfert de données en fast-ethernet (100Mb), est bcp bcp plus "simple" que le transfert 1Gb.
On peut donc s'attendre à du "jitter" ou autre zigouigoui dans le cas d'une interface (switch/FMC) qui interface du réseau 1Gb et l'interface réseau du lecteur qui est à 100Mb.
D'où tout l'intérêt de mettre , en tampon, un switch ou un FMC, à 100Mb entre le réseau 1Gb et la carte réseau du lecteur plafonnant à 100Mb. Auquel cas, la communication entre l'interface réseau et l'interface du lecteur audio peut se faire sur "la meme longueur d'onde", soit, du 100Mb.
Cdt