Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

VirtualFred, 
Il est possible que le fil de terre joue chez toi un rôle qu'il n'a pas chez moi.
Mais plutôt que parler d'une différence notable entre un fil de terre de grosse section et un autre de section nettement moindre, tu évoques des différences ayant trait à la composition du fil : multibrin vs monobrin.
Je n'ai rien à dire la dessus, hormis le fait que section et composition mises à part, il est possible aussi que des variations de tension plus ou moins importantes du secteur selon les heures de la journée puissent avoir une influence sur le résultat obtenu.
Mais je ne dis pas non plus que tu es impacté par ce type de phénomène, je n'en sais rien.

@ Barcolandes : ma definition de la terre dédiée est presque la même que pour une ligne secteur dediée, à part qu'elle a une entrée et une sortie chacune indépendante. C'est ce qu'il y a la maison, 2 lignes secteur dédiées, 1 ligne secteur commune et 3 terres dédiées (une par ligne avec un piquet tous les 3m pour chaque ligne, c'est la règle pour éviter les effets de boucle de masse).

@ Olivier : tu sais que je ne suis pas ca ko-sceptique. Cependant, et cela doit être valable pour tout le monde, un test de cable devrait se faire dans les mêmes conditions pour tout le monde (je parle des câbles bien sûr, mais aussi des testeurs). Je m'explique, et ce afin d'avoir une réelle approche "scientifique" dans laquelle nous essayons d'expliquer l'inexplicable, il conviendrait ce qui suit :
1/ les câbles en attente d'éssai devraient être en mode burn-in suffisamment longtemps, pendant que l'on écoute un autre cable. pour se faire, il faudrait un appareil silencieux capable d'avoir une consommation proche de l'ampli.
2/ notre humeur, notre capacité à entendre varient au gré du temps, des jours, de la nuit... De même, notre mémoire auditive est variable (voire fugace pour certains d'entre nous) et altérable. Il conviendrait, de mettre en place une grille avec differents critères d'évaluation basé sur une échelle de 10. L'objectif étant de se remémorer un test fait la veille ou la semaine précédente avec le plus d'objectivité possible. L'intérêt de cette grille étant de pourvoir la partager au plus grand nombre afin de collationner un maximum d'informations et d'éprouver le répétabilité du ou des phénomènes ressentis.

Cela n'est réalisable que Si l'objectif commun est bien de réaliser le cable qui enterre tout le monde sur un Devialet.
Car là, j'ai l'impression que chacun prône pour sa paroisse et que chacun se fera son petit cable dans son coin et, pour les moins aguerris, finirons par acheter un cable du commerce.

Les marchands de câbles auront gagnés.

---

J'aborde dans le sens de Barcolandes, la tension au fil de la journee, n'est pas de meme valeur. S'agoute le phénomène de l'alimentation en milieu urbain voire en alimentation collective (immeuble).

(10-07-2017, 08:33 AM)Barcolandes a écrit : [ -> ]VirtualFred, 
Il est possible que le fil de terre joue chez toi un rôle qu'il n'a pas chez moi.

C'est mon point de vue, je ne généralise pas, je constate simplement que ce fil de terre a une influence sur mon système.
Je ne me permets pas pour autant de remettre en cause tes résultats réalisés dans un autre cadre et avec un matériel différent.

(10-07-2017, 08:33 AM)Barcolandes a écrit : [ -> ]Mais plutôt que parler d'une différence notable entre un fil de terre de grosse section et un autre de section nettement moindre, tu évoques des différences ayant trait à la composition du fil : multibrin vs monobrin.
Je n'ai rien à dire la dessus, hormis le fait que section et composition...

Tout à fait, j'ai comparé deux compositions différentes en donnant au passage leurs sections (peu éloignées : 2mm2 vs 2.5mm2), je n'avais malheureusement pas la matière suffisante pour obtenir exactement la même section pour l'ensemble de monobrins.
Pour l'instant je n'ai pas testé l'addition des deux.

(10-07-2017, 08:33 AM)Barcolandes a écrit : [ -> ]... il est possible aussi que des variations de tension plus ou moins importantes du secteur selon les heures de la journée puissent avoir une influence sur le résultat obtenu.
Mais je ne dis pas non plus que tu es impacté par ce type de phénomène, je n'en sais rien.

Question que je me pose très régulièrement. Je me méfie des facteurs extérieurs comme fluctuations réseau, activité plus importantes du voisinage le soir... comme des facteurs internes comme... l'humeur du jour (Edit : doublé par Fredouille )
Je trouve important de remettre en question une première impression à plus long terme.

Fredouille, 
Ton installation de terre dédiée ne me parait pas critiquable.
Je ne sais pas si l'objectif commun est de réaliser le câble d'alim qui enterre tout les autres sur un Devialet. 
Ce que je sais, c'est que le câble que retiendra Pda0 sera sans doute le meilleur chez lui et que cela ne sera pas forcément le cas pour d'autres Devialet, dans d'autres lieux et avec d'autres systèmes. 
Un câble apporte toujours une compensation dans l'environnement dans lequel il intervient, une compensation heureuse ou malheureuse. Aussi, les tests ou grilles d'évaluations dont tu parles n'auraient d'intérêts à mon sens que chez Pda0. Je pense même qu'en faisant intervenir des personnes différentes à la réalisation de ces tests, qu'elles en conclueraient probablement des résultats différents. Peu de gens entendent les mêmes choses pour diverses raisons, âge, expérience plus ou moins importante à pratiquer ces tests, mémoire auditive plus ou moins efficiente dans ce domaine, etc...
Pourvu que Pda0 tire une entière satisfaction du travail qui sera réalisé, voilà ce que je lui souhaite.

(10-06-2017, 11:51 PM)Barcolandes a écrit : [ -> ]

(10-06-2017, 11:38 PM)Nicoben a écrit : [ -> ]C'est amusant (ou déconcertant) ce mélange de deux aspects:

- le "fil" de terre a un impact ou pas sur la restitution (si la masse du signal audio n'est pas en contact avec la terre alors l'impact éventuel ne peut être qu'électromagnétique, courants de fuite, pourquoi pas vibratoire même)

- j'ai une terre de merde à la maison, ou une terre commune qui véhicule quelques pollutions.... et un appareil relié à la terre donc la masse du signal audio y est certainement raccordée, donc la terre a une influence sur la qualité de restitution non pas à cause des fils, mais à cause de la conception des appareils et éventuelles boucles de masse associées.

Un appareil bien fichu propose où connecter la masse du signal audio (à la terre, flottante...), y en a pas beaucoup.... sauf dans le monde pro ; un système optimisé de ce côté devrait avoir un seul appareil dont la masse audio est raccordée à la terre (et là la qualité de la terre est importante), et pour les autres ils devraient être soit de classe 2 sans terre, soit uniquement avec la carcasse en métal reliée à la terre, et la seule question filaire qui resterait, c'est est ce que le fait d'avoir les chassis connectés à la terre a un impact sonore (effet électromagnétique, vibratoire) mais peu importe car c'est là la sécurité simplement, avec un impact sonore faible, plus faible voir quantité négligeable comparativement à mettre un Neodio B1 sur l'appareil pour gérer ses vibrations intrinsèques :-)

Cordialement, Nico.

Je suis parfaitement d'accord avec ces propos.
L'aspect que j'ai souhaité aborder n'etait pas celui-ci, mais celui d'un son ''miraculeux'' obtenu avec un fil de terre de grosse, pour ne pas dire de très grosse section, par rapport à un fil de section normal.
Ce qui est évidemment une fadaise de premiere catégorie.

Entièrement d'accord avec vous deux. J'ai fait plein de tests avec ma chaine qui est en démat et connectée à une architecture informatique et réseau assez lourde pour une maison. Si les masses électriques des appareils sont connectées à la terre, le fil de terre fait bien du son. Normal, le signal audio passe dedans. C'était galère à gérer. Plus c'était court mieux c'était, et il était très important d'avoir une terre en étoile entre les appareils. Depuis je n'ai plus aucune masse électrique connectée à la terre. Là, le bon en avant a été énorme. Les appareils sont complètement flottants entre eux. Le son ne passe plus que dans les câbles de modulation. Plus besoin de pont optique et de grigri numérique pour se couper du réseau informatique.
Attention : je ne dit qu'il faut virer la terre sur les appareils (ils ne sont pas "classe 2"). Il faut garder la protection des boitiers. Je parle de connexion masse électrique / terre.

Ca continue ... Toujours le meme avis et nous étions deux a tous les écouter...
Je vous tiens au jus rapidement pour un CR de chacun.

Cable DIY : [attachment=432]

Cable Organic Audio power Reference : [attachment=433]

Cable Nordost Tyr 2 : [attachment=434]

Cable Gigawatt ls2 mk3 : [attachment=435]

Vu d'ensemble : [attachment=436]

Bon, allez je mets fin au suspense qui devenait surement insoutenable

J'ai donc testé cet après-midi les 2 câbles qui sortaient du lot il y a 2 semaines, à savoir le Neodio P5 et le Why Not Opus, sur les 2 lignes dédiées qui alimentent mon sous-sol. L'une est câblée en standard 2.5mm2 mono brin, et l'autre en 3.5mm2, multibrins, et blindée (câble Elecaudio ci-après: https://www.audiophonics.fr/fr/cable-met...-4715.html).

Les longueurs vers le tableau électrique sont d'environ 12m et il n'y a aucune interruption sur les 2 lignes qui arrivent sur une prise Furutech pour le câble 3.5mm2 et sur une Legrand standard pour l'autre.

J'ai donc testé alternativement chaque câble sur les 2 lignes, et entre eux sur chaque ligne. C'est un exercice de patience (et pour tout dire un peu pénible...) mais j'avais envie de savoir si il y aurait des différences audibles et si oui dans quel sens.

Le résultat est, pour le cablo-agnostique à tendance sceptique que j'étais, très déstabilisant car il y a des différences nettes entre les câbles et entre les lignes dédiées. Je dois avouer que je n'y croyais pas vraiment, mais j'ai dû me rendre à l'évidence !

Et Nathalie avait raison, le câble standard donne l'impression de "dégraisser" le message. Nathalie disait que le câble de 3.5mm2 mettrait en avant le médium de façon exagérée, mais ce n'est pas ce que je dirais car le rendu avec cette ligne là est plus agréable que l'autre. Il y a plus de matière et c'est moins "rugueux".
Je n'ai évidemment pas le début du commencement d'une explication à ce phénomène, et je me contente donc de l'observer.

Je m'étais habitué au Neodio car je fonctionne avec lui depuis 2 semaines, et je dois dire que je ne me suis pas lassé ce câble ! Du coup, j'ai commencé par écouter sur l'autre ligne avec lui, et c'est là que la différence m'a frappé. Ma première impression étant une perte de matière et de présence, à laquelle j'ai eu un peu de mal à m'habituer.
Je me suis demandé si finalement je n'avais pas "dévié" mon écoute sur la ligne 3.5mm2, et si ce ne serait pas maintenant plus vrai sur la ligne standard. J'ai donc persisté plusieurs minutes ainsi, sur différents morceaux que je connaissais bien.

Puis je suis revenu sur l'autre ligne, et j'ai alterné plusieurs fois pour finir de me convaincre que la ligne de 3.5mm2 était celle que je préférais nettement, car il y a juste plus de présence et donc de réalisme mon goût.

Je suis alors passé sur le Why Not, en me disant que peut-être celui-ci allait être meilleur que le Neodio sur la ligne 2.5mm2, puisque c'est ce que Nathalie me semblait sous-entendre.

En fait, comme j'avais le Neodio bien en tête après 2 semaines, j'ai pu mieux identifier les différences avec le Why Not que je ne l'avais fait il y a 2 semaines. Et on les retrouve très bien sur chacune des 2 lignes. 
Le Why Not sur la ligne 2.5mm2 est surement un peu plus "charnel" que le Neodio, mais cela se fait au détriment de la précision, de la dynamique et il y a comme un voile sur la musique, un peu comme si tout était un peu lissé. Ce n'est pas désagréable du tout, mais on perd en "magie" sur mon système.

Et ceci est vrai sur les 2 lignes dédiées, dont on peut identifier les mêmes différences, avec les 2 câbles Neodio et Why Not (et ça je dois dire que je n'en suis toujours pas revenu !). De plus, j'ai pu mieux me rendre compte de ce qui faisait que je préférais le Neodio, car je n'avais fait que l'effleurer la dernière fois en disant que j'avais l'impression que le Why Not projetait un peu l'image en avant.

En fait ce n'est pas exactement cela, c'est plutôt un phénomène de zooming sur certains aspects de la reproduction. Un peu comme si on grossissait l'image à certains endroits au détriment d'autres. C'est particulièrement frappant sur les orchestres symphoniques, où le Neodio présente l'orchestre très proprement quel que soit le niveau sonore, de l'instrument seul isolé, au déferlement de l'orchestre entier, alors que le Why Not enrobe le tout dans un léger voile brumeux, et fait des effets de zoom sur certains instruments de façon surprenante, ce qui déstabilise la structure de l'orchestre. C'est assez difficile à expliquer mais on le ressent très bien.

Ce peut être agréable sur une voix a capella ou bien avec juste un accompagnement de piano, car on peut avoir l'impression d'une présence plus réelle, mais en fait, il me semble que c'est une illusion dont on peut finir par se lasser. 
Par exemple, sur Ella Fitzgerald accompagnée au piano dans Reach for tomorrow, il m'a semblé que le Why Not faisait une superbe présentation, mais après plusieurs écoutes, c'est la présentation du Neodio qui finit par être la plus séduisante, avec une séparation du piano bien plus nette et une voix suave à souhait, sans excès. Je reconnais cependant qu'on puisse préférer le rendu du Why Not, mais ce n'est pas mon choix !

En résumé, et c'est la mauvaise nouvelle de la journée, tout semble jouer dans ces histoires de câbles, y compris l'amont... Et donc la seule conclusion que l'on puisse tirer c'est qu'il est improbable de pouvoir trouver le câble universel qui marchera partout, et donc il faut essayer chez soi et évidemment c'est loin d'être facile...

Le Neodio P5 me parait être un excellent câble pour mon système. Il ne bride pas la dynamique et la résolution du Devialet et garde une suavité addictive. De plus, le grave est subjectivement atténué (c'est net vs le Why Not, mais aussi vs d'autres câbles essayés) mais chez moi c'est plutôt bénéfique car la pièce produit des modes qu'il faut combattre (certes la correction numérique fait l'essentiel du job, mais cette modération subjective est la bienvenue).
Pas certain que ce soit le câble qu'il faut si on a besoin au contraire un grave subjectivement plus présent.

Le Why Not conviendra sans doute mieux sur un système à la résolution moindre (et qui ne montrera donc pas le "voile" que j'ai ressenti) et apportera matière et chaleur s'il en manque un peu. Bon, rien n'est certain cependant car il semble qu'il y ait beaucoup de paramètres qui jouent et comme on ne sait pas bien dans quel sens cela se passe, il faudra essayer...

Pour finir, Nicoben a eu la gentillesse de m'envoyer pour essai son câble Ocelia en compagnie d'un Neodio P5 (car je rends "le mien" à son propriétaire Lundi car il reçoit son ampli Grec de compétition ). Je devrais le recevoir dès lundi ou mardi si la Poste fait son office correctement, et je pourrai donc vous dire ce qu'il donne sur mon système vs le Neodio P5 qui tient la corde pour l'instant ! Et évidemment, on attendra aussi le câble d'Eric conçu à la mode Maxi/Barco, mais ce ne sera pas avant Novembre.

Bonne soirée à tous.

(10-07-2017, 07:02 PM)pda0 a écrit : [ -> ]...

Pour finir, Nicoben a eu la gentillesse de m'envoyer pour essai son câble Ocelia en compagnie d'un Neodio P5 (car je rends "le mien" à son propriétaire Lundi car il reçoit son ampli Grec de compétition ). Je devrais le recevoir dès lundi ou mardi si la Poste fait son office correctement, et je pourrai donc vous dire ce qu'il donne sur mon système vs le Neodio P5 qui tient la corde pour l'instant ! Et évidemment, on attendra aussi le câble d'Eric conçu à la mode Maxi/Barco, mais ce ne sera pas avant Novembr.

OUF, j'étais inquiet à l'idée de la fin de cette saga.
Toujours aussi complet et structuré. Merci PDA0.

PS Edit : As tu bien la même valeur de terre sur les 2 lignes ?

Oui, exactement la même: 62 Ohms.

Merci pda0, très intéressant! Pour info, le cable Elecaudio qui est dans ton mur, je l’avais testé en CS sur mon Dac et sur l’alim de ma SBT avant que je prenne le Mano: C’était un vrai bouchon!