Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(01-15-2021, 06:52 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ](svp,
attention ce ne sont pas des fréquences audibles, en lecture de bruit de phase , ce sont les fréquences du bruit, des échantillons d'observation du temps (sigma-tau) :  cf Allan variance )...
https://en.wikipedia.org/wiki/Allan_variance

...'' Les mesures de bruit de phase USI. (-dB./Hz), d'après la Variance de Allan , permettent d'exprimer le jitter , ou plutôt la pertinence du clocking et sa précision (accuracy) a court terme , qui peut aussi être exprimer en temps (S-1.) : pour des valeurs , pour nous audiophiles  ce jour , pour la production proposée , en pico seconde 1o-12  et au mieux dans les femto seconde 1o-15 seconde pour les systèmes les plus performants .
En ordre d'idée les performances maximales , en bruit de phase ,  d'un outil de mesure de labo: un .jp HP Agilent Keysight sera donné pour +/- 2o femto secondes : soit - 144 dB. de bruit de phase à 1 hz. ; autre exemple une .de Mutec MC3+ sera à 5oo pico secondes (x2/1o.4 : dble Oxco vs FGPA) ...
Ici les valeurs , dotées de sens pour la mesure sont celles sur les basses fréquences 1., 1o.  et 1oo.  Hz , sans cette indication cette valeur ne porte aucun sens . Elles seront toujours excellentes en hautes fréquences , mais dénuées de sens, et d'une réelle expression de la performance en précision.
La Variance de Allan, en effet évalue le 'trouble de distribution' du temps (bruit de phase). il est significatif sur les basses fréquences , car c'est là que l'Energie dans le 'trouble de distribution' : bruit,  est significativement élevé , et le plus perturbateur , ce bruit est maximal à 1.Hz ... ; à haute fréquences ce trouble n'a plus d'Energie : en conséquences des valeurs importantes sur le rsn du bruit de phase, et toujours bcp. plus flatteuses...
Aussi , si la mesure ne vous est pas fournie , avec sa fréquence de référence, de préférence à 1.hz , 1o. Hz ou 1oo. Hz . , elle n'est pas dotée de sens ... et d'une réelle expression de la précision du clocking...

...
bien à vous,
w ;-).
hthttps://fr.wikipedia.org/wiki/Mesure_du_temps ''...

Je te suis sur une partie de ton raisonnement. Mais il me semble comprendre:
- que l'on chercher à reproduire un ensemble de fréquences analogiques à partir d'un signal digital
- que la précision des horloges impliquées dans le processus de reconstruction est cruciale pour ce faire
- que l'on mesure la précision de ces horloges à chacune des fréquences à reproduire (carrier dans le doc ci-dessous) en mesurant le bruit de phase de l'horloge à cette fréquence
- que les graphiques que j'ai postés permettent de comparer la précision des horloges dans ce process.

Ou ai-je mal compris ?

Voir: https://www.electronics-notes.com/articl...hat-is.php
et https://www.electronics-notes.com/articl...er%20level.

nous pourrons discuter théorie pendant des années avec le horloges Accusilicon meilleures que les Crystek, sauf que l'interface d'origine du D70 comporte justement des Accusilicon mais elle est largement moins bonne qu'une Amanero avec des horloges de base et considerablement moins bonne qu'une Amanero bien faite avec des Crystek.

Je n'en suis pas du tout convaincu.

J'ai utilisé une interface amanero LKS et aujourd'hui sans amanero mais avec la singxer su-2 je vais plus loin sur pas mal de critères. 

Nous ne sommes peut-être pas sensibles aux mêmes paramètres. 

Pierre

il y a Amanero et Amanero, ça ne veut pas dire grand chose. La LKS toute faite en boitier n'est pas celle qu'ils qu'ils font en carte diy.

A Bear stp ,
la bande passante audio , n'a rien à voir avec la bande passante du bruit de phase !!
la fréquence impliquée dans la mesure du bruit de phase est relative à un échantillon de temps mesuré une fonction , pas une fréquence audio
....
'

Citation :.... Mais il me semble comprendre:
- que l'on chercher à reproduire un ensemble de fréquences analogiques à partir d'un signal digital
- que la précision des horloges impliquées dans le processus de reconstruction est cruciale pour ce faire
- que l'on mesure la précision de ces horloges à chacune des fréquences à reproduire (carrier dans le doc ci-dessous) en mesurant le bruit de phase de l'horloge à cette fréquence
- que les graphiques que j'ai postés permettent de comparer la précision des horloges dans ce process.
...

Bonsoir Bear, perso je pense et comprends pareil !
Ce qu'il me paraît important de savoir serait si l'on doit se préoccuper du bruit de phase pour les fréquences audibles ou au-delà. En effet, lors de la conversion, les data arrivent a une fréquence en Mbps. Dès lors, pourquoi le bruit de phase même très faible entre 1 et 10MHz, en désynchronisant la conversion D/A n'aurait-il pas une répercussion sur le spectre audible ?

(01-15-2021, 08:31 PM)lamouette a écrit : [ -> ]il y a Amanero et Amanero, ça ne veut pas dire grand chose. La LKS toute faite en boitier n'est pas celle qu'ils qu'ils font en carte diy.

Sur quels critères, quelles données peux-tu affirmer ça ? 

Pierre

regardes bien les deux cartes , les schémas diffèrent beaucoup . Tu peux aussi lire la description de la carte diy.
3 régulateurs contre 9 régulateurs.

Tu peux me donner les liens ? 
Merci 

Pierre

(01-15-2021, 08:41 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]A Bear stp ,
la bande passante audio , n'a rien à voir avec la bande passante du bruit de phase !!
la fréquence  impliquée dans la mesure du bruit de phase est relative à un échantillon de temps mesuré une fonction , pas une fréquence audio
....
'

Excuse-moi d'insister: dans ce tuto (https://www.analog.com/media/en/training...MT-008.pdf), on explique comment on calcule le phase noise

"The sampling process is basically a multiplication of the sampling clock and the analog input signal. This is multiplication in the time domain, which is equivalent to convolution in the frequency domain. Therefore, the spectrum of the sampling clock oscillator is convolved with the input and shows up on the FFT output of a pure sinewave input signal (see Figure 2)."

On obtient ainsi une distribution du bruit (phase noise), que l'on représente de façon synthétique dans le domaine fréquenciel en prenant la Transformée de Fournier (FFT).

Du coup, la représentation qui nous est proposée donne bien, en ordonnée du graphe, le bruit généré par l'horloge pour la reproduction de la fréquence donnée en abscisse...

C'est en tous cas ce que je comprends :-)

C'est d'ailleurs assez cohérent avec l'expérience: lorsque l'on rajoute une horloge de précision dans un système HiFi, on observe une meilleure extension des graves, qui sont mieux tenues, des attaques plus précises, notamment sur les notes de piano, des cordes de contrebasse qui vibrent de façon plus nette, etc... Et ceci correspond à la meilleure précision des horloges dans le bas du spectre.

Ceci permet aussi de comprendre pourquoi les J-tests de ASR sont assez moyens pour donner une bonne idée du jitter dans les basses fréquences, parce que la distribution sur laquelle est calculée la FFT est centrée en 12kHz, et que les horloges ont, à ces fréquences, des performances assez voisines...

Encore une fois, c'est ma compréhension des choses et les transformées de Fournier sont un vieux souvenir dont je ne me rappelle que la magie du passage du domaine temporel au domaine fréquentiel...