Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[douda]

Il y a un paramètre que l'on oublie souvent aussi dans l'équation, c'est soi-même en tant qu'auditeur. Je me surprends très régulièrement à trouver que mon système ne sonne pas exactement pareil selon les moments où j'écoute de la musique, alors que strictement rien n'a changé sur celui-ci. Je mets ça sur le compte de ma disponibilité sensorielle, je ne sais pas trop comment l'appeler. 

La question de l'optimisation, et je suis bien d'accord avec l'ordre des priorités évoqué par Philippe, est de savoir jusqu'où on pousse le curseur en sachant que de toute façon il y aura toujours des différences de perception quoi qu'il arrive, pour un même auditeur, en fonction de l'état à l'instant T de son couple oreilles/cerveau.

[pda0]

C’est vrai, on ne perçoit pas toujours le même système de la même façon. Il est probable que l’état mental du moment joue un rôle, mais peut-être aussi la température, l’humidité, la qualité du courant secteur, et sans doute d’autres paramètres, mais là aussi on est dans la nuance, ce n’est pas un changement d’enceintes ou une amélioration de l’acoustique dont les impacts sont colossaux en comparaison.

[MacArthur]

Comme je le dis parfois, le système peut sonner comme on a envie qu'il sonne.
Mes nouvelles mesures sont catastrophiques versus celles espérées, et pourtant qu'est-ce que ça sonne mieux !

[douda]

Justement, un changement d'enceintes ou l'amélioration de l'acoustique sont tellement impactants que l'apport est significatif et permanent sur les écoutes. À l'autre bout de l'échelle des optimisations, est-ce que le changement d'un câble USB, secteur ou même dans le cas présent d'un transport numérique en entrée de DAC MSB est à ce point significatif qu'il n'est pas noyé dans les variables dont on parle d'état mental, d'hygrométrie...qui font que de toute façon on "perçoit" des différences dans notre système?

[Nicoben]

Ça peut arriver c’est certain. Personnellement la seule méthode qui me permet d’y voir clair c’est de vivre un peu avec le nouveau truc mis en place puis l’enlever d’un coup après s’être habitué, si il n’y a pas une chute perčue sur quelques pistes connues et variées, c’est soit que l’apport n’est pas de nature à justifier la dépense engagée, soit que si apportil y a je n’y suis pas assez sensible pour m’agacer avec.
On s’habitue vite à un mieux, perdre un mieux étant douloureux la perte est meilleure conseillère que l’apport.
Il y a aussi une forme de paradoxe acoustique souvent, les acoustiques « vivantes » c’est à dire faisant entendre plus de réverbérations, de sons issus de la pièce et non de la piste, ont tendance à faire amplifier les différences perçues (je dis différences et non progrès volontairement). Les acoustiques plus feutrées comme les nôtres permettent de mieux jauger progrès et différences mais sans phénomène amplificateur de différences par l’acoustique, cela atténue les perception de faux progrès à mon humble avis.

[pda0]

Non, c’est suffisamment significatif pour qu’on l’entende clairement (je parle uniquement du SOtM que j’ai essayé). Les changements de câbles c’est une autre histoire car les différences sont souvent marginales.

Et d’accord avec Nicoben, c’est sur la durée que l’on sait que c’est pertinent ou pas.

[douda]

Il faudrait idéalement avoir un "complice" chez soi, qui de temps à autres change un élément du système sans que l'on puisse le voir. Plus ou moins évident selon l'élément pour ne pas que ça se voit

[bbill]

Il y a aussi une forme de paradoxe acoustique souvent, les acoustiques « vivantes » c’est à dire faisant entendre plus de réverbérations, de sons issus de la pièce et non de la piste, ont tendance à faire amplifier les différences perçues (je dis différences et non progrès volontairement). Les acoustiques plus feutrées comme les nôtres permettent de mieux jauger progrès et différences mais sans phénomène amplificateur de différences par l’acoustique, cela atténue les perception de faux progrès à mon humble avis.

exemples vécus : 
- un revendeur de mon quartier avait fait traiter de façon optimum par un spécialiste reconnu sa plus grande salle de démo... parfait aux mesures mais un peu éteint aux écoutes !
 
- entre temps, la pièce a été "retravaillée" pour donner une sonorité plus vivante et finalement (selon mes impressions) plus proche d'une salle de concert ou d'une "excellente" pièce d'écoute d'un client standard... tout le monde a apprécié cette amélioration !

[pda0]

Les spécialistes reconnus ont parfois tendance à sur-traiter type Home Cinema plus que Hifi. Le RT60 ne doit pas être trop bas. Il serait intéressant d'avoir les mesures de la pièce en question, avec le traitement qui ne donnait pas satisfaction, puis celui actuel qui plait plus. Je reste persuadé que ce dernier a des mesures excellentes maintenant, et que le précédent devait être trop amorti pour la taille de la pièce.

[bbill]

Les spécialistes reconnus ont parfois tendance à sur-traiter type Home Cinema plus que Hifi. 

sans doute.. je devrais demander plus de détails techniques pour illustrer
aujourd'hui, c'est devenu la meilleure ou une des meilleures salle de démo du quartier
et l'histoire est étonnante car ils ont d'autres salles HiFi plus "classiques" et une salle Home-Ciné traitée home-ciné.. on entend les différences (et ce sont donc des exemples, pour chacun, de ce qu'il faut faire mais pas trop ni trop peu.. histoire personnelle de goûts !?)

en fait... comme on choisit soigneusement des appareils HiFi
on devrait aussi pouvoir choisir/écouter le type de pièce (traitement)
avant de passer commande...