Bonjour à tous.
@ Nicoben, ce que tu relates des restitutions que tu as pu "apprécier" entre Tambaqui et Baudio n'est plus d'actualité.
Un DAC seul n'est pas une source. Il faut un streamer.
Joel et toi avez écouté, il y a moment déjà, un Baudio en usb, soumis donc à tous les aléas de l'usb, le choix du streamer, le choix du câble usb, bref, un bazar que je fuis comme la peste.
Un setup peux favoriser l'un et pas l'autre. Bref. Trop d'aléas pour moi et apparemment aussi pour Joel qui écrit d'ailleurs préférer le Tambaqui en AES alimenté par un grimm à 10000€ via un câble Kubala à quelques milliers d'euros.
Je le comprends vraiment car le résultat d'une source comprenant un DAC qu'on alimente en
USB est vraiment soumis à
trop d'aléas. Les mesures du DAC seul peuvent être fantastiques,
la source prise dans sa globalité sera capable du pire comme du meilleur selon la mise en oeuvre et les choix de l'utilisateur sur tout un tas de variables.
C'est bien pour cela que je me suis abstenu de donner le moindre avis négatif sur les écoutes de Tambaqui que j'ai pu faire. Trop d'aléas.
Le cas du Baudio en version EX est bien plus simple.
Le désormais "ancien" Baudio que tu as écouté faisait partie, au moment où tu l'as écouté, d'une source dont il n'était qu'une composante, le résultat global étant dépendant de nombres de facteurs. Tu le sais bien, le meilleur DAC du monde ne pourra dépasser le plafond de verre que pourra imposer un streamer limitant, de mauvais choix de réseau... etc.
Joel était moins avancé que maintenant dans la construction d'un réseau de dématérialisation performant.
On pourrait remonter encore plus loin à son essai du Merging Nadac qu'il avait, là aussi, écouté nourri par son ordinateur non optimisé à ce moment là, dans un réseau non optimisé. Il n'avait pas encore développé non plus l'expérience qu'il a ensuite acquise et transmise sur les alimentations.
Depuis, le Nadac sort en version Player intégré qui s'affranchit de tout cela et le résultat est très facilement et automatiquement bien supérieur. Mais Joel ne l'a pas écouté.
C'est "pareil" pour le nouveau B-dac EX doté de son streamer interne ultra minimaliste.
Il évite tout un tas d'écueils dans la mise en oeuvre, tout un choix de variables aléatoires (quel streamer, quel câbles, quels switch, quel stockage?...etc) laissées à l' "expertise" de l'utilisateur avec d'autres DAC.
Il stocke le morceau lu en local en entier et ne charge pas le suivant: on se fout du stockage.
Il faut bien sûr éviter les réseaux qui font remonter un max de courant de fuite au châssis du DAC mais... c'est tout !!! Et pour éviter d'utiliser un switch, il suffit de stocker sur un petit Melco positionné juste avant le DAC.
Pour le prix d'un switch audiophile, on a un Melco d'occasion avec 6To de stockage et pas besoin de switch!
Donc en terme de coût de mise en oeuvre, c'est peanuts et un résultat de haut niveau est
garanti,
bien supérieur à celui que tu as écouté en USB, quelque soit le streamer que tu as pu utiliser.
Sans compter que la machine, en trois ans, a été peaufinée.
Bref, Nicoben, soit bien conscient que tu évoques une machine qui n'est pas celle dont parle Franck et qui ne m'aurait jamais intéressé telle que tu l'as écoutée avec Joel.
Le Tambaqui a-t-il changé de son côté? Son entrée RJ accepte-t-elle désormais l'UPNP ? Est-il désormais doté d'un streamer interne ou faut il acheter un Grimm U1 et un câble de course ?
Je ne doute pas que le Tambaqui soit un super DAC. Je sais faire la part des choses et ne m'arrête pas à ce que j'en ai entendu. Mais il ne faut juste pas se rater derrière et prévoir de quoi lui faire honneur.
Bref, ce que tu relates des différences que tu aurais constaté à l'époque n'est vraiment plus d'actualité.
Pour te parler d'une machine très différente que tu as peut être connue: le Linn Klimax Katalyst. Bien belle machine et restitution sobre, classe, naturelle. Mais chère machine et limitée au DSD 128. Qu'est ce qui en fait la force depuis toujours? Son streamer interne. Imaginerait-on un Linn Klimax demandant d'être nourri en USB? Non. Quelle horreur...
Et bien c'est heureusement le raisonnement qu'on eu les concepteur du Baudio dans sa version EX à streamer intégré...
Ce Grimm U1 semble être une bien belle machine d'ailleurs d'après Joel et pas que, pour nourrir les DAC en AES, entrée ancienne, éprouvée et souvent très qualitative. Son importateur (cf articles de Joel) a d'ailleurs le nez creux en choisissant de bien belles marques: Mola Mola, Grimm, Kubala, Weiss, Vivid, d'après ce que relate Joel dans son journal, qui a eu le privilège de tout essayer. Belle synergie entre matériels.
J'ai aussi essayé beaucoup de choses.
Ce que j'en ai appris est que, définitivement, la démat peut être très compliquée, l'était jusqu'à maintenant (je parle de l'obtention d'un résultat de haut niveau bien sûr) et c'est pour cela que j'ai pris tant de temps pour y venir malgré l'accumulation de fichiers, mais que le bout du tunnel est là !!!
Il ne faut juste pas oublier qu'un pur DAC sans streamer intégré n'est qu'une des composantes de la source et qu'il faut que tout le reste soit au même niveau pour ne pas la brider. Le Tambaqui met la barre haute pour ne pas gâcher ses belles mesures !!!
Le Baudio Bdac en USB impose la même discipline. Perso, au secours l'usb...
Sa version EX le surclassera TOUJOURS et dans la plus grande facilité.
Mais celui là, Nico, tu ne l'as pas encore écouté.
Le choix des rendus sonores des différents DAC est encore un autre sujet.
Mais encore faut il être certain d'accéder à tout le potentiel de ce rendu et force est de reconnaitre que c'est beaucoup plus facile avec certaines machines qu'avec d'autres. Il n'y a ici aucun jugement de valeur, aucune subjectivité. C'est factuel et irréfutable.
Après, ceux qui ont de très gros moyens et visent le summum seront sûrement près à jouer le jeu. Il faut juste en connaitre les règles à l'avance.
Belle soirée à tous.
Laurent
