L'écoutomètre, où comment mesurer le subjectif

[renan]

Bonjour Euterpe
merci de ton retour et participation au débat.
Scientifiquement parlant j'aurai tendance à dire que la plage dynamique c'est l'écart entre la valeur mini et maxi d'un signal.
moi je l'applique au volume mini et maxi sur la piste alors que toi tu sembles l'appliquer a la fréquence.
Pour ma part pour la fréquence je parlerai de bande passante.

La plage dynamique aussi appelé dynamic range non?

Il y a sans doute une explication a ces points de vue différents mais je ne suis pas sûr d'être dans le faux.
je vais creuser ce point plus avant.

[Euterpe]

dynamic range = plage dynamique, que l'on peut identifier sur une échelle de 20 à 20 000 Hz, ce qui n'a pas grand chose à voir avec la pression sonore (SPL) mais complémentaire.

J'aimais bien les graph de Jean Hiraga dans la NRDS, où on pouvait immédiatement voir la plage dynamique, les creux, les bosses. En bas de la fenêtre on visualisait le 20-20k et en amplitude verticale les écarts de SPL.

[JosephN]

Très étonnant ce que tu dis Marc
l'échelle de 20 à 20 000 Hz est désignée comme le dit renan par bande passante
y compris dans les cours d'électronique

[renan]

et la plage dynamique exprimée en dB et pas en dB SPL

---

Pour la revue, tu parles du relevé de fréquence et SPL d'un morceau de musique ou d'un sweep?

---

et le DR d'un morceau est souvent compris entre 1 et 20 dB.

[Euterpe]

Dans la revue NRDS ils produisaient sur un graphique ce que chaque auditeur entendait, subjectivement.
Je trouve cette méthode super intéressante, pas de courbe alambiquées, pas de sweep, juste de la musique et deux humains qui en l'écoutant déterminent subjectivement, si la réponse en fréquence est large, où sont les creux et les bosses, s'il manque des fréquences, à quels endroits le dB SPL intervient.
Le tout complété par leurs avis sur la phase, la ou les pentes de coupures du filtre, de l'équilibre tonal, du recoupement entre le grave / médium et aigu.

Bref en un seul schéma nous avions une bonne idée de ce que les auditeurs entendaient, c'était très parlant.
Je n'ai pas encore défait tous mes cartons de livres et magazines, mais je suis certain qu'il doit bien y avoir quelques membres qui se feront une joie d'en dénicher un exemplaire dans leur placard, de faire un scann et nous le partager.

[pda0]

Je me souviens de ces courbes subjectives, qui présentaient l'intérêt de se représenter la perception du testeur/reviewer, mais difficile d'en tirer la moindre conclusion vs ce qu'on obtiendrait chez soi étant donné l'influence majeure du local d'écoute et le fait qu'on ne connaissait rien de celui du reviewer.

Par contre, tu mélanges les définitions, la plage dynamique n'a rien à voir avec la bande passante 20-20000Hz. Les creux et bosses que l'on peut observer sur un graphe amplitude/fréquence n'ont rien à voir avec la plage dynamique, il s'agit simplement d'écarts vs une courbe qui devrait idéalement être horizontale (en fait uniquement en chambre anéchoïque car dans une pièce bien traitée on obtiendra une pente régulière du grave vers l'aigu quand l'enceinte est bien conçue).

La plage dynamique c'est l'écart entre le son le plus faible et le son le plus fort d'un enregistrement. En pratique, on mesure plutôt le DR (Dynamic Range) qui est l'écart entre le niveau moyen et le niveau le plus fort, exprimé en dB. Les enregistrements "modernes" ont tendance à avoir un DR faible car le niveau moyen est placé volontairement haut, et la réduction de la dynamique passe mieux à la radio ou sur les appareils ne permettant pas de passer les écarts importants (c'est à dire la plupart des appareils du marché de masse, boombox et autres).
Le DR mesure donc les enregistrements de la musique.

La dynamique d'un système hifi, c'est justement sa capacité à retranscrire les écarts de niveau présents sur les enregistrements. Cela n'est pas si facile que cela à mesurer car cela implique toute la chaine de la source jusqu'aux enceintes. Chaque élément pouvant contribuer à brider cette dynamique. En particulier les enceintes qui sont la partie mécanique et qui donc vont devoir accélérer et freiner très rapidement, mais aussi leur liaison avec l'ampli qui va devoir les tenir plus ou moins bien.
Et, on l'oublie souvent, mais un des gros contributeurs à la perte de dynamique c'est la pièce d'écoute, car lorsque la réverbération est excessive (RT60 élevé) c'est la dynamique qui souffre en premier (les timbres également mais surtout lorsque le RT60 n'est pas stable sur l'ensemble du spectre fréquenciel) car les sons ne s'atténuant pas assez vite, on a un rendu qui devient plus "flou", les attaques paraissent ralenties et les arrêts s'étalent dans le temps, ce qui se traduit à l'écoute par une perte de dynamique subjective et de définition.

Donc la proposition de Renan fait tout à fait sens, car en fait on va juger subjectivement cette dynamique du système (et il faut des enregistrements avec un bon DR et bien enregistrés pour ce faire) et donc une échelle comme proposée me parait bien adaptée.

[JosephN]

les disques de Patricia Barber sont exemplaires ai niveau DR, qui vont jusqu’à 20