Influence de transport numérique sur le son envoyé au DAC

[Fred-ql]

Même si les buts sont différents, les attentes sont les mêmes (un rendu sonore qui fait "plaisir") avec différents matériels. 

Le choix de la maque d'enceintes, du  type d'ampli (tube vs to vs numérique) joue sur le rendu et personne ne va (je pense) le contredire.

Par contre, et ce que voulait  dire mon précédent message, c'est que certaines "améliorations" n'en sont pas en réalité. AMIR d'ASR  est un ingénieur de très haut niveau, avec du matériel de test THDG a réalisé certains (de nombreux) tests et pour certains d'entre eux, les prétendues améliorations n'existaient pas.

@KIKIWILLYBEE : je vois certaines contradiction, méconnaissances.

o les studios n'ont pas tous du "haut rendement". Aucune des enceintes ATC, PMC, PSI, Focal, Génélec, ... (largement utilisées dans les studios) sont à haut rendement (c'est même l'inverse).
o Idem quand au fait de parler de multiple amplification, les marques précédemment citées n'en ont pas besoin
o Vis à vis des protocoles DANTE et RAVENNA concernant la latence, cette latence n'a aucune importance dans le milieu particulier (si absence d'image). 

Mes précédents propos  ne sont, ainsi, pas contredit avec ces arguments même si je ne contredis pas le fait que les attentes sont différentes. Mais mon approche n'était pas là.

@CELLINDO :

Pour  certains, le budget n'est pas un soucis surtout que pour les PRO (quelque soit le domaine), c'est une histoire d'amortissement.

nb : je parle de studio et non pas de home-studio.  Certains studios n'ont rien à envier à certains intérieur que l'on peut voir  ici ou  là.

@Floyer :

Tout à fait et le terme DAC n'existe globalement (*) pas chez les pro. Ce sont des cartes son (IN et OUT).

(*) il existe des exceptions j'avoue en convertisseur (forssell de mémoire par exemple).

[mishelinka]

Pitié, pas encore le coup d’amirm d’ASR avec lequel on nous rabat les oreilles sur les forums depuis la nuit des temps en essayant de nous faire croire que les tests effectués par ce site représentent l’alpha et l’oméga de la vérité audiophile… 
Ces fameux tests apportent effectivement quelques informations sur des aspects purement techniques des appareils testés et ça s’arrête là. Heureusement pour nous, la « musicalité » d’un appareil ne se résume pas qu’à ça… 

[JosephN]

amirm et ASR ne polluent pas le forum comme Fred-ql

[ZeDuK]

Donner un avis contraire au tien n’est pas polluer, Joseph. Il faut rester attentif sur le choix des mots pour que le ton reste courtois.

Dans mon esprit, ce que certaines marques de hi-fi traditionnelles proposent s’apparente à de la retouche photo.

On s’éloigne de l’image d’origine mais on la rend plus belle, au goût de celui qui l’a retouché déjà, et à ceux qui seront conquis par les choix réalisés.

On s’éloigne de la neutralité (fil droit avec du gain) et on peut alors s’aventurer sur les champs subjectifs de romantisme, de musicalité, etc. Qui sont propres à chacun.

****
Édit :
Merci Fred-qI pour ce topic qui répond à une question que j’avais posée jeudi et qui est restée sans réponse sur la comparaison entre sorties coaxiales chez les différents lecteurs réseaux.

[Euterpe]

Je vous invite à revenir à la source, puisque nous partons du postulat de l'importance du drive CD, allons un peu plus loin et parlons du CD en lui même.

Vu que j'ai un peu expérimenté différentes "machines", dont le fameux drive Pierre Lurné Méphisto 2 élaboré avec un palet presseur à l'envers, ceci afin de limiter les contraintes mécaniques sur le CD et que j'utilise toujours un CDP integris qui est équipé d'une mécanique Philips CDM Pro2 avec palet presseur non magnétique.
Après avoir donc investi du temps, du pognon, beaucoup de pognon, j'étais curieux de savoir si de telles machines pouvaient me permettre d'entendre des différences en fonction du soin apporté au "pressage", si je puis dire.

J'avais déjà sélectionné quelques labels qui produisaient de véritables pépites, JVC XRCD 1 et 2, STS, Fidelio, Passavant Musique, Blue Coast Records, DCC 24K, et First Impression Music... entre autre.

Winston Ma, le CEO de FIM a voulu lui aussi pousser plus loin la qualité du média CD, afin de prouver qu'il était important de soigner tout autant la partie physique qu'électronique.

Bref, étant un peu cinglé, j'ai acheté les 3 versions de son premier sampler afin de vérifier par moi-même le bien fondé de cette pratique un peu iconoclaste.
J'ai quand même été jusqu'à claquer 180$ pour une version UDM à mon nom.

Voici le compte rendu de cette étonnante expérience: https://www.magazine-audio.com/k2-by-fim/

Bonne lecture.

[Fred-ql]

C'est beau le marketing ... qui nous indique qu'un "1" est plus "1" si le support est en or (laver plus blanc que blanc disait Coluche).
C'est beau la pub "aller voir mon site"

Si des enregistrements  sont moins bons, c'est qu'ils été moins bien enregsitrés / mixés / ...

Remarque : le sujet de base est "Influence du transport numérique" et en rien qualité physique d'un  CD.

[douda]

Donner un avis contraire au tien n’est pas polluer, Joseph. Il faut rester attentif sur le choix des mots pour que le ton reste courtois.

Dans mon esprit, ce que certaines marques de hi-fi traditionnelles proposent s’apparente à de la retouche photo.

On s’éloigne de l’image d’origine mais on la rend plus belle, au goût de celui qui l’a retouché déjà, et à ceux qui seront conquis par les choix réalisés.

On s’éloigne de la neutralité (fil droit avec du gain) et on peut alors s’aventurer sur les champs subjectifs de romantisme, de musicalité, etc. Qui sont propres à chacun.

****
Édit :
Merci Fred-qI pour ce topic qui répond à une question que j’avais posée jeudi et qui est restée sans réponse sur la comparaison entre sorties coaxiales chez les différents lecteurs réseaux.

Je suis totalement d'accord et je rajouterais que je ne comprends pas le besoin ni la logique d'opposer, on peut être audiophile et préférer que le signal d'origine soit le moins déformé possible, comme on peut aimer monter un système pour qu'il "déforme" le signal selon ses goûts.

[floyer]

Tout à fait et le terme DAC n'existe globalement (*) pas chez les pro. Ce sont des cartes son (IN et OUT).

Le terme utilisé est interface audio. Mais là où je veux en venir est que la partie DAC aura une influence sur ce que l’ingénieur du son entend, mais pas directement sur ce qui sera enregistré (le CD ou les fichier DSD). En revanche les conversion analogique vers numérique (ADC) ont une influence directe.

[Fledermaus]

Je suis totalement d'accord et je rajouterais que je ne comprends pas le besoin ni la logique d'opposer, on peut être audiophile et préférer que le signal d'origine soit le moins déformé possible, comme on peut aimer monter un système pour qu'il "déforme" le signal selon ses goûts.

La recherche du signal le moins déformé possible, c'est à dire le plus fidèle au contenu de l'enregistrement, c'est la définition même de la "haute-fidélité" - high fidelity, ou hi-fi en abrégé - comme le nom même de ce forum, qui devrait être le lieu privilégié pour en parler...

[douda]

Je suis bien d'accord, c'est comme ça que je vois les choses, mais de toute évidence ce n'est pas unanimement partagé.