Ecoute chez Roberto

[Roberto]

J'ai eu le plaisir d'inviter hier Aredien75 et Mich91 avec leurs Mano sous le bras, l'un sorti d'usine (stock version) et l'autre modifié par Mich91. Etait présent aussi Mishelinka, à l'oreille affutée...
Aredien avait apporté aussi son câble HDMI Hificâbles!

Nous avons commencé à écouter mon système, tel qu'il est en signature. Donc pour rappel au niveau de la source c'était un Sotm sms-200 connecté au réseau local à travers un "pont optique" auquel nous avons rajouté un Isolator Etalon.
En sortie du Sotm il y a un W4S Recovery avant d'attaquer une interface Singxer SU-1 qui offre la possibilité de sortir en AES/EBU et aussi en I2S HDMI pour rentrer dans le DAC Master 7.

Premier constat: le câble AES d'Hificâbles que je possède est nettement au-dessus d'un câble HDMI Lindy à 8€ en 30cm.
En branchant le HDMI de Hificâbles par contre les choses changent nettement!
Le HDMI de Hificâble comparé à l'AES du même fabricant (de plus avec isolation en Mu-Metal pour l'AES) se révèle encore plus précis.
Non pas qu'en AES le son soit devenu moins bon, car il est déjà très bon mais la connexion I2S avec ce câble va encore plus loin.
Ça c'était un premier point très important en vue de passer ou pas sur la connexion en I2S entre la Singxer et le Master 7. 
J'ouvre une petite parenthèse concernant la Singxer: dans la carte il y a une séparation au niveau de l'alimentation de la puce XMOS et de la conversion USB/I2S qui sont alimentés par le 5V en provenance du câble USB (dans mon cas à travers le Recovery) et le reste de la carte qui est alimenté par l'alimentation interne. Ça c'est un bon point.

Mich91 étant un peu en retard nous avons branché le Mano d'Aredien75 à la place u Sotm/Recovery/Singxer pour attaquer le Master 7 en HDMI, toujours avec le même câble HDMI.

Avant d'arriver aux conclusions un petit rappel tarifaire: le Mano coute d'après le site Magna 769€. L'ensemble de toute mes boites plus l'alimentation HDPlex si on prend les prix en neuf, dans les 1700€.

J'ai trouvé le Mano très bon et comme disent souvent les rédacteurs des magasines hifi, "je pourrais tranquillement vivre avec"! 
Ceci dit il me semble que ma source permet d'aller un peu plus loin et gagner un petit peu de précision, séparation, grave plus profond.

Mais encore une fois j'ai trouvé le Mano très, très bon et ayant l'avantage d'être une seule boite et plus and play avec un DAC qui serait équipé d'entrée I2S et tout ça pour 769€!

Ensuite Mich91 est arrivé avec son Mano de course et effectivement il m'a semblé que il est capable d'aller un peu plus loin qu cela version standard. Mais là je commençais à fatiguer au niveau des écoutes et je laisserai la parole à mes invités.

Ah oui, une dernière chose! Nous avons tous été assez troublés de constater les différences de rendu entre LMS Squeezelite sur le Sotm et Jriver. Portant ce sont des 0 et des 1, bits are bits...
LMS donne une restitution plus focalisée au centre, plus de pêche aussi tandis que Jriver ouvre davantage, mais est moins focalisé au centre avec scène qui recule aussi à mes oreilles...Un peu plus analytique.

Là je passe la parole aux autres si ils ont des choses à rajouter que j'aurais oublié. 

[l'Arédien]

Hello.

Encore un grand merci à toi Roberto pour cette bien sympathique et instructive après-midi d’écoute.

Nous avons effet écouté et comparé pas mal de choses.
Dont les streamers, ce Sotm sms200, mon Mano « sorti d’usine » et celui de Mich91, optimisé sur pas mal de petits points (circuit d’alimentation éléctrique, version de soft). En fait, la comparaison n’est pas simple. Compte tenu d'une part de l’impact que peuvent avoir les versions de soft (LMS ne sonne pas comme Jriver, c’est clair et net) ainsi que leurs réglages. D’autre part parce qu’il peut se produire - si l’on n’y prend pas garde - des perturbations électriques liées au phénomène des boucles de masse (j’ai bien dit que c’était une après-midi istructive : je suis resté pantois de cet effet).

Il est clair en tout cas que le SOTM fonctionne superbement bien, avec les nuances indiquées par Roberto en effet. Il présente la conjonction idéale : beaucoup de détails mais aussi beaucoup de naturel, avec l’aération et la fluidité qui vont bien.
Versus le Mano, j’avoue que la comparaison n’est pas évidente compte tenu à la fois du nombre de paramètres qui peuvent rentrer en ligne de compte, et du fait que les deux appareils se situent tous les deux à un excellent niveau, et dans des eaux extrêmement proches, tellement proches que je ne pourrais les départager sur cette écoute. L’idée pour moi était de faire d’une pierre deux coups : comparer les solutions Mano vs Sotm, et voire aussi côté Mano ce que pouvait apporter les optimisations à la Mich91 vs la version usine. Je resterais très prudent sur ce second point, qui mérite à mon avis que l’on y revienne tranquillement, d’une part parce que je me suis aperçu que je n’avais pas réglé l’écoute du Mano usine avec le volume fixe (l'amateurisme ne pardonne pas), et parce qu’il n’est pas exclu qu’un effet « boucle de masse » l’ait un peu handicappé, comme il a handicappé celui de Mich91 avant qu’on ne le résolve. Joker sur ce point donc.

Un autre petit comparo pas inintéressant : cable secteur TWL Digital versus Powertrans 2, sur le superbe dac Master 7. Je m’attendais perso, compte tenu d’écoutes précédentes,  à ce que le TWL soit très loin devant. Et bien si le TWL est un peu devant, avec des qualités étonnantes d’ouverture, de naturel et de fluidité, le Powertrans 2 n'est pas si loin, avec de son côté un peu plus de nervosité et une focalisation plus précise, ce qui lui donne des superbes qualités sur le plan du rythme. Vu le différentiel de prix, le JCT se positionne donc extrêmement bien en rapport Q/P.

Que dire de plus…Ah oui, je l’ai dit sur un autre fil : chez Roberto, c’est la classe ! Un super bravo pour ton système et ta démarche !

[Roberto]

Je me permet juste de préciser ce qu'on entende par "boucle de masse" dans ce contexte. En effet Mich91 a attiré l'attention sur le fait que l'écoute du câble HDMI de Hificâbles a été faite tout en gardant le câble AES branché entre la Singxer et le Master 7. En enlevant le câble AES du système l'écoute est apparue encore meilleure.

Par contre il ne pouvait pas y avoir aucun type de boucle, à mon sens, lors des écoutes avec les deux Mano puisque la Singxer était débranchée du secteur pour faire de la place au câble secteur du Mano. Là je ne suis pas un expert mais je ne pense pas que le fait d'avoir le câble AES branché entre Singxer sans connexion au secteur (fiche Schuko débranchée) et le Master 7 puisse eu une influence sur le son.

Et je tiens encore à souligner qu'il ne s'agissait pas d'un comparatif entre Mano et Sotm tout seul...

[renan]

ah c'est super cela donne du grain à moudre....
C'est vrai que les comparaisons avec toutes ces boites deviennent compliquées.

Pouvez vous décrire un peu plus le setting LMS/JRIVER? les 2 utilisés en serveur mais avec quels réglages? transcodage? etc..

merci pour ces informations

[l'Arédien]

(01-14-2017, 03:40 PM)Roberto a écrit : Je me permet juste de préciser ce qu'on entende par "boucle de masse" dans ce contexte. 

C'est vrai qu'on a branché / débranché, reparamétré pas mal de choses. Tu rajoutes à cela les changements de position pendant l'écoute, et pour un cerveau un peu fatigué comme le mien, la saturation vient vite 
Je pensais que c'était à l'écoute du Mano de Mich que l'on avait détecté ce point.
Mais bon, entre ce point et le petit souci de réglage du volume, le doute est resté dans mon esprit ; je préfère l'enlever en refaisant un comparo entre les 2 versions du Mano.
Idéalement, il faudrait même faire un petit plan d'expérience pour faire la part des choses entre les différences de soft et d'alimentation.
Sur un système aussi résolutif que le tien, on voit quand même que le moindre petit changement s'entend ; d'où ma position de prudence quand je m'y perds un peu dans les conditions mises en oeuvre :-)

Sur ton dernier point, bien sûr tu as raison ce sont 2 solutions qui sont comparées et non 2 appareils stricto sensu ; tu l'avais déjà précisé donc ce n'était qu'une simplification de langage de ma part.

[Roberto]

(01-14-2017, 05:20 PM)renan a écrit : ah c'est super cela donne du grain à moudre....
C'est vrai que les comparaisons avec toutes ces boites deviennent compliquées.

Pouvez vous décrire un peu plus le setting LMS/JRIVER? les 2 utilisés en serveur mais avec quels réglages? transcodage? etc..

merci pour ces informations

Concernant Jriver les réglages réseau sont les suivants:



Pour LMS je ne m'y connais pas du tout car à vrai dire je ne l'utilse jamais... J'ai découvert hier grâce à Aredien comment arriver sur l'interface web 

[Nicoben]

Le "pcm 24bit" en " format de sortie spécifié" montre que les fichiers sont transcodés en wav par jriver avant l'envoi au lecteur réseau. LMS ne fait pas de transcodage il me semble, c'est le principal écart entre les deux config à priori.

Après je sais pas exactement ce que fait LMS, c'est un format qui n'est pas upnp/dlna comme les autres. Quand j'avais mon Totaldac D1server, qui faisait autant LMS que UPNP, il y avait un écart net de restitution entre les deux usages, avec une perte de densité et définition avec LMS qui sonnait plus diffus et maigre. Le travail de conversion fichier/audio pcm du lecteur réseau est potentiellement différent entre upnp et LMS (latences, timings....), mais joker j'en sais pas plus.

Serveurs et fichiers en route sur la même machine informatique? Fichiers compressés (flac ou équivalent?)

Cordialement, Nico.

[Roberto]

(01-14-2017, 07:34 PM)Nicoben a écrit : Le  "pcm 24bit" en " format de sortie spécifié" montre que les fichiers sont transcodés en wav par jriver avant l'envoi au lecteur réseau. LMS ne fait pas de transcodage il me semble, c'est le principal écart entre les deux config à priori.

Après je sais pas exactement ce que fait LMS, c'est un format qui n'est pas upnp/dlna comme les autres.  Quand j'avais mon Totaldac D1server, qui faisait autant LMS que UPNP, il y avait un écart net de restitution entre les deux usages, avec une perte de densité et définition avec LMS qui sonnait plus diffus et maigre. Le travail de conversion fichier/audio pcm du lecteur réseau est potentiellement différent entre upnp et LMS (latences, timings....), mais joker j'en sais pas plus.

Serveurs et fichiers en route sur la même machine informatique? Fichiers compressés (flac ou équivalent?)

Cordialement, Nico.

Merci Nico. Pour Jriver ce sont les réglages que j'avais "piqué" à Thierry NK quand il avait fait un somptueux thread sur Jriver sur le bleu.
Mes fichiers sont presque tous en ALAC sur mon iMac (disque dur externe en FW). 

Ce serait peut être intéressant de savoir comment fonctionne le Mano avec Minimserver par rapport à LMS. Car avec Minimserver on pourrait faire une comparaison en utilisant le Sotm et le Mano pilotés par l'application Lumïn par exemple.

[l'Arédien]

(01-14-2017, 07:34 PM)Nicoben a écrit : Après je sais pas exactement ce que fait LMS, c'est un format qui n'est pas upnp/dlna comme les autres.

Si j'ai bien compris les avis des plus experts que moi, je pense que l'on peut régler les paramètres de transcodage via cette interface (notamment transcodage via le serveur ou via le player). Chez moi pour l'instant c'est réglé comme ça, sachant que l'essentiel de mes fichiers sont en Aiff, précisément pour éviter cette décompression qui peut être sujette à caution selon la façon dont elle est mise en oeuvre

[0000]

Merci. Cela confirme aussi que l'USB est toujours une bonne interface, pratique à utiliser pour séparer la partie informatique.

Je ne connais pas Jriver, le "pcm 24bit" est probablement un transcodage en wav 24bit, comme le fait aussi MinimServer avec l'option "flac:wav24". Je ne sais pas si LMS propose cette fonction.