Daphile

[r11bordo]

Question tordue, si je prends ma Daphile actuel et que je l'installe sur un autre PC, cela va changer la face du monde ? Je m'attends à très peu de différence en terme de rendu.

[chakiwi]

Oui le pc a aussi sa part dans le résultat audio.
Passif c'est mieux puissant aussi.

[Lapinou]

Comme dit Paul.

Personnellement, je ne fais que streamer Qobuz en qualité CD et l'envoyer en bit perfect à mon DAC, je pourrais le faire avec n'importe quel PC. Pour faire de l'upsampling par contre, il faut logiquement une machine plus capable.

Ensuite, si le DAC est connecté via USB, un PC différent peut bruiter différemment la liaison USB.

[Fredouille40]

La puissance, le nombre de coeurs ont un impact. Cela affecte le jitter. Moins de pics = moins de bruit.
La qualité de la connexion au réseau a aussi son importance.
La qualité de la sortie pour attaquer le dac aussi.
La qualité de l'alimentation, n'en parlons même pas.
En fait tout a une importance.

[chakiwi]

Mon pc Audirvana est 6 coeurs 6 threads soit équivalent 36 coeurs, lorsqu'il tourne il consomme 0,2 % de sa puissance disponible. 

[r11bordo]

6 coeurs 6 threads, ce n'est pas plutôt l'équivalent de 6+6=36 coeurs plutôt que 6x6=36 coeurs. Mon processeur AMD a 8 coeurs et 2 threads par coeurs. Les systèmes Daphile ou Fedora affichent bien 16 coeurs et non 64.

[sisyphe]

ça me semble un peu disproportionné cette puissance uniquement pour Daphile...non ?

Théoriquement, il faudrait la plus faible puissance possible pour avoir un mini pc fanless ?

[chakiwi]

Mon pc n'est pas fanless mais sincèrement il faut être à moins de 50 cm pour le percevoir.
La théorie des thread c'est:
Avant 1 seul coeur il fallait attendre la fin du traitement pour traiter le signal suivant
Thread chaque signal à traiter se met a la suite du précédent et ils sont traités donc jusqu'à 6 fois plus vite dans mon cas.
Bien sûr la fréquence de travail du CPU intervient aussi mais ce serait dommage d'avoir un multi thread qui tourne moins vite qu'un mono coeur

[Lapinou]

Comme l'a dit le grand philosophe Francis Cabrel, c'est une question d'équilibre.

Il a été démontré qu'une M3 avec un V8 de 400 chevaux pouvait consommer moins qu'une Toyota Prius pour un usage donné . Dans le cas de l'audio numérique, l'objectif est de faire en sorte que le processeur consomme le moins de courant possible. Un processeur anémique auquel on demanderait une forte charge de travail (typiquement, de l'upsampling) pourrait être électroniquement plus bruyant qu'un processeur plus puissant.

Le truc, c'est que de base, et en regard des performances des processeurs actuels, la plupart des taches en audio numérique sont du pipi de chat et n'exigent que de toutes petites puissances de calcul.

Ensuite, il y a la question de l'affectation des ressources processeur aux différentes fonctions d'un serveur audio (que l'on appelle souvent l'isolation CPU). Si l'on réserve du CPU pour les processus traitant le flux audio, les autres activités (gestion de la discothèque, récupération d'infos sur le Web, interface utilisateur, streaming du flux...) n'influeront pas sur les traitements audio.

Par défaut, Daphile ne fait pas cette séparation.

Depuis que je l'ai mise en oeuvre à la main (suivant les manips décrites plus tôt dans ce fil), je profite d'une bien meilleure qualité de son avec des processeurs anémiques selon les standards actuels.

[r11bordo]

ton Daphile embarque une carte son ou tu es en plutot en configuration dual PC ?