En clock ... Tin tin tiiiiiin...

[Bear]

Merci pour ces éclairages.

Je retiens de ces partages qu'il y a deux écoles: une 'asiatique', Japon et Corée du Sud, qui promeut le signal sinusoidal et 50 Ohm d'impédance, une plus européenne, avec Mutec, qui promeut le signal carré et 75 Ohm d'impédance...

La recommendation pour les cables courts me parait de bonne hygiène par contre...

[patatras]

Sur le plan de la physique le signal carré émet un rayonnement qui peut perturber nos horloges performantes et sensibles, ce qui n'est pas le cas du signal sinusoïdal.

Rien n'est parfait !

[Tonio57]

(11-02-2024, 10:54 AM)Bear a écrit : Merci pour ces éclairages.

Je retiens de ces partages qu'il y a deux écoles: une 'asiatique', Japon et Corée du Sud, qui promeut le signal sinusoidal et 50 Ohm d'impédance, une plus européenne, avec Mutec, qui promeut le signal carré et 75 Ohm d'impédance...

La recommendation pour les cables courts me parait de bonne hygiène par contre...

Bref j'ai tout tout faux avec la C16 chinoise en signal carré à 50 ohms et câble d'1 mètre... Enfin au moins ne dépareille-t-elle pas trop visuellement du duo R26/H26 : on se console comme on peut !

[Bear]

@Tonio57:
En poursuivant ma réflexion sur le sujet des horloges, je me rends compte que le partage fait ce matin à propos de mon expérience Mutec Ref-10 + Gustard n'était pas exhaustif et donc vraisemblablement sans valeur.

À l'époque de cette écoute qui a décidé du sort de la Ref-10 dans mon sytème, j'avais déjà commencé mon virage d'upsampling avec HQPlayer. J'alimentais donc le X-26 Pro avec du DSD256, ce qui était une bétise mais je ne savais pas à l'époque que les puces ESS n'avaient pas de chemin direct pour le DSD ; je croyais donc à la fausse promesse du NOS...

Et comme je crois l'avoir partagé dans ces pages, l'influence de l'horloge est inversement proportionnelle à la fréquence d'échantillonnage. Si donc nous avions écouté, Nico-Macaron, Sylvain74 et moi, le X-26 en PCM ce jour là, il est vraisemblable que l'horloge serait restée dans mon système. Fatale erreur...

Du coup, si tu es intéressé par ce chemin des horloges dont on a du mal à sortir tant il est addictif, je t'invite à essayer une horloge parmi celles qui sont disponibles sur le marché français, comme la Mutec chez Thomann.de qui offre une garantie de retour de 30 jours.

Je pense en effet que seule une écoute sur ton système te permettra de mesurer ta satisfaction.

Et puis, si les cables sont courts, et de l'impédance adaptée, la forme d'onde aura moins d'importance.

[Tonio57]

@Bear
Merci d'avoir pris le temps de préciser votre parcours.
Il semble que la clé soit dans l'une de vos phrases, si « l'influence de l'horloge est inversement proportionnelle à la fréquence d'échantillonnage », car mes écoutes sont faites principalement à partir d'un CD.
Peut-être est-ce là l'occasion de me mettre sérieusement au Hi-Res... Et une interface U18 que je pourrais aussi appairer à la C16 ferait probablement l'affaire en complément du R26.
Je reviendrai ici une fois que j'aurai acquis plus de stabilité et d'expérience avec mon système ; en attendant vos prochains conseils dont je serai friand, bonne continuation.

[Bear]

Bonjour,

Je souhaitais apporter une brève contribution au sujet des horloges, dans le contexte de l’upsampling.

Comme j’avais partagé plus haut, l’upsampling a eu un impact significatif sur le jitter dans mon système et a, dans une certaine mesure, réduit la nécessité d’horloges externes de très haute précision. Cela m’avait même conduit, à une époque, à revendre mes horloges Mutec.

Toutefois, une expérience récente sur ma configuration actuelle a nuancé cette observation. Avec mon système actuel, l’ajout d’une horloge 10 MHz a apporté une amélioration nette de la scène sonore, notamment en PCM, ainsi qu’une amélioration de la micro-dynamique et des attaques de la musique, en particulier en DSD.

J’ai aussi comparé l’impact d’une horloge chinoise spécifiée à -110dB @1Hz avec une horloge Mutec Ref-10 Nano. Bien que la Mutec soit performante, elle n’a rien apporté de plus qu’une horloge coûtant huit fois moins cher. J’ai donc choisi de la retourner.

Voici mes observations :

• Dans un système avec DAC R2R en mode NOS, bénéficiant d’un upsampling externe, l’utilisation d’une horloge externe reste intéressante. Si le signal de cette horloge est transmis via une interface comme le Diretta DST-0, qui dispose d’une PLL de haute qualité, et que le DAC permet de désactiver son horloge interne (comme le Holo dont on peut déconnecter la PLL interne), l’apport via l’entrée I2S/LVDS est significatif.
  
• Cependant, il n’est pas indispensable de dépenser une somme importante dans une horloge de très haut niveau. Une horloge plus abordable, mais bien alimentée sur le plan électrique, fait parfaitement l’affaire.
  

Enfin, concernant les câbles, mon passé d’ingénieur et d'industriel m’a poussé à opter pour des câbles à impédance contrôlée afin d’éviter tout "mismatch" d’impédance.

https://www.mouser.ch/ProductDetail/523-135101-04-M0.50

https://www.mouser.ch/ProductDetail/501-R284C0351004

Voici mon choix en la matière. Comme vous le constaterez, le prix reste très raisonnable par rapport à ce qui est courant en audiophilie...

[lotofoot46]

Bonjour
Merci beaucoup bear
Ton horloge chinoise elle sort du signal carré ou sinusoïdale. Car si je ne fais pas erreur la mutec sort du signal carré.
C'est juste pour faire des recoupement avec mon expérience.
Merci d'avance.
Pour ma part et mes enseignements une horloge aune SC1 fait aussi bien que mes 2 autres horloges sur mon " modeste " teac UD701N. Peut-être que sur un dac plus HDG, ce serait différent.
Donc et je le dis depuis le début , une horloge déjà bien conçu avec une bonne alimentation externe ou interne, apporte pour moi , un plus , voir un gros plus.
Upsampling DSD 128 ou 256 apporte un autre plus. Mais j'ai constaté à plusieurs reprises lors essaie que c'était meilleur en upsampling DSD 128 que 256 , attention cette upsampling est effectué par le lumin U2.
Je n'ai pas essayé avec des upsampling en PCM, car je trouve le upsampling DSD bien meilleure, c'est nettement plus dynamique, plus vif, j'ai plus ampleur, plus impact.
Donc dans ton cas c'est intéressant car on vas dire que tu as un dac plus HDG que le mien en tout cas sur le papier et que tu ne perçois quasiment aucune différences avec 2 horloges au différences de prix conséquent. D'où la question de la sortie signal carré ou sinusoïdale, voir si elle a une réelle et certaine importance.

[Bear]

Bonjour,

Pour répondre à tes questions :

• Compte tenu de son prix, je pense que l’horloge chinoise délivre un signal carré. Je n’en ai pas la preuve, mais c’est une hypothèse plausible.
  
• Je ne crois pas qu’il y ait une hiérarchie entre le Teac et le Holo ; ce sont simplement deux technologies différentes.
  
• Le Holo est un DAC R2R, donc théoriquement moins sensible à l’influence de l’horloge, et il affiche de meilleures mesures en termes de jitter. Cependant, il ne permet pas d’appliquer un signal d’horloge directement au niveau du DAC, ce qui est un avantage pour le Teac.
  
• Dans mon cas, le signal d’horloge est appliqué via une interface I2S, qui le transmet au DAC par I2S/LVDS, ce qui est moins précis que ton DAC.
  
• Je ne crois pas, compte tenu de la très faible longueur des cables, et leur parfaite impédance, que la forme d'onde du signal d'horloge ait une quelconque incidence dans ce cas.
  
• Enfin, je fais systématiquement un upsampling externe, car mon DAC fonctionne en mode NOS (non-oversampling) et ne réalise ni upsampling ni oversampling. J’ai donc besoin de déplacer le bruit dans des zones inaudibles au-delà de 80kHz en appliquant un upsampling 4x au minimum.
  

Ces éléments peuvent expliquer pourquoi je n’ai pas perçu de différence significative entre les horloges. Je ne pense pas que nous puissions en tirer d’autres conclusions à ce stade.