Streaming, la fuite des labels discographiques ?

[Orlando]

Est-ce un effet de la pandémie , mais certains labels discographiques semblent vouloir déserter les plateformes de streaming. J'en veux pour preuve le label "Château de Versailles" qui a retiré tous ces enregistrements de Qobuz. Le label Allia Vox de Jordi Savall maintient son catalogue mais plus aucune nouveauté depuis 3 mois.
La baisse des revenus des artistes y est peut-être pour quelque chose.
Il y a quelque temps j'ai posé la question à Qobuz, demande restée sans réponse.
Espérons que le phénomène ne se propage pas davantage.

[Janacek]

(04-01-2021, 10:25 AM)Orlando a écrit : Est-ce un effet de la pandémie , mais certains labels discographiques semblent vouloir déserter les plateformes de streaming. J'en veux pour preuve le label "Château de Versailles" qui a retiré tous ces enregistrements de Qobuz. Le label Allia Vox de Jordi Savall maintient son catalogue mais plus aucune nouveauté depuis 3 mois.
La baisse des revenus des artistes y est peut-être pour quelque chose.
Il y a quelque temps j'ai posé la question à Qobuz, demande restée sans réponse.
Espérons que le phénomène ne se propage pas davantage.

Hello
Ou alors s’interroger pourquoi les Label ont changé leur stratégie.

[coolsound]

(04-01-2021, 10:25 AM)Orlando a écrit : Est-ce un effet de la pandémie , mais certains labels discographiques semblent vouloir déserter les plateformes de streaming. J'en veux pour preuve le label "Château de Versailles" qui a retiré tous ces enregistrements de Qobuz. Le label Allia Vox de Jordi Savall maintient son catalogue mais plus aucune nouveauté depuis 3 mois.
La baisse des revenus des artistes y est peut-être pour quelque chose.
Il y a quelque temps j'ai posé la question à Qobuz, demande restée sans réponse.
Espérons que le phénomène ne se propage pas davantage.

Les sites de streaming rémunèrent 1000 fois moins les artistes que la vente de CD ou de vinyles. Le streaming est le meilleur moyen de tuer la disparité et la création. Les petites maisons d’éditions commencent à comprendre qu’en passant sur des plateformes de streaming ne leur appartenant pas, elles ont plus à y perdre qu’à y gagner puisqu’elles appauvrissent leurs propres poulains et font baisser les ventes physiques de leurs albums. Mais deezer n’a aucun interêt à le faire savoir.

[bbill]

(05-03-2021, 11:04 PM)coolsound a écrit : Les sites de streaming rémunèrent 1000 fois moins les artistes que la vente de CD ou de vinyles. Le streaming est le meilleur moyen de tuer la disparité et la création.

pendant une très courte période de l'histoire (fin du 20° siècle), certains musiciens ont gagné (parfois beaucoup) d'argent sans jouer de musique, sans aller sur scène mais juste en faisant vendre des disques par des labels ! c'était une rente de situation..
cette période est terminée, une technologie (streaming) en chassant une autre (CD)... maintenant, ils vont devoir plus jouer devant un public pour gagner leur vie comme tous les musiciens des siècles passés ! Debussy, Chopin, Mozart n'ont pas profité des ventes de disques ce qui ne les ont pas empêché d'être créatifs !
heureusement le monde actuel offre d'autres outils dont le net et les réseaux, les artistes doivent se ré-inventer.. tous les métiers affrontent un jour ou l'autre les mêmes risques et opportunités

[Popo]

Mais pour l'instant c'est un peu compliqué de jouer devant un public .
( c'est juste pour taquiner je suis d'accord avec ton point de vue )

[PascalB]

Est-ce que c'est une surprise ?

La diffusion sur internet est très large, touche des publics qui ne sont pas ceux des concerts, et aussi qui ne sont pas ceux qui auraient spontanément acheté un CD.

Le modèle d'abonnement pour écouter de la musique n'est évidemment pas un modèle économique pour les artistes : c'est un modèle économique pour un site internet (une plateforme) qui sera de toute façon dépassé en quelques années. Deezer a commencé en étant 100% gratuit, puis est passé à un modèle d'abonnement avec "perte d'audience" (tous ceux qui NE VEULENT PAS payer) et est maintenant à la traine des plateformes qui sont arrivées directement (ou presque) avec une bien meilleure qualité audio et avec la bénédiction des éditeurs.

Mais ce sont évidemment les plateformes qui encaissent les abonnements, et les éditeurs des miettes et les artistes encore moins.

Ne pas oublier également que la plateforme FRANCAISE Qobuz a été placée en redressement judiciaire en 2016, rachetée par des investisseurs qui doivent ajouter chaque année une dizaine de millions d'euros (12 en 2019, 10 en 2020) avec l'espoir que ce soit rentable un jour.

Mais la REALITE du marché de la musique numérique se déroule en dehors des sites payants : pour un téléchargement Hi-Res il y a des centaines de téléchargements "gratuits" à travers des sites de partage entre particuliers (dont la légalité est variable selon les pays, c'est aussi une réalité).

Alors est-ce une surprise si des éditeurs de musique se rendent compte qu'il y a des fuites et qu'ils n'ont aucune maîtrise sur la diffusion des oeuvres ? Je ne pense pas, pas du tout.

[Janacek]

(05-04-2021, 07:21 AM)bbill a écrit :

(05-03-2021, 11:04 PM)coolsound a écrit : Les sites de streaming rémunèrent 1000 fois moins les artistes que la vente de CD ou de vinyles. Le streaming est le meilleur moyen de tuer la disparité et la création.

pendant une très courte période de l'histoire (fin du 20° siècle), certains musiciens ont gagné (parfois beaucoup) d'argent sans jouer de musique, sans aller sur scène mais juste en faisant vendre des disques par des labels ! c'était une rente de situation..
cette période est terminée, une technologie (streaming) en chassant une autre (CD)... maintenant, ils vont devoir plus jouer devant un public pour gagner leur vie comme tous les musiciens des siècles passés ! Debussy, Chopin, Mozart n'ont pas profité des ventes de disques ce qui ne les ont pas empêché d'être créatifs !
heureusement le monde actuel offre d'autres outils dont le net et les réseaux, les artistes doivent se ré-inventer.. tous les métiers affrontent un jour ou l'autre les mêmes risques et opportunités

+100
et l'histoire que rémunerent 1000 fois c'est une castronnerie.

[coolsound]

(05-04-2021, 07:21 AM)bbill a écrit :

(05-03-2021, 11:04 PM)coolsound a écrit : Les sites de streaming rémunèrent 1000 fois moins les artistes que la vente de CD ou de vinyles. Le streaming est le meilleur moyen de tuer la disparité et la création.

pendant une très courte période de l'histoire (fin du 20° siècle), certains musiciens ont gagné (parfois beaucoup) d'argent sans jouer de musique, sans aller sur scène mais juste en faisant vendre des disques par des labels ! c'était une rente de situation..
cette période est terminée, une technologie (streaming) en chassant une autre (CD)... maintenant, ils vont devoir plus jouer devant un public pour gagner leur vie comme tous les musiciens des siècles passés ! Debussy, Chopin, Mozart n'ont pas profité des ventes de disques ce qui ne les ont pas empêché d'être créatifs !
heureusement le monde actuel offre d'autres outils dont le net et les réseaux, les artistes doivent se ré-inventer.. tous les métiers affrontent un jour ou l'autre les mêmes risques et opportunités

Je viens juste voir cette réponse et Je suis sidéré par un tel ramassis d’ignorance du métier d’artiste et du droit d’auteur. Encore un qui croit que dès qu’on gratte 3 notes de zic  , on est embauché à vie chez sony music et qu’on gagne des millions comme si c’était un salaire mensuel avec une retraite en or. Pour info la meilleure rémunération en ligne ( napster ) est de 0,016€ par passage pour  la maison de disque . comme l’ artiste touche au mieux 10 pour cent versés par la maison de disque, celà lui fait 0,0016€ par passage contre 0,10€ pour un passage radio.

• Napster : 0,016€
  
  
• Tidal : 0,011€
  
  
• Apple Music : 0,005€
  
  
• Deezer : 0,005€
  
  
• Spotify : 0,003€
  
  
• Amazon Music : 0,003€
  
  
• YouTube Music : 0,0006€
  

[tades]

J'espère que Qobuz et Idagio sont plus reconnaissants à ceux qui les nourrissent en nouveautés, sinon les artistes vivants sur un répertoire grandement figé (classique etc..) seront contraints de quitter le beau métier de musiciens

[coolsound]

(04-16-2022, 11:29 AM)tades a écrit : J'espère que Qobuz et Idagio sont plus reconnaissants à ceux qui les nourrissent en nouveautés, sinon les artistes vivants sur un répertoire grandement figé (classique etc..) seront contraints de quitter le beau métier de musiciens

Il y a fort peu de chance.