Enceintes DIY Jalucine 24

[Tonipe]

audyart, j'ai bien vu la différence, mais si je corrige d'un coté, je dois aussi corriger de l'autre.
"L'autre" utilise les formules trouvées dans l'audiophile.
En avez vous d'autre ?

Cordialement, Dominique.

[almat]

(04-12-2017, 11:01 PM)Tonipe a écrit : audyart, j'ai bien vu la différence, mais si je corrige d'un coté, je dois aussi corriger de l'autre.

Là c'est sur qu'il faut aller voir l'ophtalmo d'urgence.

[Tonipe]

Bonjour

J'accepte les critiques constructives, je n'accepte pas les critiques stériles, n'est-ce pas Almat ?

J'ai des pistes pour modifier les formules de "Calculs de vos résistances R4 et R5 d'atténuation".
Ceci fait, je changerai le calcul de vérification, pour un résultat cohérent entre les deux.
J'y vois très bien assez pour cela, vous n'avez pas compris ou était mon problème.

Je ne m'attendais pas à devoir remettre en cause les formules publiées dans l'Audiophile pour le calcul de R4 et R5...

Cordialement, Dominique.

---

Bonjour

Pour "Calculs de vos résistances R4 et R5 d'atténuation" j'ai comparé 3 équations, celles de l'audiophile, celle du livre de Vance Dickason, et celle d'un lien que j'ai ajouté.
Les 3 formules donnent exactement les même valeurs de résistance.
Lorsque je rentre les valeurs calculées dans le calcul de vérification, j'obtiens bien l'atténuation initiale.
Mes outils viennent d'être revérifié, et validé.

Messieurs, je vous renvoie donc à vos chères études, et vous invite à revenir avec plus d'arguments sur le sujet, s'il y a besoin d'y revenir.

Code :

$z_att = $_POST['z_att'] ;
$db_att = $_POST['db_att'] ;
$p_att = $_POST['p_att'] ;

if ($db_att > 0){$db_att = -1*$db_att;}
$a1 = pow(10,$db_att/20);
$r4 = $z_att*(1-$a1);
$r5 = $z_att*($a1/(1-$a1));

$r5dick = pow(10,$db_att/20)*$z_att/(1-pow(10,$db_att/20));
$r4dick = $z_att-pow(1/$r5dick+1/$z_att,-1);
$r4lien = $z_att*(pow(10,-$db_att/20)-1)/pow(10,-$db_att/20);
$r5lien = $z_att*(1/(pow(10,-$db_att/20)-1));

Cordialement, Dominique

[audyart]

(04-13-2017, 07:02 PM)Tonipe a écrit : J'ai des pistes pour modifier les formules de "Calculs de vos résistances R4 et R5 d'atténuation".

 Comme indiqué, le problème n'est pas là, mais à "Calcul de vérification d'un atténuateur"
 exemple : R4 = 4 ohms, Zhp = 4 ohms; R5 = infini,
 résultat affiché = -3,01 dB au lieu de -6,02 dB

 C'est clair?

[Tonipe]

Bonjour audyart

Il faut voir les chose globalement.

Il y a un calcul "A" qui prends comme paramètre d'entrée l'impédance du HP et l'atténuation souhaité, et qui sort comme résultat la valeur de la résistance en série et de celle en parallèle.

Il y a un calcul "B" qui prend comme paramètre d'entré la valeur de la résistance série, de la résistance en parallèle de l'impédance du HP et qui sort comme résultat l'atténuation.

J'ai vérifié le calcul A avec 3 méthodes différentes, j'ai toujours le même résultat.
Et le contrôle par le calcul B me donne l'atténuation utilisé dans le calcul A.

Donc mon programme marche parfaitement et les 3.01 dB donnés dans votre exemple sont bons.
C'est votre analyse qui doit être revue.

Cordialement, Dominique

[audyart]

(04-14-2017, 07:18 PM)Tonipe a écrit : Bonjour audyart

Il faut voir les chose globalement.

Il y a un calcul "A" ....

Il y a un calcul "B"

 
 Bonjour Dominique,

 IL y a le calcul "A" qui fonctionne, mais le "B" a des ratés. Je viens de re re re re re re vérifier

(04-14-2017, 07:18 PM)Tonipe a écrit : Donc mon programme marche parfaitement et les 3.01 dB donnés dans votre exemple sont bons.
 

 Donc, (partie enlevée pourquoi? un doute ?) selon ce résultat,
 une tension appliquée au hp divisée par deux produit une atténuation de -3.01 dB spl.
 
 Pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle. Une révolution.

 cdt

[Tonipe]

Si vous entrez les valeurs calculées du calculateur A dans le B vous retrouvez l'atténuation de départ.
Donc mes outils marche très bien.
Indiquez moi vos valeurs de tests dans le calculateur A si vous trouvez une différence.

Cordialement, Dominique.

[forr]

Retour aux fondamentaux avec une seule méthode pour poser le problème.

Les tensions étant données par rapport à la masse,
soit U la tension à l'entrée de l'atténuateur qui comprend deux impédances :

Za qui reçoit à une extrémité la tension U, (Za peut comprendre en série l'impédance de l'amplificateur si elle n'est pas négligeable).

A l'autre extrémité de Za, est connectée Zb reliée par ailleurs à la masse.
Zb est constitué d'un ou plusieurs composants et de la charge en parallèle

On cherche à connaître le rapport entre la tension Ub aux bornes de Zb et la tension d'entrée U.

Le courant qui circule dans le circuit est        
 
        U
I = ---------
      Za + Zb

La tension aux bornes de Zb est
 
                   U
Ub = I * Zb = --------- * Zb
               Za + Zb

 
Le rapport tension de sortie / tension d'entrée est

            U                                    
        --------- * Zb
 Ub      Za + Zb      
---- = ----------------
 U           U

           Zb
      = ---------
         Za + Zb

Il s'agit de tensions, le gain en dB s'obtient par conversion de ce rapport  par l'opération

gain = 20*log(Ub/U)

Le gain en dB est négatif avec un atténuateur.

Si Za et Zb (Zb comprenant la charge, on le rappelle !) sont égales, le rapport est 1/2, soit -6 dB.

Tout cela est très facile à calculer en supposant tous les composants comme étant des impédances purement résistives,
ce qui est très grossier avec des haut-parleurs. Pour être plus réalistes, les calculs doivent être faits avec des nombres complexes et à différentes fréquences, c'est très fastidieux !

En passant par des simulateurs de type Spice, on peut introduire toutes sorties de composants et importer des courbes d'impédance et de réponse en fréquence de haut-parleurs. On en obtient directement des courbes de réponse très proches de près la réalité. Il existe des programmes simplifiés et gratuits dédiés aux calculs des filtres pour haut-parleurs qui permettent de faire de même.

[audyart]

(04-13-2017, 12:53 AM)almat a écrit : Là c'est sur qu'il faut aller voir l'ophtalmo d'urgence.

Vous avez beau dire, y'a pas seulement que d'la cécité ophtalmolog'hic, y'a aut' chose.

[Tonipe]

En quel terme faut-il dire que vous calculez vos résistances avec l'outil A, que vous vérifiez avec l'outil B, que le premier vous donne les résistances, et que le second retrouve la même atténuation...
Commencez par là, nous verrons le reste après.
Et ne me parlez plus tensions, qui ne sont plus affichées !!!

Votre volonté d'insister sur le fait que mon outil ne marche pas, alors que n'importe qui vérifiera le contraire, est suspecte.

Cordialement, Dominique