Dacs Audio GD (19th, NFB1, Master 7, HE7...)

[mishelinka]

Euh.... Un mec qui écoute un appareil destiné à reproduire un message musical avec un oscilloscope, ça me fait quand même un peu bizarre. 
Je préférerais toujours écouter de la musique avec mes oreilles (oh le vieux con !) 
Je ne nie nullement l'intérêt d'effectuer des mesures sur un appareil électronique, mais une review dans laquelle ne figure aucune référence à de la musique, je n'adhère pas... 
Cdlt.
Michel

[volpone75]

(11-10-2018, 09:28 AM)mishelinka a écrit : Euh.... Un mec qui écoute un appareil destiné à reproduire un message musical avec un oscilloscope, ça me fait quand même un peu bizarre. 
Je préférerais toujours écouter de la musique avec mes oreilles (oh le vieux con !) 
Je ne nie nullement l'intérêt d'effectuer des mesures sur un appareil électronique, mais une review dans laquelle ne figure aucune référence à de la musique, je n'adhère pas... 
Cdlt.
Michel

Les mesures montrent qu'il y a beaucoup plus de bruit et de distorsion que sur la plupart des autres DAC testés par Amir.

On peut, comme toujours, prendre cela avec des pincettes, l'exemplaire testé a peut être une panne ou le testeur s'est gouré dans le protocole. Le mec est néanmoins plutôt sérieux et respecté mais peut être "anti-chinois". En tous cas le positionnement de ce site https://www.audiosciencereview.com/forum/ est de mesurer pas de faire des reviews subjectives. En soi je trouve cela plutôt intéressant car il y a peu de mesures publiées et beaucoup de CR. Les deux approches sont complémentaires.

Par ailleurs le bruit et la distorsion peuvent être "euphoniques". Par exemple les amplis à lampes sont fréquemment mauvais aux mesures, ou au moins inférieurs aux transistors, mais jugés plus "musicaux" par certains qui les adorent.

[mishelinka]

(11-10-2018, 09:44 AM)volpone75 a écrit : Par ailleurs le bruit et la distorsion peuvent être "euphoniques". Par exemple les amplis à lampes sont fréquemment mauvais aux mesures, ou au moins inférieurs aux transistors, mais jugés plus "musicaux" par certains qui les adorent.

On est bien d'accord. C'est bien pour ça que je trouve l'aspect "mesures" seul très réducteur. Qu'il y ait une partie "mesures" dans une review ne me choque pas (je crois que les anciens de la NRDS l'incluaient dans leurs chroniques), mais que cela soit le seul critère de jugement me dérange...
Mais bon, comme tu le dis, c'est le principe même du site en question, dont acte, mais j'ai du mal à en saisir l'intérêt réel pour se faire une idée du rendu musical d'un appareil, aspect plus important (et plus intéressant) à mon avis. 

[a supprimer merci]

(11-10-2018, 09:28 AM)mishelinka a écrit : Euh.... Un mec qui écoute un appareil destiné à reproduire un message musical avec un oscilloscope, ça me fait quand même un peu bizarre. 
Je préférerais toujours écouter de la musique avec mes oreilles (oh le vieux con !) 
Je ne nie nullement l'intérêt d'effectuer des mesures sur un appareil électronique, mais une review dans laquelle ne figure aucune référence à de la musique, je n'adhère pas... 
Cdlt.
Michel

Il branche pas l''oscillo dans ces oreilles : je crois qu' il fait également des écoutes, mais c'est pas toujours très concluant. 

J' adhere a tout ce que vous avez dit (y compris Volpone). 

Comme le disait Duke- If it sounds good, it is good.

P. S. Il n'a rien contre les Chinois-- il dit beaucoup de bien de la marque "Topping" par exemple. Je crois que ce qui l'a agacé c'est qu'Audio Gd explique avoir fait des mesures à l'Oscilloscope également et qu'il estime que c'est du marketing trompeur.

[mishelinka]

Peut-être que l'oscilloscope utilisé par audio-gd était un appareil "chinois" bas de gamme ?! 

[chakiwi]

(11-10-2018, 10:59 AM)mishelinka a écrit : Peut-être que l'oscilloscope utilisé par audio-gd était un appareil "chinois" bas de gamme ?! 

Je ris Jaune

[Bigga]

Peut être aussi qu'il a raison, et que les mesures en question ont été bien réalisées?
Il parle surtout de la distorsion harmonique, et critique finalement la complexité proposée par le modèle en question alors que le résultat n'est pas maitrisé (Exemple: réglage du gain). C'est finalement pas si bête comme analyse, car le prix de la simplicité serait peut être inférieur pour une utilisation identique.
Il relativise quand même des défauts non rédhibitoires (Jitter), donc il ne semble pas sombrer dans l'Audio GD bashing totalement, même si je crois que les anglophones peuvent être piqués dans leur orgueil par l'anglais vraiment catastrophique de Kingwa et ses collaborateurs.
Ce que je trouve étrange, c'est que ce test est très récent, alors que le modèle en question est plutôt ancien, et que je crois que depuis quelques années, justement, les puces ont beaucoup gagné en distorsion, et le travail réalisé sur les étages de sorties a été amélioré. De toute façon, si on demande aux possesseurs de HE7 ou des plus récents NFB 27.77, ce qu'ils pensent du NFB28 à l'écoute, il est à parier qu'ils le trouveront décevant. Mais ce n'était pas le même prix non plus.
Ceci étant, la comparaison avec des DAC comme le Topping est intéressante, car d'autres marques moins connues (J'entends par là moins achetés par chez nous) produisent des choses apparemment de qualité et à des prix très abordables. Le Topping DX7 a des très bons échos sur hcfr, par exemple. Forum où, d'ailleurs, certains électroniciens vantent les méritent des préamplis Audio GD de la série Master.
Peut-être tout cela n'est-il, finalement, qu'un problème de gamme? Là la conclusion de notre testeur est un peu définitive, effectivement.

[Notaire]

Merci pour les infos temperature des Master 7 et HE7. Conclusion ne rien poser dessus.
Pour le coup etant vraiment coincé par la place, je regarde les 19 et R2R 1 (je sais pas la meme gamme). Quelle difference entre les 2 ? Les tarifs sont proches et je m y perd surtout avec tous les modeles successifs de 19.... Un meilleur que l autre ? Sachant que lobjectif est de brancher un lecteur NODE 2 au DAC (objectif lecture QOBUZ + Serveur NAS en ethernet).
Merci de vos retours
Et je suis d'accord, l'oreille est irremplaçable car chacun la sienne....

[chakiwi]

(11-10-2018, 11:57 AM)Notaire a écrit : Merci pour les infos temperature des Master 7 et HE7. Conclusion ne rien poser dessus.
Pour le coup etant vraiment coincé par la place, je regarde les 19 et R2R 1 (je sais pas la meme gamme). Quelle difference entre les 2 ? Les tarifs sont proches et je m y perd surtout avec tous les modeles successifs de 19.... Un meilleur que l autre ? Sachant que lobjectif est de brancher un lecteur NODE 2 au DAC (objectif lecture QOBUZ + Serveur NAS en ethernet).
Merci de vos retours
Et je suis d'accord, l'oreille est irremplaçable car chacun la sienne....

Tu as aussi l'option de te chercher un ML35 en occasion c'est très rare mais pas introuvable.
Celui là il chauffe pas et il fait de la très bonne musique.
Par contre exit les 24 bits et autres dsd ou dxd sauf a ré-encoder avant en 16/44

[Bigga]

(11-10-2018, 11:57 AM)Notaire a écrit : Merci pour les infos temperature des Master 7 et HE7. Conclusion ne rien poser dessus.
Pour le coup etant vraiment coincé par la place, je regarde les 19 et R2R 1 (je sais pas la meme gamme). Quelle difference entre les 2 ? Les tarifs sont proches et je m y perd surtout avec tous les modeles successifs de 19.... Un meilleur que l autre ? Sachant que lobjectif est de brancher un lecteur NODE 2 au DAC (objectif lecture QOBUZ + Serveur NAS en ethernet).
Merci de vos retours
Et je suis d'accord, l'oreille est irremplaçable car chacun la sienne....

Le R2R1 (Je viens de vendre le mien...) est symétrique, ce qui est intéressant si ton ampli peux accueillit des signaux symétriques (En XLR ou ACSS donc, pas en RCA).
Par ailleurs, le R2R1, comme son nom l'indique, est en construction R2R, et n'utilise pas de puce Delta Sigma. Les avantages sur le papier sont un moindre jitter, avec une meilleure gestion du signal d'horloge, et un meilleur respect du signal en sortie.
Après, à l'écoute chacun entend ce qu'il pense être la vérité, et chacun a ses préférences. Personnellement, le mien a, j'estime, fait son travail parfaitement, mais je me garderai bien de définir un son, tant les paramètres pouvant parasiter la précision avec laquelle on "entend" un DAC sont nombreux.
Attention toutefois si tu as des fichiers DSD que tu souhaites écouter en natif, car les modèles R2R de chez Audio GD (Je ne sais pas pour les autres marques qui font du R2R) possèdent un processeur FGPA qui accepte le DSD natif en entrée, mais qui le recode en PCM derrière, donc le caractère DSD natif n'est pas respecté jusqu'à la conversion en analogique, pour autant que cela fasse une différence.
Par ailleurs, le fait que le DAC soit synchrone exige une excellente qualité des horloges de la source, ce qui n'est pas très difficile à trouver aujourd'hui, mais ce qui a tout de même un coût. Un DAC asynchrone, comme leurs modèles à base de puces Sabre, est moins exigent de ce point de vue, car il reclocke tout. Cela nécessite une excellente horloge et une logique intelligemment faite de la gestion des entrées, mais de toute façon il est préférable de prendre un DAC avec une excellente horloge et des entres bien pensées.
Si on voulait résumer, les R2R sont supposés sonner plus "analogique" que les modèles à base de puces, mais cela est évidemment très dépendant du reste de la construction du DAC et en particulier des étages de sorties. Chez Audio GD, la construction est de très bonne qualité.
Ce qui m'a fait changer, honnêtement, c'est que je souhaitais bénéficier d'une gestion de volume sur le DAC afin d'attaquer un ampli de puissance directement. Je vais m'équiper en ampli pro et je regarde actuellement le DAC RME ADI2 qui a bonne presse. Si je devais repartir avec Audio GD, je partirai sur un modèle DAC préampli à base de puces Delta Sigma pour l'absence de limitation de la gestion des fichiers source et de la qualité de la gestion du volume, comme le modèle D27. Mais ce n'est que mon avis.