les panneaux, ces étranges paravents qui font de la musique !

[Staevin34]

Bonjour,

Pour répondre à Mabuse.

Rien ne m’étonne concernant les résultats décrits.

Ce type d’enceinte a besoin d’une chaîne libérée en amont pour s’exprimer.
Mettre en Accuphase nouvelle génération avec un facteur d’amortissement élevé avec des enceintes comme Diptyque ou Martin Logan me semble tout sauf une bonne idée, rien à voir avec la qualité de l’ampli.
Même commentaire pour le système de correction numérique.

Globalement il n’y pas de mauvais matériels, il y a une mauvaise compatibilité et/ou exploitation.

La pièce, la liberté de positionner ses enceintes et l’ambition du propriétaire vont d’abord déterminer le choix du type d’enceintes, puis malgré les alternatives foisonnantes de marques et de technologies, il n’y aura pas tant que cela de liberté pour les exploiter au mieux.

[Mabuse]

[quote='Staevin34' pid='868918' dateline='1750668252']
Bonjour,

Pour répondre à Mabuse.
ce type d’enceinte a besoin d’une chaîne libérée en amont pour s’exprimer.
Mettre en Accuphase nouvelle génération avec un facteur d’amortissement élevé avec des enceintes comme Diptyque ou Martin Logan me semble tout sauf une bonne idée, rien à voir avec la qualité de l’ampli.
Même commentaire pour le système de correction numérique.

Bonjour 
peux tu développer pourquoi techniquement ce genre d'amplis ne sont pas une bonne idée et à posteriori peux t'on établir un seuil en deçà duquel on pourrait attendre un bon fonctionnement, un bon mariage possible.
Des idées?
cdt

[peter77]

Bonjour Mabuse, heureux de te lire sur ce forum. J’ai eu pendant quelques mois une paire de Magnepan 1.7, et j’ai pu tester différents amplis(mais pas des Accuphase) et ceux qui donnaient le meilleur rendu étaient ceux qui avaient un facteur d’amortissement très faible, comme par exemple les amplis à tubes. Un facteur d’amortissement trop élevé à pour effet d’avoir un grave tellement tendu, qu’il devient inexistant, alors qu’à l’inverse avec un FA très faible on retrouve un grave ample, défini mais suffisamment tendu.
J’ai revendu mes panneaux car cela prenait trop de place visuellement mais au niveau rendu sonore, je n’ai jamais entendu une reproduction musicale aussi naturelle, avec une image sonore que seul un panneau peut produire.
Cela reste ma très modeste expérience sur des panneaux.

[Cellindo]

J'en ai déjà parlé à plusieurs reprises sur divers fils sur ce forum.
La correction numérique modifie le champ direct pour que le champ total (direct+réverbéré) corresponde à une cible "idéale" mesurée au point d'écoute (ou sur une moyenne de points autour du point d'écoute).
Avec des enceintes bien conçues, donc qui ont une émission de champ direct "parfaite", on déforme ce champ direct et comme c'est ce qu'on perçoit d'abord (le champ réverbéré arrivant quelques ms plus tard, mais le cerveau analyse les 2 pour créer l'image sonore virtuelle effectivement perçue), il est normal de percevoir une dégradation de la qualité. Et de fait, plus la correction sera importante, plus la dégradation sera sensible.

Cela ne s'applique pas vraiment lorsqu'on corrige uniquement dans le grave car là, la dégradation de la qualité par le régime modal créé par l'interaction entre les enceintes et la pièce est telle que ne pas corriger les modes est bien pire que d'utiliser la correction numérique. Les effets de masque des fréquences modales sur le grave et le bas médium sont généralement très néfastes, et donc la correction numérique permet d'améliorer les choses efficacement lorsqu'on ne peut pas utiliser de traitement passif.

Dans le médium/aigu, tous ceux qui disent que la correction numérique n'a pas d'impact (ou seulement un impact positif), n'ont pas vraiment analysé le sujet objectivement. Par contre, en Home Cinema, la correction numérique complète est extrêmement utile car elle permet de synchroniser parfaitement l'ensemble des voies et de corriger la phase des différents HPs, et c'est essentiel quand on est en 5.1, 7.1, voire 9.2, pour que les effets spectaculaires préparés pour les films soient rendus superbement, mais c'est un autre domaine qui n'a rien à voir avec la hifi.

Enfin, et je l'ai également déjà dit à plusieurs reprises, cela n'a rien à voir avec la correction DSP interne aux enceintes actives car cette dernière a lieu avant l'émission du champ direct, et elle a même pour fonction d'améliorer ce champ direct (ainsi que les émissions latérales et verticales initiales). Donc lorsque la correction numérique a pour fonction de corriger un défaut intrinsèque aux enceintes, elle est toujours bénéfique. Mais bon, pour des enceintes passives, autant acheter des enceintes qui n'ont pas de défaut majeur nécessitant une correction numérique du champ direct, plutôt que de se casser la tête à identifier le défaut précisément (ce qui n'a rien d'évident) et ensuite à essayer de le corriger numériquement...
Il existe suffisamment d'enceintes bien conçues (et dans toutes les gammes de prix) pour éviter cet écueil...

BRAVO pda0.

C’est la 1ere fois que je lis une argumentation aussi nuancée, intelligente et parfaitement compréhensible sur la correction numérique appliquée dans différents cas: HiFi, H-C, interne aux enceintes.

[Mabuse]

@'peter77
Merci pour le message sympa(pas si courant)
À défaut d’explication je veux bien entendre le constat entre le registre grave et le facteur d’amortissement de l’ampli mais en ce qui concerne mes enceintes incluent une partie active pour le bas du spectre.
 À travers les échanges que j’ai pu avoir sur ce sujet les réponses sont très souvent à côté de mes interrogations puisque elles argumentent avec soit des ML d’anciennes générations soit d’autres types de panneaux  toutes sans partie amplifiée.
J’ai en mémoire un échange avec son éminence Thierry NK pour qui les amplis à tube étaient une hérésie pour ce type d’enceintes.
j’ai pour ma part fait le constat contraire jusqu’à preuve du contraire 
Cdt

[peter77]

Hello Mabuse, concernant les amplis à tube et les panneaux, je sais que Magnepan utilise essentiellement, mais pas uniquement, des électroniques Audio Research pour leurs tests et écoutes internes.
Concernant Martin Logan, je ne connais que de nom. Je ne me prononcerai pas à leur sujet.

[frederic]

Il y a différents types de panneaux 
Les magnepan et les quads apprécient et se marient très bien avec les amplis a tubes 
Par contre les martin Logan et les apogées eux sont très gourmandes avec une impédance qui descend très bas du coup il leur faut plutôt des amplis a transistor avec une très grosse alim et une puissance considérable 
Perso si je devais choisir j aimerais me trouver des apogées parce que j' ai exactement l ampli qui leur convient et que c est les panneaux que je préfère

[audiofil76]

Bonjour tous , je débarque après la bataille , mais je peux quand même apporter mon p'tit grain de sel , car j'ai eu ou écouté plusieurs des modèles cités . 


- TRINNOV : j'ai longtemps utilisé un ST-2 hifi , dans une pièce difficile , sous le toit et avec un plancher bois très " souple" , sur des grosses Tannoy Canterbury 15 SE .
L'amélioration a été tout à fait spectaculaire , sur tout le médium : disparition d'un effet de voile et de flou et même de sensations de résonances sur les voix . Bien meilleure scène sonore  .  Musique classique et jazz .
La mesure micro de la courbe de réponse des Tannoy dans la pièce avait montré de sérieuses bosses de niveau sur des  fréquences  du médium .

Dans une pièce vraiment à pbs , et après avoir tenté , en vain , les changements de positionnement des enceintes et de la correction passive simple , l'achat d'un tel appareil me semble plus que judicieux , en tout cas avec un système hdg coûteux .

Cela dit , il faut effectivement garder à l'esprit que plus la correction appliquée par la machine est forte , plus la personnalité sonore de l'enceinte s'en trouvera inévitablement modifiée , plus ou moins subtilement .
Par exemple , la courbe " monitoring "  proposée par le Trinnov , en mode automatique , était  quasi plate , mais le résultat était froid et artificiel  :  la courbe " comfort " , bien moins " propre " , sur le papier ,  était , en fait , bien préférable .


- Panneaux :


j'ai eu longtemps des TRIANGLE Octant Ezx    , milieu années 90 :  quatre  hps papier de 16 cms et un tweeter Fostex.
Pas très chers , en plus , à l'époque. Quel dommage que la firme n'ait pas songé à en reproposer une version de nos jours !
Enormément de vie . Aigu : trop de niveau et grave moyennement présent . Pas très stables sur leurs pieds . 




J'avais écouté des MARTIN LOGAN  Summit , chez un particulier , et n'avais pas été emballé . Duretés sur un disque de lieder de Schubert que j'avais apporté .



Par contre , écoute d'une qualité saisissante , chez un particulier et dans une très grande pièce ( plus de 100 m2 ) de ML CLX , purs électrostatiques . Evidemment , le budget n'était plus le même . 
Surtout ne pas mettre de caissons de grave . Bien meilleur sans les deux REL qui avaient été ajoutés: quand le mieux est l'ennemi du bien ...

Ecoute de MAGNEPAN 3.5 , chez un particulier . Pas emballé par la scène sonore , que j'avais trouvée bien peu construite , et par des timbres plutôt peu naturels . Mauvaise association avec électroniques ? Pièce pas assez grande ?

Par contre , excellente écoute , chez un revendeur , de 1.7 , avec un gros intégré McIntosh à transistors ( 300 watts et sans doute plus en réalité ). 
C'était tellement bien que j'avais failli renoncer à ma commande des QUAD 2905 . Sacré rapport prestations/prix !



Pendant plusieurs années , des électrostatiques QUAD 2805 puis 2905 . 
Alimentés par des McIntosh à transistors de forte puissance ( MC 352 et MC 402 ) . 
Marchaient bien aussi avec un McIntosh à tubes ( MC 2102 ) d'une centaine de watts . 
Champions absolus de la transparence et du naturel . Ampleur et grave nickel .  Les 2805 sont un choix très pertinent pour une pièce petite-moyenne . 

Les grands 2905 ( 2912 maintenant ) restent  , pour moi ,  parmi les 5 ou 6 meilleures enceintes du marché mondial . Et obtiennent cette montée sur le podium sans la démesure du thdg actuel , américain ou européen ( poids insensé , tarifs dingo )
Mais gros pb de fiabilité sur mes 2905  , achetés neufs . Au bout de 6 mois , une enceinte faisait le grillon. 
L'importateur de l'époque ( nul ) n'avait aucun SAV en France ! Retour par camion en GB . Pas sérieux , ça : quand on importe , on assume la suite si pépins ... J'ai fait changer une cellule ( du grave) par un pro français , qui en avait en stock , et a fait un travail parfait . Fin de la période QUAD . 
Je ne sais pas si les pbs de contrôle qualité , dans l'usine chinoise , ont été résolus ...

Cela dit , j'ai retrouvé cette restitution si pure et naturelle sur les voix , par de tout autres moyens , avec mes Tannoy Westminster GR ...

[frederic]

J ai écouté pas mal de panneaux ,: apogée , magnepan , martin Logan , quad 
J aime bien les martin Logan mais sont plus compliqué a bien faire marcher 
Un copain a moi avait un gros système dans une pièce énorme 
Il faisait marcher ces ML Prodigy avec des blocs mono krell pour le grave et des blocs Conrad Johnson 6550 sur le médium aigu avec pre ampli a tube Graaf 
Très beau système mais compliqué et cher

[francis13800]

Mes ex Quad 2912 étaient alimentées par un ARC D79A rénové.
Une de mes plus belles écoutes