3DLAB Nano Player & Transport V4/V5/Vx avec Leedh Processing

[alec_eiffel]

(05-26-2020, 02:37 PM)Patatorz a écrit : Tu as certainement raison, ils ne doivent plus le faire : https://www.remusic.it/EN/Soulution-intr...0-d1a87d00

Peux tu élaborer sur le « pourquoi le LP » n’est pas une solution pour des DAC à contrôle de volume numérique ?

Dans quelle catégorie mets tu un lumin M1 par exemple ?

Merci de ton éclairage

Le Lumin M1 est un superbe intégré de type "FDA" qui n'embarque pas une puce DAC ESS comme le reste de la gamme Lumin mais une puce PCM--> PWM Texas Instruments 5558 en amont d'une puce classe D TI également (la 5624A). Je veux bien croire que le LP apporte quelque chose dans cette config en amont de la modulation PWML
Par contre le reste de la gamme Lumin fonctionne à base de puce ESS Sabre 9018 ou plus récentes, qui embarquent un contrôle de volume sur 32bits juste en amont du rééchantillonnage. C'est là que je ne vois pas l'intérêt du LP, notamment sur le S1 que tu as cité. Attendons les publications pour mieux comprendre ! 

Quand on a la possibilité de faire le contrôle de volume numérique le plus 'tard" possible dans la chaîne, il faut le faire, et ESS le fait très bien a priori dans son architecture 32bits.

EDIT: on peut avoir un contrôle de volume logiciel intégré à un DAC "logiciel" comme HQPlayer, qui effectue suréchantillonnage/dithering/noise shaping avec des algos aujourd'hui inacessibles aux DACs Hardware du marché. L'idée étant de faire le changement de volume "en même temps" que le suréchantillonnage et le noise shaping, pour laisser le DAC matériel de faire que la conversion de la modulation SDM/PWM en signal analogique, en shuntant tous ses traitements numériques.

[r11bordo]

Bah ce n'est pas le même système... Cela fait la même chose mais pas de la même manière, c'est un peu comme un moteur diesel vs un moteur essence.
Ensuite, si plusieurs constructeurs voient un intérêt à inclure ce type de volume sachant qu'ils délivrent également l'autre technologie, c'est qu'il doit y avoir un intérêt quelque part...

[renan]

benefice/cout de l'integration??

[chakiwi]

(05-26-2020, 05:04 PM)renan a écrit : benefice/cout de l'integration??

Si intégration pas chère le ratio final peut être intéressant, nous sommes à l'époque du marketing ou celui qui propose plus a tarif équivalent fera plus de ventes.

[gillou 45]

(05-26-2020, 01:33 PM)alec_eiffel a écrit : Ce Leedh processing fonctionne sans aucun doute très bien en "préampli numérique" entre un transport et un DAC, je n'en doute pas, en particulier pour les signaux 16bits "CD" et les DACs 24 bits. Il a pour avantage aussi d'être très peu coûteux en temps machine. C'est intéressant pour quelqu'un qui aurait déjà un très bon DAC 24bits sans contrôle de volume et voudrait "migrer" la fonction préampli en amont pour éliminer son préampli.  

Hormis ce cas je ne vois pas cependant comment il peut être meilleur que le contrôle de volume intégré à une puce DAC ou un DAC discret, ni meilleur qu'un DSP logiciel en amont qui effectuerait rééchantillonnange (éventuellement), réglage de volume, dithering et mise en forme du bruit. Il y a des aspects théoriques du Leedh Processing qui me dérangent, en particulier le fait que la meilleure représentation en 24 bits d'un signal 16 bits ABCDEFGHIJLMNOPQ serait (implicitement) ABCDEFGHIJLMNOPQ00000000.

En conclusion je trouve que c'est une innovation astucieuse, adaptée à des cas d'usages (présence d'un DAC performant sans contrôle de volume, pas de PC dans la chaîne), mais qui n'est pas une révolution en soi. Un HQPlayer fera aussi bien voire mieux - mais il faut un PC.... Rien n'empêcherait d'ailleurs techniquement Roon ou HQPlayer de mettre en oeuvre le Leedh Processing, avec l'accord commercial nécessaire bien sûr.

Pour moi la plus grosse innovation des dernières années en matière de DAC à contrôle de volume, c'est le Tambaqui, avec son upsampling 3mHz sur 32bits, et modulation/noise shaping PWM sur 1 bit. Killed the game.

Et un tambaqui avec un U1 au cul et le LP en upgrade?
Avant de tirer des conclusions en lisant ceci ou cela, rien ne vaut une écoute. Combien de fois nous sommes nous trompés en tirant des conclusions hâtives?
L'ami Nicoben en est témoin, on pariait sur un résultat et il en était tout autrement

[pda0]

Tu serais pas passé chez Joël par hasard, toi ?

[gillou 45]

(05-26-2020, 06:58 PM)pda0 a écrit : Tu serais pas passé chez Joël par hasard, toi ?

Moi? 
Gentiment proposé contre petit CR

[Nicoben]

Il faut bien admettre qu’à l’écoute il est difficile de ne pas se dire que le leedh processing donne un résultat semblant plus naturel que les controles de volume numérique classiques. Aussi performants soient ils, ils font tous la même chose, avec plus ou moins de réussite mais toujours en tassant plus ou moins la dynamique à l’écoute, en particulier en évinçant plus ou moins les petits signaux du mix donc l’âme de la musique en favorisant les signaux forts, et quelque part on pourrait peut être dire qu’à l’écoute le leedh processing fait l’inverse J’avoue que je n’a pas fouillé plus avant sur l’astuce mathématique du leedh processing mais ne me suis focalisé que sur les écoutes que j’en ai faite, comparaison avec le volume Lumin des puces sabre inclus, à iso matériel donc.

Je dirais donc que pour l’audiophile lambda la question est surtout de savoir quel controle de volume est le moins mauvais, tous conduisant à une dégradation du signal originel d’une façon, ou d’une autre. Et là même si le leedh processing correspondait au fond à une astuce assimilable à un traitement actif du signal, je pense qu’il serait difficile à la plupart des auditeurs de ne pas se dire que l’on entre mieux dans la musique, que l’on ressent mieux la musique, qu’avec les autres. Tricherie? Peut être. Mais la sensation d’obtenir une bien meilleure résolution, une plage dynamique plus élevée, Une meilleure fluidité, une écoute moins rentre dedans, moins comprimée, donnant une meilleure microdynamique, peut être un peu au détriment de la macrodynamique. Bref ça donne la sensation qu’au lieu de regarder l’oeuvre avec des jumelles, on s’en rapproche pour mieux en avoir une vision complète et non zoomée. Ce qui compte c’est la différente façon de faire donc, pas la qualité du controle de volume des puces sabre ou autre, même si en effet il y avait naturellement plus de chance d’upgrade sur le controle de volume du Lumin M1 que sur un controle de volume plus chiadé chez Sabre ou celui du Tambaqui.

Pour le Tambaqui c’est une machine assez exceptionnelle je pense et son controle de volume est vraiment qualitatif, je me félicite à chaque écoute de sa pénétration dans l’enregistrement , montrant un coup qu’un enregistrement donnait déjà tout ce qu’il avait avant et ne casse pas quatre pattes à un canard, sans que cela soit frustrant pour autant car la fluidité évidente fait qu’on ne parlera pas de mauvais enregistrements qui irritent, plutot d’enregistrements qui n’ont pas une grande richesse, faits avec des prises de son moyennes, des matériels moyens peut être , donnant une écoute moyenne que le Tambaqui ne va pas magnifier par une amplification analogique travaillée en sortie, quand d’autres enregistrements qu’on aurait pensé bien sans plus avant, se mettent à exploser de richesse de prise de son et mix mastering, de subtilités tonales, sans compter le naturel rare qu’il sort des voix qui le méritent, portant leur émotion dans l’air d’une façon différente des beaux dac travaillant leurs étages de sortie à tube ou autre pour peaufiner le signal dans le sens d’une mise en valeur plus que d’un aspect direct à l’enregistrement. Bref ça ne sonne pas « puce de conversion et étages de préamplification classiques d’une marque », c’est une méthode de conversion et restitution à lui tout seul, une alternative.

En ce sens à sa façon le leedh processing est aussi une alternative, pas une enième itération améliorée d’une méthodologie existante. A écouter et comparer sereinement, à aimer ou détester comme toute alternative qui sort des classiques recettes d’amélioration continue de l’existant. L’on ne serait pas en audio, je dirais que l’on en a bien besoin d’alternatives à l’existant, qui empruntent un chemin différent du communément admis, cela donne quoi qu’il arrive de la fraicheur dans un existant compressé au bout de sa logique En audio la fraicheur d’idées neuves fait le plus grand bien aussi, l’oreille Dans son ensemble y est bien plus sensible que l’intellect déconnecté des sens.

Cordialement, Nico.

[kimbo]

Afin de pouvoir « pousser » aux maximum mon Nano transport, je suis tenté d’utiliser la sortie i2s en hdmi avec mon audio gd 19.
Si quelqu’un sait ce qu’il faut trifouiller dans l’audio gd pour que la liaison fonctionne, ça m’intéresse.
J’ai quand même peu d’espoir vu ce j’ai pu lire sur i2s et les problèmes rencontrés par certains pour l’utiliser entre l’audio gd et l’ambre par exemple.

[Ewan]

---

En plus complet dans l'onglet HDMI I2s format:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1.../htmlview#