Guide Bilan Acoustique

[alec_eiffel]

Hello jazziroquai,
De mon point de vue, tout part de la mesure. Tu peux ouvrir un sujet dédié et on t'aidera !
La bible est là : https://forum-hifi.fr/thread-14665.html
Les panneaux acoustiques avec feutrine type woodup sont d'un très bon rapport qualité/prix, à la seule condition de les monter sur des tasseaux avec un vide derrière, ou de l'isolant supplémentaire. Mais même avec un air gap ils ne pourront pas bien amortir le bas medium. DOnc si la zone 200 - 800 Hz est problématique chez toi (90% de chances) ce ne sera pas le plus adapté.
A titre d'illustration : en bleu woodupp avec air gap de 50mm, en vert Basotect 100mm.

Le calculateur une couche avec air gap : http://www.acousticmodelling.com/porous.php
Le calculateur multi couches si tu veux modéliser woodupp + laine de roche ou Basotect : http://www.acousticmodelling.com/multi.php
Pour la résistance acoustique au flux prends 12500 Pa.s/m2 pour la Basotect (existe en 30, 50 et 100mm dépas), 40000 pour la feutrine Woodupp sur 9mm, et pour les laines de roche regarde 'longlet "aide résistivité" de mon calculateur https://forum-hifi.fr/thread-9175-post-1...#pid184338 
Privilégier les laines de roche moins denses (genre 30 kg/m3) qui marcheront mieux. Pas de laine de chanvre, résistance au flux trop faible.

[alfc81]

J’entends ce que tu dis mais il faut prendre en compte la proximité des panneaux amortissant vs les enceintes au risque de perdre de la vie. Les grosses épaisseurs de laine de roche étaient contre productives chez moi. Quant aux fréquences médiums ça dépend largement de la taille de la pièce. Mais oui, il faut faire des mesures acoustiques pour s’assurer de partir dans la bonne direction
Je vois que tu es sur Tournefeuille, on est voisin, je serai curieux d’avoir ton avis sur les mesures de ma pièce, si ça te dis, tu es le bienvenue

[pda0]

Bonjour à tous,

Quelques nouvelles sur ce qui se prépare en coulisses avec mon ami MacArthur qui a eu l'idée de concevoir un simulateur de RT60, et qui y travaille assidument depuis plusieurs semaines.
Ma contribution à cet effort est modeste car je n'ai fait que fournir quelques datasheets de produits du commerce et participé au débug des versions Alpha du simulateur.

Mais nous approchons d'une version Beta qui devrait être disponible dans la semaine, et s'il y a des volontaires pour participer aux tests, ils sont les bienvenus !

Quelques caractéristiques du projet de simulateur:

Principe de fonctionnement:
Il faut entrer le volume de sa pièce et une première mesure du RT60 faite par REW.

Le simulateur dispose des caractéristiques de beaucoup de produits du marché (quasiment toute la gamme GIK, Vicoustic, Skum, Primacoustic, quelques produits Artnovion et Hofa) ainsi que des produits pouvant servir à des constructions DIY (laine roche, laine coton, basotect), le tout en diverses dimensions et épaisseurs. 

On choisit donc dans une liste déroulante les produits que l’on pourrait installer chez soi (et la quantité de chaque élément) et le modèle calcule le RT60 résultant vs le RT60 initial mesuré.

Il permet également de procéder en plusieurs phases et de comparer la simulation avec la mesure à chaque étape, ainsi que de comparer l’effet de 2 scenarios à partir d’un état initial (avec ou sans traitement en place), ce qui permet de comparer facilement l’effet de 2 produits différents (en dimensions, ou marque par exemple).

Le modèle contient également les liens internet vers tous les produits inclus dans sa base de calcul. Cette base pourra bien sûr être élargie si d’autres produits apparaissent intéressants sous réserve que leurs données caractéristiques soient disponibles.

Limites du modèle:

• Le modèle calcule uniquement les RT60 par octave sur les fréquences 125Hz, 250Hz, 500Hz, 1000Hz, 2000Hz et 4000Hz, car on ne dispose que des données à ces fréquences pour les produits du commerce. Cela dit c’est suffisant étant donné la précision des mesures réalisées par REW et les limites du calcul théorique. Je préconise d'utiliser plutôt les données T30 fournies par REW en mode par octave (afin d'avoir directement les mesures compatibles avec le modèle).
  
• Le modèle ne prend pas en compte l’emplacement des panneaux. Il suppose que les panneaux sont disposés dans la pièce dans le champ direct et réfléchi, ce qui sera le cas lorsqu’on cherche à mettre un traitement passif dans la pièce.
  
• Le modèle ne prend en compte que l’effet d’absorbtion et pas la diffusion. La diffusion est nécessaire pour améliorer l’homogénéité du champ réverbéré mais n’a que peu d’impact sur le RT60 mesuré par REW. Les produits du catalogue ayant un effet de diffusion, ont aussi un effet d’absorption, c’est ce dernier qui est pris en compte dans le calcul du RT60.
  
• Enfin le modèle ne dit rien sur la zone modale car les phénomènes d’ondes stationnaires sont un sujet en soi qui n’a rien à voir avec le RT60 (voir le Guide Acoustique pour plus de détails).
  
• Il y a plein d'autres limites bien entendu car ce n'est qu'un fichier excel et que les calculs sont "simplistes", mais je pense qu'on pourra l'améliorer au fil du temps. En particulier, je pense qu'il faudra qu'on regarde comment ajouter un calcul avec la formule de Eyring en plus de celle de Sabine. La formule de Sabine tend à surestimer le RT60 dans les pièces de dimensions modestes avec un traitement en place. Mais ce sera dans un 2ème temps
  

Premiers résultats:
J’ai simulé 4 étapes de traitement dans ma pièce au sous-sol car j’avais toutes les mesures disponibles. Je dois avouer que j’ai été surpris du faible écart obtenu entre le réel mesuré et le simulé, alors que le modèle est encore en version alpha.

J’ai aussi utilisé les données envoyées par Alec_Eiffel avec seulement des panneaux basotect, dont les caractéristiques disponibles sont très sommaires. Néanmoins, le résultat simulé vs réel est suffisamment proche pour être utilisable.

J’ai pas mal de mesures de forumers (près d’une centaine maintenant) dont plusieurs avec avant/après mise en place des traitements, et je comptais les utiliser pour valider le modèle plus avant, mais je me suis rendu compte que je ne disposais pas des informations suffisantes sur les produits utilisés et la quantité de panneaux mis en place, et donc ce serait un travail pénible et peu efficace de rechercher tout cela à la main.

Nous (MacArthur et moi), faisons donc appel aux bonnes volontés du forum pour tester le modèle en version Beta. 
2 possibilités:

1. vous téléchargez le fichier excel et vous rentrez vos données et vous nous l’envoyez pour analyse et discussion
   
2. vous m’envoyez vos mesures (fichier .mdat) avec avant (état initial qui peut déjà inclure un traitement minimum ou pas) et après (ajout d’un traitement passif supplémentaire), ainsi que la description du traitement passif mis en place (type et quantité), ainsi que les dimensions de votre pièce d’écoute (le volume étant le plus important).
   

Il reste du travail pour améliorer le modèle, et aussi pour avoir des mesures du RT60 qui soient les plus correctes possibles (en fait, on ne mesure pas vraiment un RT60 avec REW car on utilise les enceintes comme émission et non une sources ominidirectionnelle, mais je reste persuadé qu'on a les données nécessaires pour bien dimensionner un traitement passif chez soi).

Ceux qui souhaitent contribuer peuvent nous contacter à l'adresse mail suivante : filidan.pda0@gmail.com, ou par le mail du forum (mais ma boite est souvent pleine...).

A partir de ces données, nous pourrons discuter sur ce fil de la pertinence du modèle et de son utilité.

Ci-dessous, ce que ça donne avec les données dans mon sous sol. Et chez Alec_Eiffel avec 6 panneaux de basotect 100mm sur les murs et avec 6 panneaux sur les murs et 3 au plafond.

---

J’entends ce que tu dis mais il faut prendre en compte la proximité des panneaux amortissant vs les enceintes au risque de perdre de la vie. Les grosses épaisseurs de laine de roche étaient contre productives chez moi. Quant aux fréquences médiums ça dépend largement de la taille de la pièce. Mais oui, il faut faire des mesures acoustiques pour s’assurer de partir dans la bonne direction
Je vois que tu es sur Tournefeuille, on est voisin, je serai curieux d’avoir ton avis sur les mesures de ma pièce, si ça te dis, tu es le bienvenue

Bonjour alfc81,

Si tu m'envoies tes mesures, je pourrai te donner un avis. Et on pourra peut-être (si tu as des mesures avant/après) en déduire les caractéristiques des panneaux que tu as utilisés, qui ont l'avantage d'être très WAF compatibles, ce qui est essentiel dans une pièce de vie.

En parallèle, je vais voir si je trouve les données pour woodup par ailleurs et on les mettra dans le modèle.

---

Bonjour,

Je suis actuellement en train de refaire mon salon et je vais arriver à la partie finale avec notamment le mur derrière le système hi-fi.
Considérant le WAF, je pars sur des panneaux acoustiques avec feutrine et parement en tasseau de MDF finition bois de chêne. Comme j'ai peur que cela ne soit pas suffisant ou passé assez qualitatif (syndrome du plus plus plus ? ) je prévois de faire un montage sur tasseau pour pouvoir glisser un isolant acoustique supplémentaire sur qqs millimètres derrière la feutrine.

C'est là que cela se complique : qualité du panneau acoustique et feutrine ? quel apport acoustique ? Nécessité d'un complément d'isolation ?
Si oui quel type d'isolant et avec quelle caractéristique acoustique ? une fois trouvé quelle épaisseur ? Compatibilité avec le WAF au final ou limites dépassées ?

Si l'on ajoute à cela la possibilité de faire pire que bien sur l'acoustique de la pièce, plus d'un amoureux de la hi-fi néophyte en acoustique peut se retrouver en PLS devant ce sujet pourtant si important dans le rendu sonore de son système. Et puis lire un article sur le net, se dire cela semble bien comme solution puis lire ensuite un autre article qui remet en cause ce qu'on avait pensé correct ou qui indique qu'il faut aussi prendre en compte tel ou tel critère
Je suis un de ces néophytes et j'aimerais autant que possible éviter les embûches, la PLS, et SURTOUT les mauvais choix.

J'avais un temps tester un peu la correction active mais le manque de compétences et de compréhension m'avaient arrêté.
Mais là avec la pièce en travaux, un WAF plus enclin à la négociation que d'habitude sur le sujet, "y'a pas à tergiverser", faut passer à la réalisation.

J'ai un UMIK donc je peux faire des mesures avant/après installation. Si je comprends bien c'est ce que vous "recherchez" pour pouvoir valider votre modèle et outil ?
Si c'est bien cela, alors je veux bien participer en étant un cas de test supplémentaire, il faudra juste que vous me dirigiez sur les étapes à réaliser pour vous être utile au mieux dans ce projet.

A+

Tu es évidemment le bienvenu ! Ton cas est parfait pour tester le modèle et ça pourra surement t'aider dans le choix des produits possibles chez toi.

[Olivier]

Bonjour Philippe, ça m'intéresserait de simuler l'effet pour lisser pour RT60 accidenté. As tu encore mon fichier REW ?

[pda0]

Sans doute. Je vais regarder mes archives.

[Olivier]

Il faudra que je les refasse car j'ai fait des ouvertures dans un mur ! Mais disons pour avoir une idée, ce serait un point de départ !

[MacArthur]

Bonjour à tous,

Le contexte :

Le hasard a fait que je suis parti sur cette idée un peu folle alors que :

— Il me faut encore ajouter environ 40 m² de panneaux absorbants chez moi pour commencer à éventuellement me poser la question de l'utilité d'un panneau supplémentaire dans ma configuration actuelle et simuler le nouveau RT60 attendu (mon RT60 actuel est à 0,8 sec, j'ai de la marge !…).
— Je dois tout faire en DIY avec des panneaux de laine de roche en 120 cm x 60 cm x 5 cm en 60 kg/m³. Pas d'autre choix. Chez moi, le "catalogue fabricant" se réduit à une seule ligne.

Pour résumer, ce simulateur ne me servira à rien, et il devient donc essentiel… 


La démarche et le moteur de développement :

L'idée initialement jetée sur un coin de table m'a amusé, et il est vrai que lorsque Philippe m'a rejoint avec sa liste de panneaux disponibles en France, le projet s'est transformé en quelque chose de bien plus concret, beaucoup plus complexe à mettre en place uniquement sous Excel, donc beaucoup plus "challenging", mais surtout, et c'est finalement l'essentiel, beaucoup plus utile.
C'est devenu pour moi le principal moteur : il n'y a pas le choix — il faudra que ça fonctionne et, selon Philippe, ça marche déjà plutôt bien. Comme on est maintenant 2 sur le bébé, tous les espoirs sont permis.


Le futur immédiat :

La bêta devrait être disponible sous, disons, 3-4 jours. Je règle actuellement les problèmes de compatibilité intra-environnement (tout le monde n'a pas la même version d'Excel) et multiplateforme (je développe sous Mac et mes amis sous Windows ne doivent pas s'en apercevoir). Certains utilisent également Google Sheets, bref…

Il faut également "border" le modèle pour aider l'utilisateur avec un manuel qui convienne à un débutant sous Excel et/ou en acoustique, comme aux experts qui veulent vraiment savoir quelles sont les hypothèses utilisées avant d'annoncer un RT60. Tout le monde n'utilise pas les panneaux figurant dans un catalogue de marque, et un certain nombre d'hypothèses ont donc été mises en place pour coller au mieux à la réalité (coefficients d'absorption).

Comme l'a exposé Philippe, ce modèle aura ses limites, je ne suis ni acousticien, ni développeur Microsoft certified. Par contre je sais m'entourer de gens compétents, et "dompter" le coding, c'est très amusant…


"Oui c'est bien beau tout ce blabla, mais nous, comment fait-on pour en profiter ?" 

Pour tous les aspects logistiques de cette beta, merci de voir directement avec Philippe (lien de téléchargement, échange de données, questions, etc.). Il maitrise les arcanes du bébé aussi bien que moi puisque nous avons beaucoup échangé pour avancer ensemble. 
Il postera en temps utile tous les éléments nécessaires au fur et à mesure de leur production, et donnera le top départ dès qu'il aura tout en main.

Je préfère pour ma part rester en backstage, on ne peut pas gérer le quotidien et garder en même temps du recul pour les corrections, l'amélioration de l'outil, etc. 


Et pour conclure…

Merci à tous ceux qui rejoindront cette aventure, ils nous aideront à valider et améliorer le modèle. En retour, espérons que ce simulateur leur permettra de mieux investir dans leurs futurs panneaux et in fine d'améliorer leur installation au meilleur coût. 
Avoir toujours mieux en dépensant le moins possible, on court tous après le même objectif, quels que soient nos moyens.

[Fledermaus]

Ah intéressant, je m'étais bricolé une sorte d'équivalent dans Excel, avec la formule de Sabine qui en toute rigueur ne s'applique pas dans nos petits volumes, mais permet d'approximer l'effet des absorbants... tu rentres ton volume, ton RT60 de base, les coef d'absorption par bande de fréquence de tes produits, la surface ajoutée de chacun et hop, une courbe de RT60 customisable - me rappelle que ça tombait pas si loin que ça de ce que Julien m'avait fait comme simu avec ses outils pro...

[alfc81]

Belle initiative!
@PDA0 j’aurais aimé t’envoyer mes courbes avant/après mais je ne les ai pas conservées De mémoire j’avais obtenu avec l’ensemble de mes traitements une baisse très significative du RT60 de 0,8 à <O,5 pour ma pièce qui a un plutôt gros
volume. Par ailleurs et c’était aussi mon sujet j’ai obtenu une linéarité relativement bonne sur toutes les fréquences avec un seul noeud complexe - perte de fréquence - sur le 20hz et par ricochet le 40hz au point d’écoute. Je l’ai finalement vaincu grâce à la mise en place d’un caisson n’émettant pas sur le même plan que les enceintes.

[alec_eiffel]

Super ça avance bien ! 

J’ai aussi utilisé les données envoyées par Alec_Eiffel avec seulement des panneaux basotect, dont les caractéristiques disponibles sont très sommaires. Néanmoins, le résultat simulé vs réel est suffisamment proche pour être utilisable.

C'est vraiment pas mal. Dans le scénario "traitement murs" ce sont en fait les murs arrières qui sont traités, donc très peu de champ direct au-delà de 1000Hz : c'est normal que la simulation soit optimiste au delà de cette fréquence. C'était par ailleurs vraiment l'effet que je cherchais pour privilégier l'amortissement des moyennes fréquences plutôt que les hautes.

Dans une évolution on pourrait imaginer modéliser (même grossièrement) ce positionnement dans des zones où les enceintes sont peu directives, en fonction de la fréquence.

Comptez sur moi pour la phase de test ! Je suis preneur du lien quand ça sera cuit.

Une compatibilité Google Sheet ou Libre Office serait vraiment un plus, une minorité de gens ont Excel. Ca facilitera la transformation éventuelle en application web si c'est le endgame (je peux aider là dessus).