Streaming contre Vinyle

[Bkg2k]

Effectivement, trés interessant

A quand une platrforme comme ça, qui reunisse tous (ou presque) les artistes?

[l'Arédien]

(05-28-2016, 08:03 PM)Bkg2k a écrit : Et bien normalement il doit toucher quelquechose. Regarde bien, tu trouveras plétore de titres ou d'albums complets mis en ligne par les artistes ou les labels eux mêmes.
A mon avis, les maisons d'editions ont des gens payés à scruter Youtube pour réclamer leur dus (surtout pour les vidéos mises en ligne par les quidams lambda). Pour les petits artistes qui s'auto-produisent, c'est sans doute plus compliqué, mais techniquement il y ont droit aussi.
Après vu la notoriété de Youtube, je ne sais pas s'il y a beaucoup d'artiste qui leur "offre" gentiment leurs royalties

Tes propos sont confondants de candeur. Sérieusement, tu as quel âge ?
Tu devrais peut-être intégrer les faits décrits par ceux qui connaissent un peu le système.
Et relire par exemple ce qui est dit dans l'article mis en lien par fs31 : 
"«YouTube, qui ne paye rien aux labels et aux artistes, c’est un véritable scandale. On reçoit 0,3 centime par stream [sur Spotify]. Pour YouTube, c'est dix fois moins. Et il faut partager cela entre le distributeur, le label et l'artiste.».
Ou lire celui-ci : https://videaste.co/la-remuneration-des-...e-en-cause
Le partage de 0,03 centime d'euros, c'est ce que tu appelles toucher quelque chose ?! Oui, on peut voir ça comme ça, mais je te souhaite de ne pas devoir vivre sur des bases de revenu pareils.

[Bkg2k]

(05-29-2016, 09:00 AM)Aredien75 a écrit : Tes propos sont confondants de candeur. Sérieusement, tu as quel âge ?
Tu devrais peut-être intégrer les faits décrits par ceux qui connaissent un peu le système.
Et relire par exemple ce qui est dit dans l'article mis en lien par fs31 : 
"«YouTube, qui ne paye rien aux labels et aux artistes, c’est un véritable scandale. On reçoit 0,3 centime par stream [sur Spotify]. Pour YouTube, c'est dix fois moins. Et il faut partager cela entre le distributeur, le label et l'artiste.».
Ou lire celui-ci : https://videaste.co/la-remuneration-des-...e-en-cause
Le partage de 0,03 centime d'euros, c'est ce que tu appelles toucher quelque chose ?! Oui, on peut voir ça comme ça, mais je te souhaite de ne pas devoir vivre sur des bases de revenu pareils.

J'ai l'âge de ne plus être aussi candide.
Par contre, je suis réaliste et pragmatique. Sans Youtube, pas de visibilité, surtout auprès des moins de 35 ans. Pas de visibilité, pas de découverte, pas de vente.
On peut critiquer Youtube et sa monetisation, mais de mon point de vue, la visibilité qu'il offre vaut dix fois ce qu'il paye.

Si on trouve autant (et tu peux le verifier facilement) de maison d'edition et d'artistes eux même qui vont mettre des morceaux HD sur Youtube (Y compris des albums complets), c'est qu'ils y trouve leur compte. Ils ne sont pas suicidaire.

Youtube c'est comme les pseudo pertes liées au piratage. Il faut bien se dire un truc: Les gens qui ne font que pirater n'achetent pas. Les gens qui passent leur vie sur Youtube n'achetent pas.
A contrario, le reste des gens peut découvrir grace au piratage ou grace à Youtube. Sauf qu'avec Youtube, en prime, l'artiste touche un peu!

Tiens, par exemple, tu trouveras sur Youtube des millions de videos "Officielles VEVO", et pour cause, c'est un service special né d'un accord entre les Majors et Youtube. Un peu facile de venir cracher dans la soupe après...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vevo

De la même façon, en cherchant (pas très longtemps), tu trouveras beaucoup de clips mis en ligne par les artistes eux même.
Exemples:
https://www.youtube.com/watch?v=FkLTwX0duY4 (Peter Gabriel a mis la quasi-totalisé de ses clips sur YT)
https://www.youtube.com/watch?v=wp43OdtAAkM
https://www.youtube.com/watch?v=yG07WSu7Q9w

Bien sur, il reste le probleme des petits artistes auto-produits. Mais encore une fois, sans la visibilité offerte par Youtube, impossible de percer.

Quand a ce que rapporte Youtube... Les "Youtubers professionels", les Norman, Cyprien et autres arrivent à en vivre en se sortant parfois des "salaires" dont nous n'oserions rêver. Comme quoi, à coup de 0,03cts, on y arrive.

[l'Arédien]

(05-29-2016, 06:39 PM)Bkg2k a écrit : Quand a ce que rapporte Youtube... Les "Youtubers professionels", les Norman, Cyprien et autres arrivent à en vivre en se sortant parfois des "salaires" dont nous n'oserions rêver. Comme quoi, à coup de 0,03cts, on y arrive.

Ok Bkg2k, exactement l'effet d'optique que j'évoquais plus haut ; une poignée d'exceptions qui permettent de justifier le sytème. 
Mais ok, je ne vais pas me battre pour ébranler tes certitudes, c'est perdu d'avance je pense 

[Bkg2k]

(05-29-2016, 10:32 PM)Aredien75 a écrit : Ok Bkg2k, exactement l'effet d'optique que j'évoquais plus haut ; une poignée d'exceptions qui permettent de justifier le sytème. 
Mais ok, je ne vais pas me battre pour ébranler tes certitudes, c'est perdu d'avance je pense 

Ho non, il n'est pas question de se battre. Juste un avis.
Je sais aussi parfaitement que mon dernir exemple ne concerne qu'une poignée, et que ce n'est qu'un exemple (encore que cette poignée a tendance à grossir ces dernier temps; argent facile je suppose...)

En revanche, si les artistes confirmés le font, ça laisse presumer qu'ils ne sont pas perdants.

Il faut quand même avouer que c'est gonflé de la part des Majors, de venir dire qu'elles sont perdantes, après avoir négocié elles même les contrat avec Youtube

Faut dire... Je ne suis pas un grand fan de Google (et donc de Youtube), mais je le suis encore moins des Majors, qui font partie sans nul doute du top 3 des entreprises pleurnicheuses!