Roon

[Franz]

Il va de soi, mais ça va mieux en le disant, que quand je parlais de 2 PC, c'était 1 pour la partie serveur et l'autre utilisé comme lecteur réseau.
S'il y a déjà un lecteur réseau dédié, évidemment je ne vois pas l'intérêt de placer 2 PCs en amont...

Et on est d'accord aussi que c'est la partie lecteur/endpoint qui "fait la différence".
D'ou justement l'intérêt de ne pas utiliser des solutions tout en un genre Allo (même si bien dans l'absolu) car très vite limitées et non évolutives si on a vraiment une exigence de qualité...et ça seul un PC bien optimisé ou des streamers à 3-4000 euros et + (Bricasti, dCS...) peuvent l'atteindre...

A noter quand même que si je n'entend aucune différence sur la partie serveur, c'est peut être aussi parce que mon stream ethernet et largement filtré (waversa smarthub). Mais sur un système sur lequel il n'y a pas de filtrage comparable, je ne me prononce pas.

[ZeDuK]

(02-11-2019, 01:30 PM)bbill a écrit :

(02-11-2019, 01:10 PM)ZeDuK a écrit : Je vois qu'il a deux emplacements M2 pour installer des SSD.
Du coup, est-ce utile de disposer de 4 baies ?
Un SSD en 2,5 pouces est préférable ?
Pas de limite tout de même niveau processeur (en cas de correction acoustique par exemple) ?

pour le DS918+ de Synology, les deux emplacements M2 (lecture et écriture) servent à améliorer les performances de l'accès aléatoire en stockant les données fréquemment accédées sur le cache SSD... ce n'est donc pas utile dans le cas de lecture de fichiers musicaux.. de plus ces emplacements ne peuvent servir qu'à cela et pas, par exemple, à la création d'un volume supplémentaire.. (pour info j'ai installé un cache SSD en lecture seule qui copie les données du volume.. pour tester la chose.. on peut facilement avec le soft Syno mesurer son utilisation)

Pour le Nas destiné à Roon, il est donc utile de disposer de 4 baies (le 2 baies est à peine moins cher..) et donc 1 SSD et 2 ou 3 HDD

Merci bbill, je vais comparer les prix ce soir et passer commande.

Pour la partie lecteur réseau, un Node 2i est déjà une bonne porte d'entrée ?

[Fredouille40]

(02-11-2019, 02:31 PM)bbill a écrit :

(02-11-2019, 02:28 PM)Fredouille40 a écrit : POur aller plus loin, 2 PC passifs optimisés (alim comprise et alimentation directe de chaque composant), çà c'est pour la hard.

tu utilises quel lecteur réseau ??

Un PC serveur, Un PC player  (bridgés) et une tablette télécommande.

[wgb25]

(02-11-2019, 02:54 PM)Fredouille40 a écrit :

(02-11-2019, 02:31 PM)bbill a écrit :

(02-11-2019, 02:28 PM)Fredouille40 a écrit : POur aller plus loin, 2 PC passifs optimisés (alim comprise et alimentation directe de chaque composant), çà c'est pour la hard.

tu utilises quel lecteur réseau ??

Un PC serveur, Un PC player  (bridgés) et une tablette télécommande.

Meme config.

Et en télécommande soit telephone,tablette autre PC du reseau.

[MoebiuS]

(02-10-2019, 03:22 PM)LittleScarabee a écrit :

(02-10-2019, 11:33 AM)ZeDuK a écrit : Bonjour,

Je souhaite tenter Roon mais j'ai quelques questions matérielles à vous poser.

Actuellement, toute ma musique est stockée sur un NAS QNAP HS-251+ (2 HDD 10 To installés dont environ 5 To de musique) avec 2 Go de RAM.
A priori, cela sera trop limite pour installer Roon dessus, même en raccordant un SSD externe pour le stockage des données.

Je vois deux pistes :
- remplacer le NAS et prendre un modèle avec 4 baies (2 baies HDD et 1 baie SSD pour Roon) et 4 Go de RAM (la question de l'absence de ventilateur n'est plus cruciale depuis que le NAS a migré hors du séjour)
- investir dans un Mac mini chargé de faire tourner Roon

Existe t'il d'autres voies auxquelles je n'aurais pas pensé ?
Quelle serait la meilleure installation en terme de performance et de stabilité ?

Merci pour les avis éclairés.

Hello

Mettre un SSD en externe n'apportera pas plus versus stockée sur un disque dur classique dans le sens où tu seras sur une connection USB donc limité par le débit de cette connexion (même si c'est de l'USB 3 comme j'ai pu le voir pour ton NAS, tu n'exploiteras pas ton SSD comme il le faut).

Je rejoins alec_effel sur le fait de partir sur un NUC mais surtout prendre un ayant un port M.2 car là tu pourras y mettre un disque SSD M.2 NVMe qui est aujourd'hui ce qui apporte les meilleures performances (je te laisse regarder sur Internet). Et en effet un i5 t'apportera plus de confort mais n'oublie pas la mémoire : je te conseille à minima de partir sur 8Gb pour la partie serveur. A noter, que sur Roon il faut "idéalement" une configuration dual PC (il y a un gain...pour l'avoir testé)...

En résumé je dirais :
1) En conservant ton NAS :
  - Installation de Roon sur ton NAS
  - Achat d'un PC fanless type i3 ou équivalent pour installer RoonBridge (avec un NUC tu peux installer RoonRock en effet)

Avantage : Tu investis pas beaucoup et on trouve beaucoup de NUC sur LBC
Inconvénient : L'application Roon pour NAS est pas terrible selon moi, j'ai noté un gain en passant par Docker (donc en utilisant pas le package pour NAS) 

2) En n'utilisant pas ton NAS :
  - Achat d'un 1 x NUC i5 + RAM 8Gb + SSD M.2 NVMe
  - Achat d'un 1 x NUC i3 + RAM 4Gb + SSD

Avantage : Tu conserves ton NAS et tu es sur sur une solution Dual PC et on trouve beaucoup de NUC sur LBC (cela correspond quasiement à l'invesitemment d'un NAS 4 Baies de qualités)
Inconvènients : un investissement conséquent à prévoir


NOTE : attention au mode mirroir sur les NAS, il faut idéalement deux disques de marque différentes et parfois si un disque est HS...lors de la recontruction du mirroir : ça prends un temps fou parfois et surtout on risque de tout perdre...car c'est un miroir fait au niveau logiciel et pas par car une carte spécifique.

Oui, malgré les préconisations sur le forum de Roon, l'ajout d'un drive SSD sur l'USB3 du NAS ne change rien à rien en terme de performance.
J'ai fait l'essai sur mon Syno DS1517+ (qui compte 5 disques Seagete ironwolf de 10Go), le fait d'être en local disque ou sur le SSD externe ne change aucunement la performance, ni en bien ni en mal. Bref utilité Zéro. Ma base a beau compter 80000 titres, la base ne fait que 7Go, donc c'est vraiment gâcher un SSD pour rien. Selon moi, Roon repose beaucoup plus sur la vélocité du processeur que la vitesse des HD. Il faut également un peu de RAM, mon NAS en compte 8Go et le process Roon en occupe déjà 1.61Go

[ZeDuK]

Dommage de limiter le processeur le plus puissant au DS1517+, même si le besoin se justifie peut-être avec les 5 disques à gérer. Pas d'option pour upgrader le processeur du 918+ ?
Pour l'application Roon sur NAS, l'interface est importante ou tout se fait avec une tablette et on ne touche plus à l'application NAS après paramétrage ?

[esales]

(02-11-2019, 04:23 PM)ZeDuK a écrit : Dommage de limiter le processeur le plus puissant au DS1517+, même si le besoin se justifie peut-être avec les 5 disques à gérer. Pas d'option pour upgrader le processeur du 918+ ?
Pour l'application Roon sur NAS, l'interface est importante ou tout se fait avec une tablette et on ne touche plus à l'application NAS après paramétrage ?

Tout ce fait depuis la télécommande (iPad, PC...).

Personnellement, j’utilise un Syno 918+ avec 4 DD (donc sans SSD) et je ne rencontre pas de problème.

[alec_eiffel]

On peut tout gérer avec l’Ipad ou tablette Android. Seule exception : l’import des fichiers de convolution éventuels qui nécessite un PC Windows ou un Mac.

[bbill]

(02-11-2019, 04:23 PM)ZeDuK a écrit : Pas d'option pour upgrader le processeur du 918+ ?

en pratique, que voudrais-tu faire exactement qui aurait besoin de plus de puissance CPU ?
exemples :
lecture d'un 16/44 sans transcodage,    le CPU du NAS est utilisé à moins de 1%.. aucun problème !
lecture d'un 16/44 et transcodage en 24/96,    le CPU est utilisé à moins de 3% (vitesse de traitement 33x)
lecture d'un 16/44 et transcodage en 24/96, et EQ,    le CPU est utilisé à moins de 5% (vitesse de traitement 26x)
lecture d'un DSD64 et transcodage en 24/96,    le CPU est utilisé à moins de 5% (vitesse de traitement 8x)
lecture d'un DSD64 et transcodage en 24/96 et EQ,   le CPU est utilisé à moins de 5% (vitesse de traitement 7x)
lecture d'un 16/44 et transcodage en DSD64,    le CPU est utilisé à moins de 10% (vitesse de traitement 3x)
lecture d'un 16/44 et transcodage en DSD64, et EQ,    le CPU est utilisé à moins de 10% (vitesse de traitement 2,6x)
... et la on arrive aux limites puisque la vitesse de traitement doit être > à 1
le Nas n'est pas capable de suivre pour du traitement plus lourd sur du DSD si c'est ton intention ?

[xps]

Edit... sans objet.