DSD: pourquoi et comment?

[Bigga]

(10-31-2018, 06:25 PM)lamouette a écrit : il faut tout lire, pas que ce qui va dans le sens qui nous arrange , je n'ai même pas cité tout les contre:
"Les horloges capables de traiter avec régularité du flux à 64, 128 voire 256 fois la fréquence d'un CD ne sont pas rares. Mais quelles sont les conséquences possibles du brui¬tage d'alimentation ou d'échauffement des composants à de telles vitesses ? Si la dérive et son jitter amènent à une fausse interprétation en PCM, en DSDIFF, cette dernière peut influencer le décodage des densités et nuire à la res¬titution générale. Mécaniquement, plus la fréquence de travail est haute, plus les dérives potentielles ont statisti¬quement de conséquences. De la même manière on peut donc considérer que le format DSD nécessitera un filtrage et une alimentation rigoureuse au même titre que pour le format PCM.
Le mastering
Enfin, qu'en est-il du mastering ? A interroger les éditeurs, ces derniers sont naturellement d'un avis visant à pousser à la consommation basée sur le format et personne ne pourra leur en vouloir pour cela ! De retour en studio, on peut constater que les logiciels de mastering ne proposent pas systématiquement de méthode simple pour éditer le flux et effectuer des montages DSDIFF.
Les calculs d'effets, le mixage et l'application de filtres à virgule flottante imposent un passage par le format PCM 384KHz puis un retour au format DSDIFF. Ce format PCM, avis pris auprès d'ingénieurs du son opérationnels, res¬pecte à peu près la réponse impulsionnelle du format DSDIFF. On comprend aisément que lorsque l'on sort du marquage simple, l'intérêt potentiel s'amenuise.
De même, pour les productions dont le mixage nécessite un mastering de 100 pistes, il est illusoire d'imaginer que les systèmes de nos jours soient capables de calculer l'en¬semble. Nous nous posons donc fort justement la question de savoir combien de productions sortent sans aucune modification structurelle de l'enregistrement ?"

Comprends pas!
En quoi cela arrangerait-il quelqu'un de débattre sur la qualité du DSD? A moins d'être un producteur de SACD ou fichiers DSD...
Il y a aussi des pour, manifestement, puisque des éditeurs choisissent ce format en mastering.
Encore une fois, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire comme disait l'autre. Ce qui me motive ici, c'est de comprendre mieux, du moins autant que ce que mon cerveau me permettra, du point de vue technique.
L'article que tu cites fait progresser dans la compréhension, mais ce n'est pas non plus un point final.

---

(10-31-2018, 04:38 PM)davidhifi a écrit : On avance, on avance, super ce travail solidaire !!!

voilà un autre lien  qui nous raconte un peu l'histoire de la génèse du DSD:
https://www.son-video.com/guide/dsd-tout...am-digital

les puces de conversion offrant un support DSD natif existent : Wolfson WM8741, Wolfson WM8742, Texas Instrument Burr Brown DSD 1608, DSD 1702, DSD 1791 ou DSD 1794, sans parler des Asahi Kasei.


Les sites distribuant des fichiers DSD, proposant des téléchargements légaux : 2L, Blue Coast Records, Channel Classics Records, Cybele Records ou HighResAudio.

Un certains nombre d'articles mettent en avant les convertisseurs delta-sigma lors d'une écoute DSD.
Pour mieux comprendre le delta-sigma:
http://www.thdstudio.com/Conversion-Delta-Sigma.htm
On élimine des étage de transformation et l'on reste sur 1 bits jusqu'à la conversion numérique analogique.
En 2001 pourtant le delta-sigma n'était pas à la fête:
https://sjeng.org/ftp/SACD.pdf
Les progrès effectués depuis auraient permis de solutionner ses insuffisances, apparemment oui...


Certains Dac à base de puce AKM peuvent lire de DSD en natif sans passer par conversion PCM en bypassant les filtres et volume internes:

Chez AKM on en est en HDG au 4497EQS. Attention au S = qualité sonore optimisée, plus cher que les autres versions.

Merci de ton soutien, et du résumé des labels proposant du DSD.