Le Grenier du Brocanteur

[jalucine]

À TNK et +
Je suis pour une totale liberté de pensées et d’expression, ce qui n’est plus politiquement correct, mais dans le domaine qui nous intéresse, il n’y a pas de vie en jeu. Les désaccords obligent à vérifier ses propres sources et font avancer le schmilblik. Et puis cela met un peu d’animation pour ne pas tomber dans un monde où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Je ne garde aucun ressentiment envers ceux qui critiquent mon approche. En hi-fi, il y a tellement de facteurs en jeu que personne ne peut prétendre tout maîtriser. Chacun a son expérience et ses goûts, qu’il n’a aucune chance de partager complètement avec un autre. Cela ne veux pas dire qu’il ne peut y avoir des points d’accord dans les désaccords. C’est souvent une question de sémantique, les mots sont parfois traîtres. En tout cas, je constate dans ton dernier post que tu en es à gérer le Room gain, alors que l’on était parti il y a quelques mois sur du « zéro room gain », qui m’avait laissé quelque peu perplexe. Moi, je gère le room gain depuis des décennies alors je suis content que l’on soit un peu d’accord sur ce point. L’expérience faite chez Nicoben ce vendredi était bien significative sur le sujet. Donc, même dans une salle fortement « traitée », le room gain et les modes sont des phénomènes qui restent critiques. 

Pour ce qui est des réflexions, il est possible qu’une fois installés les panneaux diffusants, le pourcentage son direct/réfléchi soit à 50/50, mais sans les panneaux, ce rapport est certainement beaucoup plus fort dans le médium . D’ailleurs je me demande comment vous le mesurez. À part envoyer une fréquence pure et regarder le spectre reçu, je ne sais pas quelle méthode est fiable. 

Thierry, là où ton post est intéressant est quand tu expliques pourquoi sur certaines musiques tu cherches à t’avancer et pour d’autres à reculer, selon le niveau de réverbération contenu dans l’enregistrement. Si celui-ci donne suffisamment d’informations de réverbération qui « fabriquent » l’image sonore naturelle du lieu d’enregistrement, notre cerveau se satisfait de cette reconstruction spatiale. Dans le cas contraire, on se contente de la réverbération de sa salle d’écoute, fortement déconnectée du message musical, mais plus acceptable que pas de réverbération du tout. Ça doit être en rapport avec la physiologie auditive. Comme notre vue par deux yeux apprécie les volumes et les distances, l’audition a besoin de cerner direction, distances et volumes. Sinon, il y a un manque, un désagrément, une désorientation. 

L’exemple du disque Rheinmadchen de Pichon, morceau 7, Sonnerie de Siegfried, où le cor joue les premières notes vers la nef puis se retourne vers le fond de l’église et exploite la réverbération est typique de ce que l’on peut attendre de la musique en trois dimensions. Je me rappelle aussi d’un trompettiste dans la grande grotte du Val d’Enfer aux Baux de Provence où le musicien jouait l’écho sur les parois de la grotte pour obtenir des effets inédits et géniaux. On a besoin de reproduire cette dimension de la musique et sur de bons enregistrements, je ne crois pas que les 50/50 nous y aident vraiment.

Je serai curieux d’écouter avant et après l’installation des panneaux diffusants chez Nicoben. C’est une expérience rare et intéressante.

---

@ pda0

Moi j'ai eu le bol incroyable et au bon moment de croiser un maitre charpentier audiophile qui m'a parlé des vertus acoustiques du torchis.

Mais en même temps je me posais la question de trouver une solution pour une salle d'écoute de qualité.

Je suppose que Choimet, en cherchant une maison, avait aussi une idée derrière la tête de trouver une pièce adéquate qui, même sans panneaux partout, pouvait éviter les gros problèmes acoustiques. Vu l'accessibilité de la pièce, il fallait aussi passer outre certains problèmes pratiques pour atteindre l'objectif musical.