03-11-2024, 05:59 PM
(03-11-2024, 04:40 PM)lArédien a écrit :Ce n'est pas la méthode la plus scientifique qui soit, cependant elle aide à y voir plus clair entre ce que l'on entend vraiment et ce qu'on s'auto suggère (qui est loin d'être nul). Sur les doutes à 8 ou 9 sur 10, il faut se concentrer sur les erreurs: si on évènement exogène n'est pas intervenu. Ceci dit, vu la vigueur avec laquelle certains affirment qu'ils entendent, ils doivent entendre tout le temps à l'aveugle sur 10 petites occurrences, non ? On est très loin d'une exhaustivité statistique, mais l'objectif n'est pas d'extraire une tendance non plus !(03-11-2024, 02:31 PM)Olivier a écrit : C'est du pragmatisme et s'éloigne de la sacro sainte théorie des tests (quoi que). Tout dépend de ce que l'on souhaite: Avoir raison et le prouver à la face du monde, ou orienter ses recherches vers son plaisir
Je comprends tout à fait et j'adhère à la fois au fait qu'il faut à la fois avoir un minimum de rigueur, et faire preuve d'un certain pragmatisme. Je dis ça, j'ai peut-être mené des milliers de tests dans ma vie.
Mais bon, 9 sur 10, 8 sur 10, personne ne sait vraiment, il n'y a aucun début de consensus là-dessus, donc je te charrie un peu quand tu affirmes les choses ainsi.
Ma première vie a beaucoup tourner autour du monde mathématique et statistique, avant de sombrer dans les systèmes d'informations !
(03-11-2024, 04:44 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : Bien sur que c’est l’audiogramme final qui a son sens , mais ce qui est perdu ds tcp/ip le restera ?
Sommes nous sûr que des pertes qui peuvent s'observer sur des réseaux de grandes entreprises ou sur des réseaux très spécifiques de longues distances puissent se rencontrer dans le domaine domestique ? Il y a tout de même des notions qui ne sont pas transposables aux petits réseaux (sauf problème technique ou réseau super merdique)