Furtwängler - son art, les enregistrements, les différentes éditions, etc

[orfeo_monteverdi]

(08-30-2022, 12:48 PM)Van Der Graaf Generator a écrit : Bonjour orfeo_monteverdi, 
merci de ne pas transformer mon message et ne pas me faire dire ce que je ne dis pas, même si je peux être d'accord avec toi, cette façon de faire n'est pas correct, j'ai mis ce que tu avais corrigé dans mon message "à l'extérieur" de celui-ci comme tu aurais du le faire au départ, tu peux changer ton post tant que tu veux, mais pas le mien ...
Merci à toi. 

Bonjour VDGG :-)

NB: j'ai collé cette réponse là-bas aussi, pour y recueillir ton avis et ne pas encombrer ce thread-ci  ;-)
Bàt

[petit aparté "netiquette"]
Ah, désolé, j'avais cru comprendre ( < netiquette) que l'utilisation de crochets dans les citations était encouragée pour expliciter, clarifier. Mais je me trompe peut-être (ou ai mal interprété la netiquette). C'est peut-être exclusivement destiné aux omissions (signalées par [...] ).
Quoi qu'il en soit, ma seul préoccupation était la clarté pour le lecteur, crois-le bien ;-)

Que penses-tu alors de la mise en gras, dans la citation, pour indiquer plus clairement de quoi on parle/à quoi on fait référence dans le post qui cite.
Exemple:
"je croyais qu'elle [cette façon de faire] était conforme, voire encouragée, par la netiquette, mais je me trompe peut-être."
Le gras, lui, est-il permis?

Car sans aucun signe ou mise en page dans la citation, sans rien du tout, je trouve que, même si on l'a salutairement élaguée pour n'en grader que l'essentiel (=netiquette), le regard doit encore souvent voyager entre le texte du post, et celui de la citation, pour "faire raccord"; et ce n'est pas très ergonomique (des recherches ont montré que le cerveau travaille plus, et l'information moins bien comprise, par exemple dans les livres pédagogiques de facture "classique", où le texte est en-dehors des schémas, ce qui impose au regard et au cerveau des allers-retours continuels).

Il me semble qu'une mise en page minimale d'une partie de la citation (p.ex mise en gras, ou en couleur non-rouge, voir plus bas), accompagné d'une note telle que "c'est moi qui souligne", pourrait être utile pour la clarté (parce que tout le monde développe quand même beaucoup d''arguments et de faits intéressants, la maitère devient touffue parfois).
Qu'en penses-tu?

Par "mise en page minimale d'une partie de la citation" ou extrait, on pourrait p.ex permettre

1. soit une partie en gras (attire l'attention sur le point important dans l'extrait)
   
2. soit crochet et 3 point [...] si une partie est expurgée, pour la clarté (de tte façon imposé par la netiquette, je crois),
   
3. soit un ajout littéral entre crochets, derrière un pronom, du complément d'objet. But: expliciter de quoi on parle. La précaution à prendre serait de a) l'ajouter littéralement, et non par une reformulation qu'on pense fidèle b) en gras
   EXEMPLE:

   Orfeo a écrit :Toutes les cloches résonnent.Or, je raisonne. Donc, j'en suis une [cloche]   ;-)

   Ici, c'est évident car complément d'objet ("cloche") et pronom ("une") sont très proches. Mais ils sont parfois plus lointains (parfois même, l'objet est resté dans le post...précédent !), du coup c'est vite obscur pour le forumeur (même si ça reste clair dans la tête de l'auteur). La clarté, dans l'écrit, c'est toujours une gageure.
   

Bàt

PS: et graĉe aux raccourcis claviers qu'il permet, le forum rend ces petites mises page très faciles:
Ctrl + i = italique
Ctrl + b = gras (B = "bold", gras)
Ctrl + u = souligné (U = "underline", souligné)