08-12-2016, 06:36 PM
L'explication de Lavardin est un long discours au service d'une seule phrase "signifiante" au sens Lacanien:
"Mais, dans le cas d'un système de très haute qualité,le bicablage entraine TOUJOURS une perte plus importante de nuances,de détails que le monocablage".
Je n'hésite pas, en tenant compte de mon expérience personnelle importante et de longue durée, à dire que cette conclusion est l'expression d'un dogme qui se cachait sous les couverts de la phraséologie qui la précédait, poliquement correcte et lénifiante; elle est d'une inexactitude flagrante et stérile, car elle tente de généraliser alors qu'elle n'est vérifiée que dans certains cas.
Par exemple, un bi-cablage mal fichu n'apporte rien de plus, mais DOUBLE la capacité parasite, en réduisant donc la bande passante du cablage. Ce qui n'est pas souhaitable pour la transparence.
Il existe des façons de faire qui sont plus intelligentes et qui permettent au contraire d'améliorer les conditions de la transmission.
D'une façon générale, il faut faire très attention au nombre de "gourous" dans le domaine hifi, qui veulent prêcher pour leur paroisse et se permettent de raconter n'importe quoi dans le but de se faire briller et d'enfumer les ouailles à leur avantage, image par exemple,ouailles qui ne peuvent pas avoir les connaissances suffisantes pour juger si c'est "du lard ou du cochon".
Je n'ai aucune prétention, je ne détiens aucune vérité, mais ce qui est certain c'est que cette généralisation absolue n'est absolument pas vérifiée par l'expérience , en tous cas pour des solutions que Lavardin ne connait pas,mais se permet d'évaluer sans les connaitre!!
Bien cordialement
"Mais, dans le cas d'un système de très haute qualité,le bicablage entraine TOUJOURS une perte plus importante de nuances,de détails que le monocablage".
Je n'hésite pas, en tenant compte de mon expérience personnelle importante et de longue durée, à dire que cette conclusion est l'expression d'un dogme qui se cachait sous les couverts de la phraséologie qui la précédait, poliquement correcte et lénifiante; elle est d'une inexactitude flagrante et stérile, car elle tente de généraliser alors qu'elle n'est vérifiée que dans certains cas.
Par exemple, un bi-cablage mal fichu n'apporte rien de plus, mais DOUBLE la capacité parasite, en réduisant donc la bande passante du cablage. Ce qui n'est pas souhaitable pour la transparence.
Il existe des façons de faire qui sont plus intelligentes et qui permettent au contraire d'améliorer les conditions de la transmission.
D'une façon générale, il faut faire très attention au nombre de "gourous" dans le domaine hifi, qui veulent prêcher pour leur paroisse et se permettent de raconter n'importe quoi dans le but de se faire briller et d'enfumer les ouailles à leur avantage, image par exemple,ouailles qui ne peuvent pas avoir les connaissances suffisantes pour juger si c'est "du lard ou du cochon".
Je n'ai aucune prétention, je ne détiens aucune vérité, mais ce qui est certain c'est que cette généralisation absolue n'est absolument pas vérifiée par l'expérience , en tous cas pour des solutions que Lavardin ne connait pas,mais se permet d'évaluer sans les connaitre!!
Bien cordialement
