Câble secteur DIY

[Johnny Fletcher]

(01-05-2016, 03:06 PM)Nathalie a écrit :

(01-05-2016, 02:27 PM)Johnny Fletcher a écrit :

(01-05-2016, 02:03 PM)Nathalie a écrit : [...] 

Le Pangea n'est pas droit et n'a pas une bonne tenue au volume.

PS
J'avais dit on en reparle l'année prochaine, on y est.

Et WHY NOT, c'est comment?

Ca m'épate qu'un fabricant de câble dézingue un concurrent avec un avis péremptoire à l'emporte pièce.

Je ne "dezingue" pas un concurrent, pour la bonne raison que ce produit n'entre absolument pas en concurrence avec ce que je fais, donc ça n'est pas un concurrent, déjà et d'une, puisqu'il s'agit d'un autre univers, celui des produits industriels de grande diffusion, par ailleurs des produits pas mauvais pour leur créneau, mais qui trouvent des limites dans un mode de fabrication que le DIY permet de dépasser,

Tu m'invites à ne pas mélanger les torchons et les serviettes, PANGEA et WHY NOT? Vous n'appartenez pas au même univers? La société PANGEA fabrique-t-elle des crampons pour chaussures de foot ou des élastiques pour la confection de chouchous? Eh non! elle fabrique des câbles secteurs pour la hifi, tout comme toi. Le monde industriel ne veut pas dire que le produit sera de piètre qualité, de même que l'artisanat n'est pas gage d'un certain niveau de qualité (les saloperies faites à la mains qui encombrent les étales des lieux touristiques sont là pour le prouver).
Pour manipuler des métaux sensibles à l'oxydation par exemple, une méthode de fabrication industrielle peut être plus efficiente qu'une manipulation manuelle et une exposition à l'air par manque de machine adaptée. de même, pour opérer une torsion parfaitement régulière d'un câble. Et puis, soyons cohérents, est-ce que tu fabriques toi même les bobines de métaux que tu utilises pour confectionner tes câbles? Tes fiches secteurs et RCA? Je penses que non, tu utilises des bobines produites par l'industrie, tout comme pour les fiches, les gaines thermorétractables et les isolants. Les matériaux que tu emplois sont produits industriellement, non? Et si je me trompes, je te prie d'accepter mes excuses.

Tu fais une généralisation en l'occurrence. Je pense qu'un produit industriel de grande diffusion n'est pas forcément moins bon, par contre il est souvent moins cher. Dans le domaine qui nous concerne, la hifi, et davantage encore en matière de câble, et davantage encore en matière de câble secteur (à l'influence très controversée), le prix de vente est un facteur hautement subjectif et discutable. Il ne doit donc pas être considéré trop attentivement pour juger du résultat d'écoute.

Tu fais une généralisation toi qui déclarais il y a peu sur un sujet de discussion consacré aux sociétés françaises et internet, avec un lyrisme qui n'est pas sans rappeler Lamartine:

Citation :La généralisation est l'ennemi du raisonnement. ;-) 


Or la foule adore les généralisations, parce que comme c'est affirmé, colporté, si tout le monde le dit alors c'est vrai. 

Pourtant toute assertion n'est valable que si étayée par un phénomène répété et répétable à volonté. 

_________________

Sorti de là, 
on est dans le domaine du colportage. 

Lequel donne les lieux communs. 

Les lieux communs mènent à la manipulation des foules. 

________________

Ce pourquoi la généralisation me fait peur, 
car elle va de l'innocente volonté de faire monter une expérience personnelle non digérée au rang de loi générale, 
à des dogmes bien plus dirigés.

Ton interlocuteur ne parlait pourtant que du manque de répondant des sociétés françaises quand on les sollicite pour une question...
 Au passage, si réellement tu penses que "toute assertion n'est valable que si étayée par un phénomène répété et répétable" (ce qui est proche de la définition de la preuve scientifique mise en lumière par l'expérience), il est inutile que tu t'acharnes à affirmer quoi que ce soit sur le "son des câbles" vu que rien de scientifique ne permet de prouver ce phénomène controversé. A moins que tu détiennes des preuves plus tangibles que tes impressions, auquel cas ce serait une réelle avancée scientifique si tu les partageais.
Je précise que je ne suis pas objectiviste et il me semble clairement entendre des différences entre les câbles. 

Citation :[...] ensuite la remarque est en fonction non pas de qui le fait, mais du matériau employé, tout simplement, et de la technique : 

pour le secteur encore plus que pour les autres câbles, le cuivre sans placage argent n'est pas droit. 

Et ça ça n'a rien de péremptoire "à l'emporte pièce", c'est un constat qui suit trois ans de travail professionnel !

Certains fabricants de câbles (concurrents ou confrères, au choix) n'utilisent que du cuivre, d'autres que de l'argent, ils ont souvent plus de trois ans de travail professionnel derrière eux, qui a raison? Sont-ils nécessairement incompétents? Ou dans l'erreur? Le cuivre seul serait mauvais pour transporter du 220 volts? "Le cuivre sans placage argent n'est pas droit", n'est-ce pas une affirmation péremptoire ? Tu râles ailleurs quand quelqu'un déclare que l'argent donne un côté montant à un câble, même s'il l'a observé, et toi de ton côté tu ne t'embarrasses pas de nuances en déclarant que le cuivre n'est pas droit et que c'est un mauvais conducteur ( ). 

Citation :Donc si on peut laisser le mauvais esprit de côté et revenir au sujet, on peut ?

  je maintiens et c'est vérifiable, qu'on le veuille ou non, si on veut un câble secteur droit, ET qui tient le cap à fort volume, il faut du plaqué argent.

Encore une déclaration péremptoire au possible. D'abord il n'y a rien de vérifiable scientifiquement dans cette assertion. Tu peux le penser, mais ce n'est pas "vérifiable". Je ne sais pas si tu as raison, je ne doute pas que tu disposes d'une certaine expérience (au même titre que d'autre fabricants de câbles), mais si tu enrobais tes propos de davantage de prudence et d'humilité, en précisant qu'il s'agit de tes impressions, ton ressenti, voire ton intuition ou ton expérience personnelle non généralisable (puisque tu es effrayée par les généralisations semble-t-il), je ne discuterais pas certaines de tes interventions. Mais balancer ainsi des affirmations sans nuance, parfois contradictoires, avec aplomb et de façon péremptoire me gratouille.

Tu ne te prives pas de donner des leçons, je cède également ce défaut avec toi quand je lis certaines de tes interventions. Tu parles doctement, j'écoute. Mais en choisissant de t'exprimer de cette manière péremptoire, en te posant en spécialiste du câble et de ses mystères, tu as l'obligation d'afficher une parfaite cohérence (sémantique et scientifique) dans tes propos pour ne pas être contestée.
Mais peut-être me suis-je trompé et simplement vises-tu à produire un discours poétique? C'est ce que je serais enclin à penser en découvrant un message tel que celui-ci:

Citation :Le silence, on comprend ce que c'est le jour où on l'entend. 

Sinon on ne peut pas de le représenter. 

Il y a le faux et le vrai. 
Le faux silence c'est un étouffement qui sabre le bruit de fond mais aussi les harmoniques et les détails, ça donne l'impression de..... mais c'est pour de faux. 
Le vrai silence c'est la foultitude de micro détails non altérés, mais....le silence. 

Au visuel c'est la même chose, un écran vraiment noir ou qui semble noir. Celui qui semble noir ne l'est plus lorsqu'on en voit un vraiment noir. Et du noir le plus total surgit le moindre soupçon d'image, c'est sûrement plus facile à voir qu'à entendre 

Le blindage c'est ce qui donne ce silence qui surprend. Qui captive parce que du coup on attend chaque son. 

Ça n'est pas une question d'environnement, car même avec du brouhaha autour on entend encore si le système fait du silence ou pas. 

La première fois qu'on entend du gros silence, c'est prenant. C'est une sensation à part entière.

Pour conclure à propos de ton avis sur le câble secteur PANGEA AC 14 SE MKII qui selon toi "n'est pas droit et n'a pas une bonne tenue en volume" et en reprenant ta logique que je rappelle:

Citation :Pourtant toute assertion n'est valable que si étayée par un phénomène répété et répétable à volonté. 

_________________

Sorti de là, 
on est dans le domaine du colportage. 

Lequel donne les lieux communs. 

Ton opinion sur le PANGEA n'a aucunement le caractère d'un phénomène répété et répétable à volonté puisque d'autres utilisateurs ont une expérience opposée à la tienne. J'en déduis donc, en appliquant tes préceptes, que ton assertion se situe dans le domaine du colportage et des lieux communs.

Finalement nous sommes d'accord. Il n'y a donc aucune querelle. Je n'irai toutefois pas jusqu'à conclure par le smiley du clin d'œil, là j'entrerais de plein pied dans le domaine du plagiat.