Les switchs audiophiles + ponts optiques

[fred03]

C'est bien ce qui me semblait aussi , sinon sans prédire du résultat obtenu , et dans une démarche jusqu'au boutiste des audiophiles  ( aussi sans vendre un rein avec deux petites alimentations linéaires pas chères qu'on doit trouver sur Aliexpress etc ...) , on peut constater que certains fabricants indiquent bien dans leurs schémas , une séparation totale pour chaque appareil pour garantir cette isolation galvanique , comme avec le sonore optical module en exemple ,  et en toute honnêteté ça me paraît logique d'avoir deux alimentations distinctes  pour assurer cette fonction ( je répète , je n'ai pas dit pour autant que cela peut s'entendre ! ) : 

Par contre , là où je me suis toujours interrogé , c'est sur la pollution éventuelle dans la conversion optique/RJ45 ( dans le FMC final , peu importe le modèle , ni la marque ) jusqu'au dernier appareil raccordé ( streamer , etc ... )  ça , on en est moins sûr ? non ? 

[Begastor]

Pas compris

[fred03]

Le FMC terminal en bout de ligne peut-il induire une pollution / générer du bruit dans le câble ethernet ?

[piéro94]

Merci à tous pour vos commentaires, je vais laisser mûrir tout ça. Après tout, le son actuel me plaît, rien ne presse donc…

[bbill]

Par contre , là où je me suis toujours interrogé , c'est sur la pollution éventuelle dans la conversion optique/RJ45 ( dans le FMC final , peu importe le modèle , ni la marque ) jusqu'au dernier appareil raccordé ( streamer , etc ... )  ça , on en est moins sûr ? non ? 

c'est un des problèmes, une des limites de ces ponts optiques tellement à la mode car cela "semble" évident.. limites notamment car toute conversion consomme du courant et crée +- de pollution selon la qualité de conception de l'appareil... phénomènes mesurés et disponibles sur le net (par ex chez Alpha)

[fred03]

Oui tout a fait , on va dire que dans le schéma ci-dessus, le " meilleur " des deux convertisseurs est placé en dernier (et pas l'inverse),  au bout de la chaîne , que pour SONORE dans cet exemple, le critère de choix du premier convertisseur est négligeable ...

[bbill]

le problème est plus large... cf. une des conclusions (mesurées !) de Alpha : "Can noise ride along over a fiber connection? Yes… it certainly can. We see broadband noise as well as the 1 MHz sine wave pop up on the scope. Is it attenuated? Yes… of course, but it’s not gone, as many will expect with optical decoupling. After all: electrical noise cannot drift along over a fiber link. However, noise can, therefore, be modulated on the signal…."

avec ces ponts optiques.. il y a donc plusieurs sources possibles de pollutions (et ce n'est donc pas "la solution ultime" comme cela s'entend parfois sur les forum.. surtout si la mise en oeuvre est discutable..)

[mishelinka]

Personne n’a jamais dit que c’était la « solution ultime ». Ce qui est certain en tout cas, c’est que pour l’immense majorité des utilisateurs d’un pont optique (quelle que soit sa gamme tarifaire et/ou sa mise en oeuvre), le résultat final est meilleur avec que sans, et c’est déjà pas si mal… 

[piéro94]

Et puis heureusement qu’il n’y a pas de solution ultime car alors, plus besoin de chercher, d’essayer, de tester, qu’est-ce qu’on se ferait ch… nous, les audiophiles !

[fred03]

Eh oui ... Et ce sujet en est le parfait exemple car avec 701 pages , 7010 messages , et 3 699 167 vues , c'est bien là preuve qu'on en est pas au stade de "  la solution ultime "  et définitive pour les switchs et ponts optiques ! ... Ou alors qu'on se fait ch...   plutôt que d'écouter de la musique.