Stenheim ou Wilson Sabrina X ?

[Cala]

(08-25-2025, 10:42 AM)Alouiro a écrit : Bonjours Cala. 
Certes, mais mise à part le fait que cela n’est pas forcément possible pour le commun des mortels, comment ceux ci ( les mortels) peuvent savoir de quelle façon a été enregistré la musique sur la piste, donc de quelle façon on doit l’entendre ?
Pour développer je vais prendre un exemple bateau, Bohemian Rapsodie de Queen. Tout le monde connaît les divagations droites gauches de ce morceau, comment peut on être sur de ce qui doit être entendu y compris et peut être surtout par celui qui a entendu en direct le morceau joué lors de l’enregistrement, dit autrement qui l’a entendu en vrai comme on l’entend en reproduction. 
J’espère Être suffisamment clair.
Alou.

Un enregistrement est avant tout une proposition de retranscription sonore ou musicale avec ses limitations techniques associées dans un but précis. A la base des techniques de l'enregistrement il y a(entre autres) la sauvegarde des différentes formes de dialectes de la langue française avec le courant lancé par Ferdinad Bruno dès les année 1860 et des "enquêteurs linguistiques" qui parcouraient la France à vélo et ne faisant des retranscriptions en alphabet phonétique pour préserver cette diversité linguistique. A partir de 1911 et en association avec Pathé : ces enquêteurs sont parti sillonner la France à vélo avec des enregistreurs sur rouleau de cire. Les limitations de ces techniques étaient très importantes (le fait de devoir à minima crier fort dans le cornet (voir hurler) pour voir sa voix retranscrite sur le rouleau de cire... ce qui amenait des déformations dans les prononciations elles-mêmes) mais suffisaient à permettre une étude phonétique de ces enregistrements. Conséquemment les transmissions militaires et le téléphoniques sont apparues : la retranscription étaient essentiellement concentrée sur des critères d'intelligibilité. 

Par la suite, les avancées des techniques d'enregistrements (et de retranscriptions) ont permis d'autres usages dont l'enregistrement de la musique, etc... Si la fidélité, le respect du son est au coeur du process d'une partie de l'industrie musicale (les termes de High Fidelity, Living Voice, The Voice of his Master, True Sound, etc...) sont apparus très rapidement dans les éléments de communications des différentes maisons d'enregistrements : c'est parce qu'il y avait une réelle fascination  sur la possibilité de reproduire chez soi et avec exactitude les performances musicales et c'était quelques chose d'absolument unique et qui avait un très fort coût (et qui par la même donnait à l'industrie phonographique la possibilité d'avoir de très gros moyens pour réaliser ces enregistrements). 

Très vite la fidélité à été pervertie (d'une manière bien souvent très positive)... pour aller vers le spectacle musical, les termes de Spectcaular Sound, 4D Sound, Q Sound et leurs techniques associées voient le jour ainsi, l'avènement des effets spéciaux dans le cinéma, ou plus iconiquement le non respect des règles d'enregistrement par les Beatles au légendaire studio londonien Abbey Road voient les techniques  d'enregistrement évoluer et donner aux producteurs de nouvelles latitudes à même de créer la nature meme d'un genre (le fameux Wall of Sound de Phil Spector, le son Motown, etc...). A noter que c'était déjà le cas pour la musique classique avec les différentes techniques d'enregistrements associées au différents labels (le... Decca Tree pour Decca, l'école française de l'ORTF, etc...). 

Tout ça pour vous dire que... un enregistrement musical traduit une intention musicale certes, mais aussi une intention commerciale qui passe par les critères principaux suivants (oui... il y en a d'autres) :  
- identification sonore type (on ne fait pas sonner de la même manière un enregistrement de musique classique et une balade pop avec un orchestre classique puisque dans la pop on va privilégier essentiellement la lisibilité du chanteur)
- une identification du support sur lequel l'enregistrement va être lu (sonnerie de téléphone, vidéo basse qualité, radio, casque, audiophile, studio)

Avec tout ces éléments en tête : il est difficile de dire qu'un enregistrement doit sonner exactement comme cela sur un ton péremptoire. Par contre avoir une culture musicale avec la conscience du contexte de l'enregistrement permet de mieux comprendre / interpréter ce vers quel résultat / spectacle sonore on doit tendre.

---

(08-25-2025, 11:06 AM)Audiopavillon a écrit :

(08-25-2025, 10:29 AM)Alouiro a écrit : Comment peut on connaître quelle est «  la reproduction la plus fidèle de la musique enregistrée «

C'est assez simple, on prend un titre quelconque et on veut que ça soit d'abord écoutable au niveau auquel on souhaite l'écouter, et que les instruments soient ressemblants à ce qu'on connaît de la réalité.

Sur les bandes masters auxquelles nous avons accès : il y a un niveau sonore  de référence souvent précisé et sur lequel on calibre l'écoute ...

[Nicoben]

Ehhhh oui, toutes différentes les enceintes, et le reste, mais possiblement toutes à un moment fidèles à un enregistrement selon un utilisateur, un ingé son, un artiste, un auditeur….. la réalité est peut être plutôt que la restitution musicale est le fruit d’un tout complexe et imparfait (même pour ceux qui invitent des artistes), pièce d’écoute incluse dans 100% des cas et pour la moitié du résultat, et la restitution obtenue , la fidélité, est toujours soumise à compromis sur une partie des critères d’écoute, donc en premier lieu dépendante aux compromis qui ne marquent par l’oreille de l’auditeur, aux qualités qui marquent l’oreille de l’auditeur,  alors qu’ils en marqueront un autre au point de ne pas trouver cela fidèle…

[Alouiro]

Audiopavillon, Cala, Orfeo et tout le monde
Merci à vous de vous êtes prêtés au jeu de la question réponse, qui de plus est hors sujet. Ne voulant pas polémiquer comme je l’ai dit je vais préciser et conclure ce HS. En 55 ans d’intérêt pour la « haute fidélité « et x matériel passé à la maison, surtout les 20/25 premières années, je fais une différence entre la tentative de reproduction, à la maison, au plus près de l’identique de musiques entendues en réel en concert (objectivisme), et la production de musique issue d’une piste quelle qu’elle soit en essayant de séduire au maximum ses propres oreilles et cerveau par une association de matériels qui ne sera pas celle qui séduirait d’autres oreilles et cerveaux ( subjectivisme), d’autant que, j’insiste, pour moi, on ne sait pas ce qu’il y a sur la piste donc ce qu’il faut produire. Le principal dans tout cela étant de se faire plaisir, en étant bien sûr conscient du plaisir que l’on recherche.
Encore une fois merci à vous pour votre aide.
Un jour peut-être j’aurais l’occasion d’écouter dans une même belle pièce ( mon salon...lol) avec les électroniques qui vont bien des Stenheim et des Wilson Audio, et je laisserai mon cerveau décider ce qu’il préfère.
Bon après-midi et belle musique à tous.
Alouiro
————
Nicoben bonjour
Je crois que tu m’ as Compris !
Alou.

[Jpspock]

Voilà, tu as donné la bonne réponse. Dès lors que ce que tu entends, écoutes te plaît, tu dois t’en foutre du reste. Car le plus important, n’est ce pas ce plaisir que l’on en retire.
Nous avons tous des goûts différents, mais surtout des oreilles différentes… avec l’âge et l’expérience, on n’entend plus vraiment de la même façon.

[Audiopavillon]

(08-25-2025, 12:25 PM)Cala a écrit : Sur les bandes masters auxquelles nous avons accès : il y a un niveau sonore  de référence souvent précisé et sur lequel on calibre l'écoute ...

Bien, bel effort ! 
Et pour le fun et ma culture, niveau à 1m, au point d'écoute ?

[Cala]

Au point d'écoute de l'ingénieur du son.

[Audiopavillon]

(08-25-2025, 12:15 PM)orfeo_monteverdi a écrit : "Le lendemain, pour l'écoute des S1 MKii, j'avais emporté entre autres le disque d'Élodie Vignon, entendue la veille au Studio 1 de Flagey...

Tiens ça m'avait donné envie de l'écouter et je l'ai finalement acheté 
Pour le test piano j'aime bien les Etudes d'exécution transcendante, le Scherzo Diabolico, et dans un autre genre Cantabile de Petrucciani.
Des pièces ou ça cogne pas mal.

Idem à l'écoute  j'aime être près du piano, en direct comme à la lecture d'un fichier, idem pour toute la musique d'ailleurs.

---

(08-25-2025, 10:26 PM)Cala a écrit : Au point d'écoute de l'ingénieur du son.

On peut donc supposer que ça corresponde au point d'écoute de l'auditeur 

[pda0]

Je trouve ces discussions sur le niveau sonore d'écoute assez intéressantes. Cependant, il me parait assez difficile qu'un système donne sa meilleure performance à bas niveau ET à moyen niveau ET à haut niveau sonore.
A vrai dire chaque enregistrement a un niveau sonore "idéal" qui donne la meilleure performance, et il dépend du choix des ingénieurs du son qui ont conçu l'enregistrement. On ne le connait pas a priori, donc il faut tester à plusieurs niveaux et il est en général assez facile de se rendre compte du niveau qui donne la meilleure performance.

Lorsqu'on écoute à un niveau plus faible que ce niveau théoriquement "idéal", il va falloir qu'il y ait un petit boost dans le grave et dans l'aigu pour compenser la perte de sensibilité de l'oreille aux extrêmes. C'est parfois le réglage du "loudness" sur certains amplis qui assure cette fonction, mais ce réglage est rare sur les matériels haut de gamme dont on parle ici.
Donc souvent quand on trouve qu'une enceinte est meilleure à bas niveau, c'est que la réponse des enceintes dans la pièce d'écoute présente un ou plusieurs modes dans le grave qui donnent ce petit boost nécessaire, mais qui est aussi un frein à une écoute à niveau plus élevé car le grave devient rapidement envahissant.

Pour savoir où on en est vs le "bon" niveau sonore, sur le classique, comme indiqué par Orfeo_Monteverdi, c'est de s'aligner sur le niveau moyen que l'on entend dans un concert dans une bonne salle, installé à une bonne place. Je m'amuse parfois à mesurer avec le sonomètre de mon iPhone lorsque je suis à la Philharmonie et le niveau varie généralement de 50dB à 95dB avec un niveau moyen autour de 70-75dB même s'il est assez difficile de déterminer ce qu'est le niveau moyen car cela varie beaucoup avec de grandes amplitudes. 
On est rarement à 3m de l'orchestre (en tous cas pas moi, puisque je n'ai que rarement été plus près que le 10 ou 12ème rang), et il est fort probable que les pics d'intensité dépassent les 100dB lorsque l'orchestre symphonique joue plein pot.

Néanmoins, on n'est jamais agressé par le niveau sonore à la Philharmonie, contrairement à tous les concerts amplifiés auxquels j'ai assisté cette année, par exemple 103dB mesurés et affichés sur la console des ingénieurs du son à l'Olympia pour le concert de Souchon et niveau moyen à 95dB. Autant dire que c'était insoutenable, je ne comprends pas pourquoi ils ont monté autant le son en particulier sur les tubes les plus connus de Souchon. Mais aussi Angèle et Orelsan à l'Accor Arena où il était impossible de rester sans bouchons sur les oreilles...

Bref, tout cela pour dire, que la meilleure enceinte du monde ne fera pas de miracle si on écoute à un niveau significativement inférieur au niveau "normal" qui correspond "normalement" au niveau d'un concert classique, ou pour les autres musiques à un niveau "réaliste" c'est à dire qui ne rend pas les gens sourds, mais qui donne une sensation de live pour les instruments et les voix.
C'est aussi pour cela que je suis très sceptique sur la capacité d'un ampli de faible puissance à driver des enceintes à faible rendement, qui plus est, avec des impédances très faibles dans le grave (il ne suffit pas de regarder l'impédance moyenne annoncée mais l'impédance réelle à chaque fréquence en tenant compte de l'angle de phase). Il suffit de réfléchir à quelle est la puissance nécessaire pour passer les crêtes à 100dB d'un orchestre symphonique à partir d'une enceinte ayant une sensibilité de 83dB/1W/1m, sans compter la demande en courant lorsque l'impédance réelle oscille entre 1 et 2 Ohms sur une bonne partie du grave.
Bien sûr pour un quatuor à cordes, il n'y aura pas de problème, mais pour écouter la 5ème symphonie de Mahler à un niveau réaliste ou tout du moins qui procure les mêmes émotions (car il est impossible de reproduire vraiment un orchestre symphonique chez soi), je doute que quelques watts même de grande qualité suffisent, sauf à accepter forte compression et distorsion significative.

[Audiopavillon]

(Hier, 05:15 PM)pda0 a écrit : une sensibilité de 83dB/1W/1m

Petite rectification pour la sensibilité  xdB/2,83V/1m 

---

(Hier, 05:15 PM)pda0 a écrit : par exemple 103dB mesurés et affichés sur la console des ingénieurs du son à l'Olympia pour le concert de Souchon et niveau moyen à 95dB. Autant dire que c'était insoutenable, je ne comprends pas pourquoi ils ont monté autant le son en particulier sur les tubes les plus connus de Souchon. Mais aussi Angèle et Orelsan à l'Accor Arena où il était impossible de rester sans bouchons sur les oreilles...

Tendance lourde pour les concerts amplifiés mais aussi pour des spectacles, et au-delà du niveau la qualité est de moins en moins au rendez-vous.