Son Different Entre Deux CD Identiques

[Nard]

En effet

[Vacuum]

Bon bien il n'y a plus rien à dire alors...

[mélaudiophile]

Salut,
sans contester les compte-rendus auditifs sur le sujet, la chose m'étonne.
Il y a une énorme quantité d'octets gravés pour la correction d'erreurs, contrôle en permanence, si la correction n'arrive pas à corriger il y a des clics ou même arrêt de lecture. Le flot de bits qui sort de la mécanique (laser et circuits) pour être décodé en audio est identique au fichier original. Il n'y a qu'à voir avec un CD de logiciel, Office par exemple, on peut le copier, le télécharger, il fonctionne toujours.
Comment deux CDs gravés en usine à partir du même master pouraient-ils sonner différemment? gravés différemment? pas le même master? Même sur un PC on obtient des copies identiques quelle que soit la marque; par contre un mauvais exemplaire devient illisible (j'ai eu cela avec certaines marques bidon).

Je sais que pour un audiophile en principe tout doit s'entendre mais là je m'interroge.

[Vacuum]

Moi aussi je m'interroge...

[Nard]

L'article dit que c'est un pb temporel

[mélaudiophile]

(08-04-2024, 06:00 PM)Nard a écrit : L'article dit que c'est un pb temporel

Temporel? explique

[chakiwi]

Ça durera pas 

[Van Der Graaf Generator]

(08-04-2024, 06:36 PM)mélaudiophile a écrit :

(08-04-2024, 06:00 PM)Nard a écrit : L'article dit que c'est un pb temporel

Temporel? explique

Il a peut-être trop écouté Guy Béart ! 

[Nard]

Hum, c'est dans le post #1
"L'analyseur de jitter compte la fréquence exacte de chacune des neuf ondes sinusoïdales et trace ensuite un graphique de la distribution de leurs fréquences. La distribution est gaussienne, la plupart des longueurs de pit et de land étant très proches de la valeur idéale. Sur le disque qui sonait inférieur, la distribution était extrêmement large, avec de grandes variations dans les longueurs de pit et de land. Sur le disque de meilleure qualité sonore, la distribution était clairement définie et la courbe était très étroite. En d'autres termes, le premier disque avait une plus grande quantité de jitter ancrée dans les structures physiques qui représentent les données numériques. On peut s'en rendre compte en observant le signal du photodétecteur ; le " diagramme en œil" est un peu plus irrégulier sur le premier disque que sur le second"

A part ça, bits are bits, of course

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour,
Et bon dimanche à tous ,

Svp,
N’y a t il pas ..?
Agrégation des notions de fichiers vs flux , ce qui obérerait une certaine perspective de raisonnement….?
Un checksum , image statistique d’un fichier statique corrélé peut être intégre , tandis que la distribution de ses paquets peut être , elle , tout à fait chaotique ? ….
N’est ce que visualise l.épaisseur du trait dans le diagramme de l’oeil : la marge de bruits temporel ? : delta de délais , variations du temps standard inter-paquets : autour d’une valeur moyenne pondérée : soit les variations de cette intervalle de temps …? ( la densité de couleur , représenterai alors peut être , svp , souvent sous forme gaussienne la distribution statistique de l’erreur de temps sur la largeur du trait .? )
…
Bien à vous,
Courtoisement,
W ;-)