streamers, mesures ou écoutes?

[Fledermaus]

(01-30-2021, 10:56 PM)Bigga a écrit : Merci Fledermaus!

De rien, vraiment, ça me fait plaisir !

[philippe1962]

(01-30-2021, 08:46 PM)Vincent. a écrit : A la lecture des dernières pages, je me pose une question et vous pourrez sûrement m'éclairer.
N'étant pas musicien moi-même, je me demande comment un musicien (disons un professionnel avec un certain niveau d'exigence) fait pour choisir son instrument ?
Imaginons qu'il veuille acquérir un nouveau piano de concert : je suppose qu'il va en essayer plusieurs jusqu'à trouver quelque chose qui réponde à son exigence, que je ne sais pas qualifier et qui n'est certainement pas la même que celle d'un autre pianiste, sinon ils auraient tous le même piano, non ? Et son choix serait tout aussi valide que celui des autres, non ?
Choix affectif, subjectif, émotionnel, rationnel ?
Et dans tout ça, il demande les specs et les relevés de mesure ?
Notre pianiste est-il objectiviste, subjectiviste, les deux ? Ou juste un humain fait de tout un tas de trucs qui font de nous des humains précisément et pas autre "chose" ?

Question subsidiaire : un facteur d'instruments fait-il des mesures ? (c'est une vraie question que je me pose)
Question subsidiaire 2 : ce qui serait valide pour le choix d'un instrument le serait-il aussi pour le choix d'un système de reproduction d'un instrument (ie hifi) ? sinon, pour quelles raisons ?

 



https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Köln_Concert

Keith Jarrett est revenu à de nombreuses reprises sur les conditions d'enregistrement de ce concert pour lequel il était dans un très mauvais état d'esprit, en manque de sommeil, et particulièrement irrité contre la qualité du piano qui n'était pas celui qu'il avait demandé, à cause d'une grève.

[Bigga]

(01-30-2021, 11:58 PM)philippe1962 a écrit :

(01-30-2021, 08:46 PM)Vincent. a écrit : A la lecture des dernières pages, je me pose une question et vous pourrez sûrement m'éclairer.
N'étant pas musicien moi-même, je me demande comment un musicien (disons un professionnel avec un certain niveau d'exigence) fait pour choisir son instrument ?
Imaginons qu'il veuille acquérir un nouveau piano de concert : je suppose qu'il va en essayer plusieurs jusqu'à trouver quelque chose qui réponde à son exigence, que je ne sais pas qualifier et qui n'est certainement pas la même que celle d'un autre pianiste, sinon ils auraient tous le même piano, non ? Et son choix serait tout aussi valide que celui des autres, non ?
Choix affectif, subjectif, émotionnel, rationnel ?
Et dans tout ça, il demande les specs et les relevés de mesure ?
Notre pianiste est-il objectiviste, subjectiviste, les deux ? Ou juste un humain fait de tout un tas de trucs qui font de nous des humains précisément et pas autre "chose" ?

Question subsidiaire : un facteur d'instruments fait-il des mesures ? (c'est une vraie question que je me pose)
Question subsidiaire 2 : ce qui serait valide pour le choix d'un instrument le serait-il aussi pour le choix d'un système de reproduction d'un instrument (ie hifi) ? sinon, pour quelles raisons ?

 



https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Köln_Concert

Keith Jarrett est revenu à de nombreuses reprises sur les conditions d'enregistrement de ce concert pour lequel il était dans un très mauvais état d'esprit, en manque de sommeil, et particulièrement irrité contre la qualité du piano qui n'était pas celui qu'il avait demandé, à cause d'une grève.

Et ça ça s’entend. Peut être que finalement mes oreilles et ma chaîne ne sont pas à jeter finalement...
Ceci étant, malgré les résonances dans les aigus de ce piano médiocre, le fait d’improviser sur la sonnerie d’avertissement de la salle de concert est vraiment chouette, et puis c’est un moment musical planant qui change un peu des dissonances qui commençait à pulluler à l’epoque (Que meme Keith Jarrett a pratique d’ailleurs).
A écouter dans son intégralité, c’est un voyage rythmé par des émotions variées, riche de plein d’influences et en même temps un son nouveau. Et le jeu du pianiste est superbe.
Par contre, certaines versions CD ont le début de la partie IIb (la plage 3 du CD) tronqué de 2 notes. Donc si vous l’avez en CD et ne l’avez écouté que sur votre CD, écoutez le sur Qobuz ou autre pour avoir ces 2 notes qui rythment différemment le début de ce morceau.

[Jacques92]

(01-30-2021, 10:51 PM)Janacek a écrit : Bon un modo pourrait faire un topic à part?
Car le sujet de ce topic est  
Impressions d'écoute de 5 streamers de 500 à 3000€

Merci.

Oui, je vais essayer de ça demain (pas simple)... Je devrais fermer ce topic pendant l'opération.

La modo

---

(01-30-2021, 10:30 PM)Fledermaus a écrit : Salut

La musicalité pour moi elle n'est pas dans les appareils, elle est dans l’œuvre musicale, dans son interprétation (par un musicien qui aura vraisemblablement choisi son instrument au feeling et à l'oreille) et dans son enregistrement - c'est là qu'elle est, la musique musicale...

Le matos hi-fi ce qu'on lui demande c'est pas de chanter Hotel California ni de donner sa version du concerto pour clarinette de Mozart, c'est de rendre fidèlement (comme dans "haute-fidélité") ce qui est inscrit dans le support enregistré. Et cette transparence vis-à-vis de la source c'est mesurable : courbe de réponse plate, absence de distorsion fréquentielle comme temporelle à des niveaux reconnus comme audibles, gamme dynamique...
La démarche de comparer ce qui rentre et ce qui sort dans ces domaines et de s'assurer du degré de fidélité de l'un par rapport à l'autre est assez naturelle voire intuitive, et c'est l'objet des mesures.

Ça me rappelle un exemple extrême, celui du Vitalizer du dénommé (et trop tôt disparu) Franz, une interface à tubes qui, une fois insérée dans la chaîne, rajoutait de la chaleur, de la profondeur, du relief, du charme et de la poésie, bref, de la "musicalité" au sens audiophile du terme - mais au détriment de la fidélité : en fait c'était une bécane de studio, faite pour assaisonner les enregistrements d'un peu de compression, disto euphonique ou que sais-je - une boîte d'effet en somme, le contraire d'un maillon hi-fi stricto sensu !

Pour ma part, je serais d'avis d'appeler un maillon fidèle un maillon fidèle et une boîte d'effet une boîte d'effet, sans faire référence à une "musicalité" insaisissable, au moins on saurait de quoi on cause...

Je pense que la plupart d'entre nous est en phase avec ce que tu as écrit.

[pecheur1958]

(01-30-2021, 10:30 PM)Fledermaus a écrit : Salut

La musicalité pour moi elle n'est pas dans les appareils, elle est dans l’œuvre musicale, dans son interprétation (par un musicien qui aura vraisemblablement choisi son instrument au feeling et à l'oreille) et dans son enregistrement - c'est là qu'elle est, la musique musicale...

Le matos hi-fi ce qu'on lui demande c'est pas de chanter Hotel California ni de donner sa version du concerto pour clarinette de Mozart, c'est de rendre fidèlement (comme dans "haute-fidélité") ce qui est inscrit dans le support enregistré. Et cette transparence vis-à-vis de la source c'est mesurable : courbe de réponse plate, absence de distorsion fréquentielle comme temporelle à des niveaux reconnus comme audibles, gamme dynamique...
La démarche de comparer ce qui rentre et ce qui sort dans ces domaines et de s'assurer du degré de fidélité de l'un par rapport à l'autre est assez naturelle voire intuitive, et c'est l'objet des mesures.

Ça me rappelle un exemple extrême, celui du Vitalizer du dénommé (et trop tôt disparu) Franz, une interface à tubes qui, une fois insérée dans la chaîne, rajoutait de la chaleur, de la profondeur, du relief, du charme et de la poésie, bref, de la "musicalité" au sens audiophile du terme - mais au détriment de la fidélité : en fait c'était une bécane de studio, faite pour assaisonner les enregistrements d'un peu de compression, disto euphonique ou que sais-je - une boîte d'effet en somme, le contraire d'un maillon hi-fi stricto sensu !

Pour ma part, je serais d'avis d'appeler un maillon fidèle un maillon fidèle et une boîte d'effet une boîte d'effet, sans faire référence à une "musicalité" insaisissable, au moins on saurait de quoi on cause...

D'accord et pas d'accord

Imaginons une source parfaite qui soit capable d'extraire tout ce qui se trouve gravé sur le CD,ou autre moyen de stockage,

1 litre de musique est gravé, un 1 litre de musique est lu ...

Chaque goûte de musique doit pouvoir être amplifiée séparément pour sortir par les enceintes séparément

Une goutte ce n'est pas un verre à liqueur, car sinon on simplifie l'interprétation

C'est poétique peut être mais je me comprends

[Mario]

j'ouvre donc ici un poste dedié aux discussions concernant les opignions de chacun entre les écoutes et les mesures

[padcost]

(01-31-2021, 10:59 AM)Mario a écrit : j'ouvre donc ici un poste dedié aux discussions concernant les opignions de chacun entre les écoutes et les mesures

Les opinions de chacun entre mesures et écoutes paraissent souvent irréconciliables parce que trop souvent le sens des mots set mal maîtrisé, ou pas compris du tout, ou même délibérément falsifié.

Je reprends cette phrase du dernier paragraphe d' "Impressions d'écoute entre cinq lecteurs de réseau" posté par MauriceBinder :
« Le Node 2i vaut son prix mais ne promet rien d'extraordinaire. La différence de prix avec le CXN V2 permet d'atteindre une qualité vraiment bonne. Avec le 851n, pour une différence de prix semblable à celle qu'il y a entre le Node 2i et le CXV V2, on atteint une écoute beaucoup plus   précise qui m'enchante et me fait ressentir beaucoup d'émotions (c'est pas possible, ils ont ajouté des instruments???).  »

"On atteint une écoute beaucoup plus précise qui m'enchante et me fait ressentir beaucoup d'émotion" renvoie indiscutablement à la musicalité du produit. C'est la musique transmise par le Cambridge 851n qui déclenche le plus d'émotion chez l'auditeur. En tout cas ce commentaire ne renvoie pas à la technique utilisée, il n'est pas question de la différence entre les performances mesurables de ces deux appareils p.ex.

Pour moi, ces commentaires sont parfaitement compréhensibles. Et surtout ils renvoient à une réalité vérifiable, pas à une théorie, mesurable ou non mesurable.

On nous opposera : "un appareil hifi ne fait pas de musique". Ben oui, on s'en doute. "Transmettre" ou "reproduire" la musique ne veut en aucun cas dire "faire" de la musique. Qui peut croire qu'un appareil audio "fait" de la musique ?

MESURE : matérialisation d'une théorie. On reste dans la technique. On ne se coltine pas à la réalité de l'écoute qui est la finalité du produit.

MUSICALITE : capacité d'un appareil ou un système à transmettre ou reproduire les sons de la musique. N'est-ce pas le but que cherche à atteindre tout fabricant de produits haute-fidélité ?

[chakiwi]

Bon j'ai bougé une dizaine de pages vous me direz si il en manque car pas tout analysé.

[Mario]

merci pour ce boulot chakiwi

[Pascal64]

Merci Paul, 

Peut être faudrait il carrément créer une nouvelle section sur le forum, un peu à l'image de ce qu'il se fait sur Audiophile style 



Un espace pour les discussions scientifiques et objectives