Note de ce sujet :
  • Moyenne : 5 (1 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Les autres FDA, dont on ne parle pas !
(09-11-2016, 04:56 PM)Okanochiwa a écrit : ...
- QLS 100 plus dispo, le futur QLS 690 sera dans les 600€, le NAD M2 2k€
...

On trouve encore des QA100 sur Aliexpress Smile
Et je viens de voir que le QA690 est dispo chez eux aussi.
DAC: Fostex HP-A8 - HP-A4 - Furutech GT40 / DAP: Cayin N5
Casques: Grado PS1000e - Shure 1440 - AKG Q701- Sennheiser HD650 - Sharkk Bravo
Encientes actives: Advance Accoustic AIR 120
Répondre
Pour une comparaison des corrections Lyngdorf/Trinnov, on peut utiliser un Trinnov en drive d'un Lyngfdorf, et utiliser la correction de l'un ou de l'autre. Mais je n'ai pas de Lyngdorf sous la main.


Chez NAD, je devrais recevoir un de ces jours le nouveau M32 à l'essai.
Répondre
(09-11-2016, 06:36 PM)Joël a écrit : Vaudrait quand même mieux que le trin nov sorte gagnant vu le prix du bestiau 
En plus j'ai regardé , il n'y a pas d'ampli si j'ai bien compris dans ce dernier...dans ces conditions qu'allez-vous comparer ?

J'espère bien que le Trinnov aille plus loin que Lyngdorf vu le prix de la bête. La question est plutôt quel est l'écart qualitatif de la correction acoustique dans une pièce lambda.

Le protocole de test idéal serait en effet de mettre un Trinnov Amethyst en drive du Lyngdorf et de tester leurs modules respectifs de correction acoustique.

Est-ce que Lyngdorf s'occupe également de la correction de phase ?
Salon : QNAP TS-231 > Classe Sigma 2200i (2.1) > Viard Audio Premium HD > Goldnote A6 + Audioquest Irish Red > Subwoofer Velodyne DD 12
JRiver + EOS / Minimserver + BubbleUPnP

Bureau : PC > cable USB > FX Audio D802 > Eltax Symphony 6
Répondre
Lyngdorf est (contrairement à Trinnov et Dirac) très peu disert sur ce qu'ils font exactement avec leur correction "room-perfect". La cible client n'est d'évidence pas les geeks, mais ça ne signifie pas que le produit ne fasse pas le job correctement.
Même en lisant la notice d'emploi (ce que j'ai fait), on n'apprend pas grand chose, si ce n'est que le process d'étalonnage prend en compte de nombreux emplacements aléatoires dans la pièce (en sus du sweet spot), et que tout semble en automatique avec peu d'options de réglages (contrairement à Trinnov qui peut être une usine à gaz pour qui veut sortir des réglages standards).

Pour savoir si la phase est corrigée (en fait, ça m'étonnerait qu'elle ne le soit pas, compte tenu que l'on peut le faire avec RePhase gratuitement), il faudrait pouvoir mesurer, et pour cela il faudrait en avoir un sous la main...
Et effectivement, le bon schéma pour comparer avec Trinnov, serait d'utiliser le Trinnov en pre-ampli sur le Lyngdorf (en supposant que celui-ci ait une entrée ampli directe pour éviter d'avoir 2 pre-amplis en série).

Mais pour comparer 2 systèmes de correction, ce n'est pas vraiment très simple.
Ce qui est facile à faire c'est de comparer le mode standard de chacun d'entre eux. C'est à dire, pour chacun d'eux on suit la notice d'emploi, on fait la mesure et le réglage de base standard, puis on écoute les résultats obtenus.

Pour l'avoir fait entre Trinnov et Dirac, ce protocole donne un avantage immédiat au Trinnov car ses algorithmes de base sont visiblement très étudiés, et le résultat de base est excellent dès le premier réglage.
Mais, avec un peu de méthode, on peut atteindre un excellent résultat avec Dirac, très proche de Trinnov chez moi, mais ceci n'est pas forcément généralisable dans toutes les configurations de pièces et de système.
Je pense que le Trinnov (ST2 ou Amethyst) sont vraiment tout terrain et toutes configurations (y compris gestion de toutes les sources quelles qu'elles soient) et sans prise de tête, alors que Dirac (et RePhase encore plus) demandent un investissement personnel plus important (mais financier bien moindre Smile).

Si le réglage de la correction faite par Lyngdorf est impossible (donc qu'on n'a droit qu'au réglage de base en full auto), la comparaison avec Trinnov sera plus "simple" puisqu'on ne pourra pas incriminer la courbe cible, ou un réglage inadéquat de la correction.
Mais si tel est le cas (full auto only), je pense qu'il est possible que la hiérarchie des prix soit respectée. Mais bon, il ne s'agit que d'une hypothèse qui restera non démontrée tant qu'un vrai test n'aura pas été fait.

Et pour ceux qui cherchent un preampli complet avec correction intégrée, l'EMOTIVA XMC-1 (qui me sert en Home Cinema) est une alternative qui se défend pas mal en Hifi aussi (Full Dirac intégré, et preampli complet, y compris pour Home Cinema), mais bon, ce n'est pas un FDA et on ne peut échapper à son DAC intégré, mais il est très loin d'être mauvais !
NUC+Uptone JS-2, Roon, MSB Premier, Soulution 511, Magico S3 MkII, Câbles Crystal
Mon instal. : ici
Guide Acoustique : 
Playlist: Qobuz
Répondre
Salut

Ne préférant intervenir que très peu sur les fils où il est directement question de correction active (trop de posts de gens qui en parlent et donnent des avis tranchés sans avoir utilisé ni s'être penchés sur la question),  il y a quelque chose d'unique chez Trinnov (qui s'entend ou pas suivant les configurations), élément que j'ai du indiquer il y a quelques mois sur le fil de l'installation de pda0:

C'est la capacité à déconvoluer la mesure pour y identifier les réflexions. A partir de là, il y a émission en opposition de phase de ces réflexions (et avec un nombre de réflexions prises en compte qui peut être réglé).

Evidemment, cela a des limites (que les algorithmes Trinnov s'appliquent eux-même)

J'ai appris récemment, ce qui n'est documenté nulle part, qu'il y a une gestion des ondes stationnaires graves par les boomers (à la manière des bass traps actifs PSI).

Si je parle de ces deux éléments sur l'un des fils dédiés à la correction, cela va partir en sucette, et je n'ai aucune envie de partir en croisade contre les bouffons.

Amitiés
Répondre
Salut Thierry,

C'est tout à exact et c'est ce que dit Trinnov.
Je pense aussi que Trinnov est meilleur que tous les autres systèmes et surtout simple de mise en oeuvre avec résultat garanti tout terrain, mais cela a un prix...

Les solutions Dirac ou RePhase sont en quelque sorte les FDA FXAudio 802, de la correction numérique, très bons, avec rapport qualité prix phénoménal et imbattable, mais pas universels, et pas hyper simples pour en obtenir le meilleur sans y mettre de l'huile de coude. 

Cela dit, je t'ai connu plus combatif Smile
Amitiés.
NUC+Uptone JS-2, Roon, MSB Premier, Soulution 511, Magico S3 MkII, Câbles Crystal
Mon instal. : ici
Guide Acoustique : 
Playlist: Qobuz
Répondre
Bonjour Thierry,

As-tu testé les capacités du Trinnov à réaliser de la bi-amplification active, en se substituant au cross-over de tes enceintes ? Je pense que c'est un domaine assez prometteur pour son utilisation.
Répondre
Salut Bear

Je n'ai utilisé que enceintes + caisson, filtrage actif 2 + 1. 

Démonter le filtre de mes enceintes n'est pas trop à mon goût pour tester le filtrage actif.  

Cela a été fait à Munich cette année sur des Vivid G2 en quadri amplification avec un Trinnov Altitude. De l'avis autant du concepteur Vivid que de personnes envers qui j'ai une confiance totale:
- la quadriplification et le filtre actif n'amènent rien aux G2
- la correction est un vrai + qui a impressionné Vivid 

Amitiés
Répondre
(09-12-2016, 02:03 PM)ThierryNK a écrit : - la quadriplification et le filtre actif n'amènent rien aux G2

Salut Thierry,
je rebondis sur cette phrase car l'expérience d'un ami montre qu'il est extrêmement difficile de remplacer un filtre passif par un filtre actif.
Dans son cas ce n'était que de la bi-amp avec des JBL K2S5500, et il a passé des jours de recherche pour essayer de s'approcher du filtrage original qui corrige énormément la compression, ceci avec des amplis Tact et un logiciel qui permet de tout maîtriser (pentes, compensations, phase,...).

J'imagine qu'en 4 voies pour une enceinte où le filtre a dû faire l'objet d'une longue mise au point, retrouver les pentes, les compensations, les modifications et pertes apportées par la nature des composants (tout ceci donnant le résultat final) ne doit pas être une mince affaire.

A mon avis si on veut multi amplifier, il vaut mieux se contenter de la bi amp, et enlever uniquement les composants de la coupure grave/médium. Cela a le gros avantage de libérer le boomer de la présence des gros composants passifs, d'avoir son propre ampli, d'où grave mieux tenu et timbré, mais il vaut mieux laisser les compensations sur le médium et ne plus toucher à rien.

jean
Répondre
(09-12-2016, 02:03 PM)ThierryNK a écrit : Cela a été fait à Munich cette année sur des Vivid G2 en quadri amplification avec un Trinnov Altitude. De l'avis autant du concepteur Vivid que de personnes envers qui j'ai une confiance totale:
- la quadriplification et le filtre actif n'amènent rien aux G2

Merci Thierry,

Sais-tu si, dans cette configuration, les filtres entre HP avait été débranchés ?

L'info publiée sur le site de Trinnov sur cette démo (http://www.trinnov.com/tri_news/trinnov-...room-f203/) n'est pas très claire sur ce sujet, car ils parlent des réseaux de filtres...
Répondre


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  Weiss, des dacs réputés dont on ne parle pas assez ! thomasv 186 67,829 09-18-2024, 07:23 PM
Dernier message: KenObi
  Alimentations Reddo Audio et autres : comment choisir une alim de qualité ? Solaris 53 24,154 01-20-2024, 02:21 PM
Dernier message: lotofoot46
  Allo BOSS Player/Mini BOSS Player+ et autres...!! johnwalker1 8 7,748 05-22-2023, 02:38 PM
Dernier message: Van Der Graaf Generator
  Perte streamer Melco sur Roon et autres app Jnb30 3 2,301 02-03-2023, 11:21 PM
Dernier message: Jnb30
  Roon avec d'autres logiciels Abolive 6 3,960 11-21-2022, 12:11 PM
Dernier message: Steph44200

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)