DSD: pourquoi et comment?

[Joël C.]

Beaucoup de considérations techniques ici... Le topic grandit à vue d'oeil...
Je n'ai pas envie de rentrer dans les considérations techniques car le nombre de combinaisons et d'interpolations est tel qu'il est possible de conclure tout et son contraire.
Je m'attacherais donc uniquement à des considérations pratiques.
Une seule précison néanmoins : le DOP a une double signification : celle d'encapsuler un fichier natif DSD dans une coquille PCM (utile à l'époque entre autres à des fins de tagage des fichiers) mais ce qui est converti est le fichier DSF ou DFF natif, et celle de transcoder un fichier DSD en PCM par un DAC.
Au delà de ces détails techniques, le résultat va dépendre très fortement du traitement numérique fait par le lecteur et le DAC. Les résultats pourront être très différents d'un appareil à l'autre sans que cela constitue une indication de la suprématie d'un format d'enregistrement par rapport à un autre.
C'est là à mon avis l'essentiel.
Lorsque vous exploitez un très bon appareil avec un traitement numérique performant et une excellente synchronisation d'horloges, alors la différence entre les deux formats reste perceptible mais beaucoup moins importante qu'elle pourrait le paraître en d'autres circonstances. je possède une très grosse quantité de fichiers DSD, et j'avoue que je prends du plaisir indistinctement avec du PCM et du DSD.
La prise de son reste quand même le facteur le plus impactant, et l'on trouve du très naturel et du très bluffant autant en PCM qu'en DSD.

[rastabill]

le lien ne donne pas l'album ? juste le blog

[Bigga]

(11-01-2018, 01:42 AM)davidhifi a écrit : En jetant un oeil sur les Dac acceptant le DSD natif, un ingénieur d'Auralic répond aux questions de 6moons au sujet du Dac Vega (cela date de 2013 donc pas récent mais depuis 2017 le Vega G1 et G2 sont sortis):
Un autre événement important au cours du développement a été le support supplémentaire pour DSD. Ce n'est pas grave en soi de modifier le code logiciel pour prendre en charge le format mais le matériel, en particulier les circuits analogiques, a dû être complètement repensé pour s'adapter au caractère sonore de DSD, ce qui me rend douteux que tout DAC qui ajoute une prise en charge ultérieure de DSD via une mise à niveau de microprogramme de base offre un son comparable. Le Vega a été conçu dès le départ pour optimiser la lecture DSD.
commentaire tiré du test du Dac Auralic Vega dont voici le lien
https://www.6moons.com/audioreviews/auralic5/1.html

Pour le Stremer Chez Auralic, il y a l'Aries dans ses différentes versions (G1, G2) mais ce n'est plus le même prix.
D'après ce que j'ai pu lire, Auralic a une politique de développement de pointe et ne rechigne pas sur les moyens (plus d'un million de dollars pour le Vega), ils mettent au point des solutions propriétaires:

"Le premier prototype du Vega a presque coïncidé avec la sortie de l'ARK MX +, mais il était encore très différent de ce que nous avons aujourd'hui. Trop de choses ont changé au cours des deux années écoulées. Nous avons dû revoir le design plusieurs fois, principalement en raison de la nouvelle Norme DSD sur USB Le premier prototype de Vega utilisait l'AKM AK4399 avec son interface Sanctuary, des modules Orfeo de classe A, un filtre numérique personnalisé et des entrées actuelles. Entre le premier prototype et la production finale, nous avions en tout neuf versions différentes. changé pour le ES9018 pour prendre en charge DXD et DSD128 et adopter XMOS pour USB même si nous utilisons toujours la puce Sanctuary pour notre étage de mémoire tampon ActiveUSB. XMOS offre une meilleure compatibilité avec divers systèmes d’exploitation informatique. Nous avons également ajouté l’horloge maîtresse Femto et le magnifique écran OLED .


«L’alimentation du CAD a été révisée à plusieurs reprises pour répondre aux exigences de résolution de bits réelles. La partie la plus difficile de ce développement a été de déterminer comment exploiter au mieux le ES9018. Sa fiche technique est un cauchemar assourdissant d’erreurs et manquant de nombreuses informations vitales. Nous Je voudrais remercier ouvertement tout le monde sur diyaudio.com pour son aide sur la manière de tirer le meilleur parti des performances de cette puce effrayante."

"À propos de DSD et du ES9018, nous avons affaire à une puce delta-sigma à plusieurs étages. Je pense qu’elle convertit le DSD 1 bit en une version multibit mais pas 24/32 bits. Traitement direct 1 bit du DSD brut Cela ne semble pas possible, car aucune opération DSP pendant la post-production, même la plus simple des modifications de gain ou de gain, demandera que les données à 1 bit soient converties en multi-bits. Toutefois, la conversion de telles données à 1-bit ne équivalent à la conversion DSD / PCM. J'ai vérifié la sortie finale de la puce de Sabre sur DSD. Ce signal présentait un bruit ultrason de texte typique du DSD, ce qui signifiait qu'il n'avait pas été converti en PCM. J'ai également comparé la même musique sur DSD. et PCM. DSD avait une meilleure sonorité."

Des téléchagements gratuits ci-dessous:

By the way, here and here are some lovely DSD128 and DXD samples from Kent Poon's Design w Sound blog. Simply register on his website to gain access to some free downloads which allow anyone to compare DSD and DXD directly."

Merci pour cette lecture intéressante. Je ne sais pas où en sont les marques, mais ça semblait donc un « work in progress » à l'époque.
Ce qui est intéressant c’est finalement la complexité d’allier décodage DSD avec décodage PCM dans une même boîte. Mais c’est quand même plus agréable de n’avoir qu’un seul DAC, je suis bien d’accord.
Quand l’ingénieur de chez Auralic dit qu’il préfère de son DSD (à musique identique), c’est peut être aussi pour défendre leurs efforts réalisés à l’epoque pour intégrer le DSD natif au mieux.Difficile de savoir exactement ce qu’il en est (Je parle des différences à l’ecoute, indépendamment de ce que chacun préfère), à moins de dépenser pas mal d’argent en matos pour tester chez soi... Aïe aïe aïe!

---

(11-01-2018, 10:57 AM)Joël C. a écrit : Beaucoup de considérations techniques ici... Le topic grandit à vue d'oeil...
Je n'ai pas envie de rentrer dans les considérations techniques car le nombre de combinaisons et d'interpolations est tel qu'il est possible de conclure tout et son contraire.
Je m'attacherais donc uniquement à des considérations pratiques.
Une seule précison néanmoins : le DOP a une double signification : celle d'encapsuler un fichier natif DSD dans une coquille PCM (utile à l'époque entre autres à des fins de tagage des fichiers) mais ce qui est converti est le fichier DSF ou DFF natif, et celle de transcoder un fichier DSD en PCM par un DAC.
Au delà de ces détails techniques, le résultat va dépendre très fortement du traitement numérique fait par le lecteur et le DAC. Les résultats pourront être très différents d'un appareil à l'autre sans que cela constitue une indication de la suprématie d'un format d'enregistrement par rapport à un autre.
C'est là à mon avis l'essentiel.
Lorsque vous exploitez un très bon appareil avec un traitement numérique performant et une excellente synchronisation d'horloges, alors la différence entre les deux formats reste perceptible mais beaucoup moins importante qu'elle pourrait le paraître en d'autres circonstances. je possède une très grosse quantité de fichiers DSD, et j'avoue que je prends du plaisir indistinctement avec du PCM et du DSD.
La prise de son reste quand même le facteur le plus impactant, et l'on trouve du très naturel et du très bluffant autant en PCM qu'en DSD.

Les avis pratiques sont également intéressants car j’ai l’impression qu’il existe une « omerta » quant à la préférence éventuelle du son DSD ou du PCM. Comme si il était admis que c’etait juste du marketing, ce que je ne balaie pas a priori, mais je n’en suis pas non plus convaincu.
Ce qui serait également intéressant, ce serait de savoir ce que tu as comme DAC pour le DSD et le PCM.

[Joël C.]

Des DACs DSD, j’en ai eu un certain nombre sous la main.
Celui que j’utilise au quotidien est le Maestro 3 Référence d’Audiomat.

[Bigga]

(11-01-2018, 01:07 PM)Joël C. a écrit : Des DACs DSD, j’en ai eu un certain nombre sous la main.
Celui que j’utilise au quotidien est le Maestro 3 Référence d’Audiomat.

Merci. Il possède en interne un chemin différent pour le décodage PCM et le décodage DSD?

[bbill]

(11-01-2018, 12:42 PM)Bigga a écrit : j’ai l’impression qu’il existe une « omerta » quant à la préférence éventuelle du son DSD ou du PCM. 

une "omerta" !   comme tu y vas..  

peut être que si la différence DSD-PCM était si évidente, et bien, il n'y aurait pas de discussions !
quant aux expériences pratiques, nous sommes nombreux sur le forum à avoir testé les 2 approches
rien que cela devrait te donner des indices..

[KIKIWILLYBEE]

Hô Lol ! "omerta" -> pas de complotisme ICI ! , svp ...
ne sommes nous pas entre gens éclairés !, lol ! :-)..

bien à vous,
cdlt,
w :-).

[Pascal64]

Si tu vas traîner un peu sur le forum HCFR, tu verras que les Audiophiles rasent les murs.
Les types se moquent parfois de nous en nous traitant de gourous sous l'aval des modérateurs.
On se demande même si ils ne vont pas retourner au MP3..... alors leur parler de DSD , mieux vaut se taire 

Je suis de l'avis de Joël : il y a de très bons albums en PCM et en DSD

Si j'ai le choix entre les deux formats, je choisis quand même la version DSD.

Avec le café , vous prendrez bien un petit DSD de Miles ?

[Bigga]

(11-01-2018, 01:32 PM)bbill a écrit :

(11-01-2018, 12:42 PM)Bigga a écrit : j’ai l’impression qu’il existe une « omerta » quant à la préférence éventuelle du son DSD ou du PCM. 

une "omerta" !   comme tu y vas..  

peut être que si la différence DSD-PCM était si évidente, et bien, il n'y aurait pas de discussions !
quant aux expériences pratiques, nous sommes nombreux sur le forum à avoir testé les 2 approches
rien que cela devrait te donner des indices..

J'ai utilisé les guillemets pour bien préciser que c'était une petite exagération.
Sinon, pour les indices, je les prends, mais 3 choses:

- Des indices ne sont pas à eux seuls une conclusion "validée par la communauté" ou en tous cas suffisamment évidente pour écraser tout débat.

- Les débats en hifi ne reposent pas souvent sur des choses évidentes. J'en prends pour exemple les câbles, l'oversampling, la connectique, etc... Si on ne parlait que de différences évidentes ici, bien des discussions auxquelles tu as toi même participé ne serait d'aucun intérêt. Et pourtant... 

- Ce fil, même si c'est moi qui l'ai ouvert, n'a pas vocation à me servir à moi seul, je le répète! Bien sur que ce sont des questionnements qui m'intéressent, mais j'imagine ne pas être le seul, donc voyons cela plutôt comme un débat collectif plutôt que comme une recherche de réponse rapide et partiale.

Merci.

[lamouette]

(11-01-2018, 01:42 AM)davidhifi a écrit : En jetant un oeil sur les Dac acceptant le DSD natif, un ingénieur d'Auralic répond aux questions de 6moons au sujet du Dac Vega (cela date de 2013 donc pas récent mais depuis 2017 le Vega G1 et G2 sont sortis):
Un autre événement important au cours du développement a été le support supplémentaire pour DSD. Ce n'est pas grave en soi de modifier le code logiciel pour prendre en charge le format mais le matériel, en particulier les circuits analogiques, a dû être complètement repensé pour s'adapter au caractère sonore de DSD, ce qui me rend douteux que tout DAC qui ajoute une prise en charge ultérieure de DSD via une mise à niveau de microprogramme de base offre un son comparable. Le Vega a été conçu dès le départ pour optimiser la lecture DSD.
commentaire tiré du test du Dac Auralic Vega dont voici le lien
https://www.6moons.com/audioreviews/auralic5/1.html

Pour le Stremer Chez Auralic, il y a l'Aries dans ses différentes versions (G1, G2) mais ce n'est plus le même prix.
D'après ce que j'ai pu lire, Auralic a une politique de développement de pointe et ne rechigne pas sur les moyens (plus d'un million de dollars pour le Vega), ils mettent au point des solutions propriétaires:

"Le premier prototype du Vega a presque coïncidé avec la sortie de l'ARK MX +, mais il était encore très différent de ce que nous avons aujourd'hui. Trop de choses ont changé au cours des deux années écoulées. Nous avons dû revoir le design plusieurs fois, principalement en raison de la nouvelle Norme DSD sur USB Le premier prototype de Vega utilisait l'AKM AK4399 avec son interface Sanctuary, des modules Orfeo de classe A, un filtre numérique personnalisé et des entrées actuelles. Entre le premier prototype et la production finale, nous avions en tout neuf versions différentes. changé pour le ES9018 pour prendre en charge DXD et DSD128 et adopter XMOS pour USB même si nous utilisons toujours la puce Sanctuary pour notre étage de mémoire tampon ActiveUSB. XMOS offre une meilleure compatibilité avec divers systèmes d’exploitation informatique. Nous avons également ajouté l’horloge maîtresse Femto et le magnifique écran OLED .


«L’alimentation du CAD a été révisée à plusieurs reprises pour répondre aux exigences de résolution de bits réelles. La partie la plus difficile de ce développement a été de déterminer comment exploiter au mieux le ES9018. Sa fiche technique est un cauchemar assourdissant d’erreurs et manquant de nombreuses informations vitales. Nous Je voudrais remercier ouvertement tout le monde sur diyaudio.com pour son aide sur la manière de tirer le meilleur parti des performances de cette puce effrayante."

"À propos de DSD et du ES9018, nous avons affaire à une puce delta-sigma à plusieurs étages. Je pense qu’elle convertit le DSD 1 bit en une version multibit mais pas 24/32 bits. Traitement direct 1 bit du DSD brut Cela ne semble pas possible, car aucune opération DSP pendant la post-production, même la plus simple des modifications de gain ou de gain, demandera que les données à 1 bit soient converties en multi-bits. Toutefois, la conversion de telles données à 1-bit ne équivalent à la conversion DSD / PCM. J'ai vérifié la sortie finale de la puce de Sabre sur DSD. Ce signal présentait un bruit ultrason de texte typique du DSD, ce qui signifiait qu'il n'avait pas été converti en PCM. J'ai également comparé la même musique sur DSD. et PCM. DSD avait une meilleure sonorité."

Des téléchagements gratuits ci-dessous:

By the way, here and here are some lovely DSD128 and DXD samples from Kent Poon's Design w Sound blog. Simply register on his website to gain access to some free downloads which allow anyone to compare DSD and DXD directly."

Je remets le lien , ça va dans ton sens, vous verrez qu'il y a une carte dac , un étage de sortie spécialisé DSD et un autre spécialisé PCM (output shield)
http://mirand-audio.dk/?post_type=product