DSD: pourquoi et comment?

[Bigga]

(10-31-2018, 06:25 PM)lamouette a écrit : il faut tout lire, pas que ce qui va dans le sens qui nous arrange , je n'ai même pas cité tout les contre:
"Les horloges capables de traiter avec régularité du flux à 64, 128 voire 256 fois la fréquence d'un CD ne sont pas rares. Mais quelles sont les conséquences possibles du brui¬tage d'alimentation ou d'échauffement des composants à de telles vitesses ? Si la dérive et son jitter amènent à une fausse interprétation en PCM, en DSDIFF, cette dernière peut influencer le décodage des densités et nuire à la res¬titution générale. Mécaniquement, plus la fréquence de travail est haute, plus les dérives potentielles ont statisti¬quement de conséquences. De la même manière on peut donc considérer que le format DSD nécessitera un filtrage et une alimentation rigoureuse au même titre que pour le format PCM.
Le mastering
Enfin, qu'en est-il du mastering ? A interroger les éditeurs, ces derniers sont naturellement d'un avis visant à pousser à la consommation basée sur le format et personne ne pourra leur en vouloir pour cela ! De retour en studio, on peut constater que les logiciels de mastering ne proposent pas systématiquement de méthode simple pour éditer le flux et effectuer des montages DSDIFF.
Les calculs d'effets, le mixage et l'application de filtres à virgule flottante imposent un passage par le format PCM 384KHz puis un retour au format DSDIFF. Ce format PCM, avis pris auprès d'ingénieurs du son opérationnels, res¬pecte à peu près la réponse impulsionnelle du format DSDIFF. On comprend aisément que lorsque l'on sort du marquage simple, l'intérêt potentiel s'amenuise.
De même, pour les productions dont le mixage nécessite un mastering de 100 pistes, il est illusoire d'imaginer que les systèmes de nos jours soient capables de calculer l'en¬semble. Nous nous posons donc fort justement la question de savoir combien de productions sortent sans aucune modification structurelle de l'enregistrement ?"

Comprends pas!
En quoi cela arrangerait-il quelqu'un de débattre sur la qualité du DSD? A moins d'être un producteur de SACD ou fichiers DSD...
Il y a aussi des pour, manifestement, puisque des éditeurs choisissent ce format en mastering.
Encore une fois, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire comme disait l'autre. Ce qui me motive ici, c'est de comprendre mieux, du moins autant que ce que mon cerveau me permettra, du point de vue technique.
L'article que tu cites fait progresser dans la compréhension, mais ce n'est pas non plus un point final.

---

(10-31-2018, 04:38 PM)davidhifi a écrit : On avance, on avance, super ce travail solidaire !!!

voilà un autre lien  qui nous raconte un peu l'histoire de la génèse du DSD:
https://www.son-video.com/guide/dsd-tout...am-digital

les puces de conversion offrant un support DSD natif existent : Wolfson WM8741, Wolfson WM8742, Texas Instrument Burr Brown DSD 1608, DSD 1702, DSD 1791 ou DSD 1794, sans parler des Asahi Kasei.


Les sites distribuant des fichiers DSD, proposant des téléchargements légaux : 2L, Blue Coast Records, Channel Classics Records, Cybele Records ou HighResAudio.

Un certains nombre d'articles mettent en avant les convertisseurs delta-sigma lors d'une écoute DSD.
Pour mieux comprendre le delta-sigma:
http://www.thdstudio.com/Conversion-Delta-Sigma.htm
On élimine des étage de transformation et l'on reste sur 1 bits jusqu'à la conversion numérique analogique.
En 2001 pourtant le delta-sigma n'était pas à la fête:
https://sjeng.org/ftp/SACD.pdf
Les progrès effectués depuis auraient permis de solutionner ses insuffisances, apparemment oui...


Certains Dac à base de puce AKM peuvent lire de DSD en natif sans passer par conversion PCM en bypassant les filtres et volume internes:

Chez AKM on en est en HDG au 4497EQS. Attention au S = qualité sonore optimisée, plus cher que les autres versions.

Merci de ton soutien, et du résumé des labels proposant du DSD.

[volpone75]

(10-31-2018, 06:35 PM)Bigga a écrit : ...
Le DoP n'est qu'un encapsulage de transport, qui livre un fichier DSD à un DAC qui peut le décoder. Mais cela reste du DSD dans le DAC.

Entièrement d'accord. Le DoP n'est effectivement qu'une "encapsulation" du DSD en PCM (qui permet de nourrir un DAC en DSD quand il n'a pas les interfaces matérielles et/ou logicielles adhoc en "natif", du genre driver USB pas au point en mode DSD, on utilise alors le PCM ...).

Le DSD reçu par le DAC est au final strictement identique a du DSD "natif", aucun transcodage en PCM. Ce n'est qu'une nuance de protocole de transport qui n'a aucune incidence sur la qualité sonore. DoP ou pas n'est donc pas un vrai critère. La seule limite est que souvent pour des raisons techniques le transport en DoP limite au DSD128 ou au max DSD256 mais c'est déjà pas mal ....

[lamouette]

je vais te résumer ça vite fait à ma façon alors pour que ce soit plus simple. Mais je vois bien que tu veux entendre que le DSD c'est tout bénef, ça l'est mais à condition que tout soit réspecté d'un bout à l'autre de la chaine.
Selon l'article:
Les pour:
- plus facile à traiter
-techniquement meilleur
Les contre ou plutôt les bémols:
- va t-il êtree bien traité?
-Il est où le DSD il est où ?
-même quand il est étiqueté ainsi on n'est pas sûr que ça en soit
-même quand ça en est, il a pu être corrompu avant mastering

[Bigga]

(10-31-2018, 07:03 PM)volpone75 a écrit :

(10-31-2018, 06:35 PM)Bigga a écrit : ...
Le DoP n'est qu'un encapsulage de transport, qui livre un fichier DSD à un DAC qui peut le décoder. Mais cela reste du DSD dans le DAC.

Entièrement d'accord. Le DoP n'est effectivement qu'une "encapsulation" du DSD en PCM (qui permet de nourrir un DAC en DSD quand il n'a pas les interfaces matérielles et/ou logicielles adhoc en "natif", du genre driver USB pas au point en mode DSD, on utilise alors le PCM ...).

Le DSD reçu par le DAC est au final strictement identique a du DSD "natif", aucun transcodage en PCM. Ce n'est qu'une nuance de protocole de transport qui n'a aucune incidence sur la qualité sonore. DoP ou pas n'est donc pas un vrai critère. La seule limite est que souvent pour des raisons techniques le transport en DoP limite au DSD128 ou au max DSD256 mais c'est déjà pas mal ....

Ah Volpone, je suis ravi de te voir intervenant ici car tu semblais avoir déjà bien réfléchi à la question, sur un post d'un autre fil.

---

(10-31-2018, 07:12 PM)lamouette a écrit : je vais te résumer ça vite fait à ma façon alors pour que ce soit plus simple. Mais je vois bien que tu veux entendre que le DSD c'est tout bénef, ça l'est mais à condition que tout soit réspecté d'un bout à l'autre de la chaine.
Selon l'article:
Les pour:
- plus facile à traiter
-techniquement meilleur
Les contre ou plutôt les bémols:
-Il est où le DSD il est où ?
-même quand il est étiqueté ainsi on n'est pas sûr que ça en soit
-même quand ça en est, il a pu être corrompu avant mastering

je suis entièrement d'accord avec toi sur ces points, si ce n'est que le 1er bémol n'en sera peut-être plus un à l'avenir, personne ne le sait vraiment à l'heure actuelle.
Ceci étant, évite de penser à ma place, je t'en saurai gré, car je n'en ai en général pas besoin, ni envie.
En tous cas, en aucun cas je veux entendre que le DSD c'est le top et qu'il faut se vautrer dedans sans réfléchir. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui peut te faire dire cela dans mes propos précédents, mais bon, la psyché a ses mystères... Je n'ai jamais écouté de DSD en natif, car je n'ai pas le système pour. Mais je me questionne et me méfie des affirmations qui l'accable aussi, puisqu'elles ne sont fondées sur aucun argument la plupart du temps.
La question est: quand tout est respecté d'un bout à l'autre de la chaine, un DSD 128 ou 256 est-il vraiment supérieur en qualité sonore? A-t-il des avantages mais aussi des moins bien par rapport au PCM? Est il équivalent? Est-il moins bien tout court? Les avis techniques sont donc indispensables pour, justement, savoir comment tout respecter d'un bout à l'autre de la chaine et juger le plus finement possible.

[lamouette]

Il n'y a aucune raison d'accabler le DSD , c'est un meilleur format que le CD, qui a fait la tentative de devenir un standard comme d'autres bons formats. Je dirais même qu'on ne devrait même plus être en format CD pour la musique dématérialisée à l'heure actuelle avec nos gros disques durs et nos débits internet.
Il n'y a pas de risque à s'équiper pour le lire , tu ne redescendra pas en qualité même pour lire le PCM.
La question c'est : est ce bien utile par rapport à l'offre et est ce que ça changera?
Parce que le DSD existe déjà depuis bien longtemps sans vraiment s'imposer.

[laurent martiarena]

la marque esotéric qui commercialise des lecteur SACD et lecteurs réseau très haut de gamme possède également sont propre label d'édition musicale (essentiellement du classique). ils commercialisent des SACD, certains bénéficient d'un mastering en DSD à l'enregistrement en studio, il semblerait parmi ceux qui ont pu en tester que sur le plan technique, en terme de rendu sur un bon système ce soit assez remarquable. par contre cela ne fera pas forcément l'affaire des mélomanes car il ne faut jamais oublier que pour les amateurs de classique par exemple, la qualité de l'interprétation est aussi importante que la qualité de l'enregistrement.

bref, un format audio aussi performant soit-il ne fait pas tout et ne contentera pas forcément tout le monde. c'est d'ailleurs une des raisons à mon sens qui fait que le SACD n'a jamais vraiment décollé, le catalogue de titres disponibles n'est pas gigantesque et comme la qualité n'est pas non plus forcément toujours au rendez vous ça n'aide pas.

[Bigga]

(10-31-2018, 07:40 PM)lamouette a écrit : Il n'y a aucune raison d'accabler le DSD , c'est un meilleur format que le CD, qui a fait la tentative de devenir un standard comme d'autres bons formats. Je dirais même qu'on ne devrait même plus être en format CD pour la musique dématérialisée à l'heure actuelle avec nos gros disques durs et nos débits internet.
Il n'y a pas de risque à s'équiper pour le lire , tu ne redescendra pas en qualité même pour lire le PCM.
La question c'est : est ce bien utile par rapport à l'offre et est ce que ça changera?
Parce que le DSD existe déjà depuis bien longtemps sans vraiment s'imposer.

Oui, et c'est aussi un des objets de ce fil: DSD format d'avenir ou pas? C'est une question difficile, mais on peut toujours en discuter, certains auront peut-être des réflexions intéressantes à ce sujet.

---

(10-31-2018, 07:55 PM)laurent martiarena a écrit : la marque esotéric qui commercialise des lecteur SACD et lecteurs réseau très haut de gamme possède également sont propre label d'édition musicale (essentiellement du classique). ils commercialisent des SACD, certains bénéficient d'un mastering en DSD à l'enregistrement en studio, il semblerait parmi ceux qui ont pu en tester que sur le plan technique, en terme de rendu sur un bon système ce soit assez remarquable. par contre cela ne fera pas forcément l'affaire des mélomanes car il ne faut jamais oublier que pour les amateurs de classique par exemple, la qualité de l'interprétation est aussi importante que la qualité de l'enregistrement.

bref, un format audio aussi performant soit-il ne fait pas tout et ne contentera pas forcément tout le monde. c'est d'ailleurs une des raisons à mon sens qui fait que le SACD n'a jamais vraiment décollé, le catalogue de titres disponibles n'est pas gigantesque et comme la qualité n'est pas non plus forcément toujours au rendez vous ça n'aide pas.

C'est sur que l'offre n'est pas pléthorique. Ceci étant un site comme Native DSD propose quand même un catalogue correct, même si il ne peut évidemment rivaliser avec les offres en PCM.
Pour le fond, c'est à dire la musique qui est jouée et interprétée, je préférai toujours un MP3 pas top d'un morceau qui m'émeut, ou d'une interprétation que j'aime, plutôt qu'un morceau qui me fait moins chavirer en qualité parfaite.
A ce propos, j'ai justement une référence qui me vient en tête: le Dixit dominus de Haendel. Il en existe quelques versions, dont on ne peut pas dire qu'elles soient mauvaises, et en qualité sonore parfois tout à fait admirable. Eh bien je trouve la version live par l'Ensemble Consonance au festival de Souvigny (en 2013 je crois), que j'ai pu trouver sur You Tube, au hasard de mes pérégrinations, bien supérieure en émotions. En particulier le De torrente qui est époustouflant d'intensité. J'ai, ceci dit, commandé le DVD auprès du chef.

[lamouette]

format d'avenir? Inventé en 1999 quand même   J'ai bien peur que ça ne fera que survivre en niche, comme d'autres formats.

[mélaudiophile]

(10-31-2018, 06:34 PM)Ezel78 a écrit : Il n'est pas certain que tous les dacs qui se disent" DSD natif compatible" n'opèrent pas en interne une conversion de ce DSD en PCM. C'est tout ce que je dis. Une vraie gestion du DSD sur tout le trajet du signal c'est direct DSD->analogique. Beaucoup de dacs (la majorité) indiquant DSD natif font DSD->PCM->analogique.

Oui, en effet, il faudrait voir ce qui est entendu par le terme "compatible", si c'est l'accepation du DSD qui sera PCMisé ou du DSD qui sera traité en tant que tel.

Cependant on suppose que l'audiophile "averti" qui lit les forums, les bancs d'essais et les modes d'emplois saura acheter le bon DAC.  En étant satisfait, je conseille Mytek avec 100% de certitude, mais il y en a d'autres. 


Pour information, on peut trouver une liste ici:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1...edit#gid=0

Jean

[Bigga]

(10-31-2018, 08:40 PM)lamouette a écrit : format d'avenir? Inventé en 1999 quand même   J'ai bien peur que ça ne fera que survivre en niche, comme d'autres formats.

C'est pas si vieux que ça si on compare par rapport au Vinyle qui n'est pas mort, ou au PCM, qui certes bénéficie de la HiRes pour se redonner un coup de jeune.
Par rapport au Vinyle, l'attrait est, pour ce que j'ai pu lire des utilisateurs, surtout du fait d'enregistrements de grande qualité, et de disques non réédités par la suite. Qui dit que les enregistrements DSD d'aujourd'hui ne seront pas les Vinyles de demain?
Plus sérieusement, car non peut se perdre en conjectures et ce n'est pas le but de ce fil non plus, même comme niche, je reste intéressé par les plus et les moins de ce format, par pure curiosité.