STREAMER ETALON et son ISOLATOR

[Nicoben]

"

(02-26-2016, 10:45 AM)panda777 a écrit :

(02-26-2016, 10:32 AM)Nicoben a écrit : Eeeee ais je dit le contraire? J'ai bien compris. On parle du coeur audio dispo dans audionirvana qui n'est pas dispo dans jriver pour faire son traitement audio favori, vu que ce coeur audio ne marche qu'avec audionirvana, c'est bien audionirvana qui lui manque mais qui hélas ne fait pas de renvoi de piste en lecture réseau après traitement comme jriver sait le faire. Audionirvana n'est que lecteur audio, jriver fait lecteur audio et lecture réseau, mais aussi traitement audio avant envoi de pistes en lecture réseau si on a envie, il peut donc être meilleur ou moins bon qu'un autre sur cette partie traitement audio pour ceux qui le règlent pour cet usage.

Ahhhh ! Voilà !!!   En fait je suis passé de Audirvana simple à Jriver + Streamer (avec donc traitement audio) dans le but naturellement d'améliorer le rendu...

Et cela me semble une bonne idée que de passer à la lecture réseau pour faire mieux que audionirvana + pc. 
La question est de savoir si tu gagnes à passer en lecture réseau face au pc + audionirvana, sans traitement audio. Si tu y gagne c'est que la lecture réseau est bonne pour toi. Mais est ce que l'apport de la lecture réseau sans les traitements audio est suffisant pour toi ou non, donc le traitement audio d'audionirvana est il sur ton système plus important à conserver que l'apport éventuel de la lecture réseau?..... Là toi seul peut répondre. 

Si le traitement audio est incontournable et que jriver est à chier dans ce rôle pour toi, te voilà ennuyé, peut être qu'un autre moyen existe pour arriver à tes fins avec jriver...

[panda777]

(02-26-2016, 11:21 AM)Nicoben a écrit : "

(02-26-2016, 10:45 AM)panda777 a écrit :

(02-26-2016, 10:32 AM)Nicoben a écrit : Eeeee ais je dit le contraire? J'ai bien compris. On parle du coeur audio dispo dans audionirvana qui n'est pas dispo dans jriver pour faire son traitement audio favori, vu que ce coeur audio ne marche qu'avec audionirvana, c'est bien audionirvana qui lui manque mais qui hélas ne fait pas de renvoi de piste en lecture réseau après traitement comme jriver sait le faire. Audionirvana n'est que lecteur audio, jriver fait lecteur audio et lecture réseau, mais aussi traitement audio avant envoi de pistes en lecture réseau si on a envie, il peut donc être meilleur ou moins bon qu'un autre sur cette partie traitement audio pour ceux qui le règlent pour cet usage.

Ahhhh ! Voilà !!!   En fait je suis passé de Audirvana simple à Jriver + Streamer (avec donc traitement audio) dans le but naturellement d'améliorer le rendu...

Et cela me semble une bonne idée que de passer à la lecture réseau pour faire mieux que audionirvana + pc. 
La question est de savoir si tu gagnes à passer en lecture réseau face au pc + audionirvana, sans traitement audio. Si tu y gagne c'est que la lecture réseau est bonne pour toi. Mais est ce que l'apport de la lecture réseau sans les traitements audio est suffisant pour toi ou non, donc le traitement audio d'audionirvana est il sur ton système plus important à conserver que l'apport éventuel de la lecture réseau?..... Là toi seul peut répondre. 

Si le traitement audio est incontournable et que jriver est à chier dans ce rôle pour toi, te voilà ennuyé, peut être qu'un autre moyen existe pour arriver à tes fins avec jriver...

Pour résumer, je pense que j'y gagne  avec Jriver en lecture réseau + traitement audio avec le DAC associé au strEamer... En termes de fluidité, transparence principalement.

[Roberto]

(02-26-2016, 11:35 AM)panda777 a écrit : Pour résumer, je pense que j'y gagne  avec Jriver en lecture réseau + traitement audio avec le DAC associé au strEamer... En termes de fluidité, transparence principalement.

Ben voilà...!
Moi aussi j'ai gagné en passant de mon iMac au Streamer Etalon! Et ça m'a permis de mettre le Streamer tout près du DAC et donc d'avoir des câbles beaucoup plus courts.

Audirvana reste un outil incontournable pour la lecture via un Mac en USB...
L'alternative pour moi était un Mac mini super optimisé, qui m'aurait couté bien plus cher que mon Streamer acheté d'occasion en plus...

Après bien sur on peut toujours faire mieux. Je vais pouvoir tester dans une semaine un Belcanto Refstream grâce à mon compatriote Janacek (vu le pseudo on ne dirait pas, d'ailleurs!). Mais bon, là on est plus dans le même budget, même en ajoutant câbles USB, Regen, interface et alimentation.

[panda777]

(02-26-2016, 01:08 PM)Roberto a écrit :

(02-26-2016, 11:35 AM)panda777 a écrit : Pour résumer, je pense que j'y gagne  avec Jriver en lecture réseau + traitement audio avec le DAC associé au strEamer... En termes de fluidité, transparence principalement.

Ben voilà...!
Moi aussi j'ai gagné en passant de mon iMac au Streamer Etalon! Et ça m'a permis de mettre le Streamer tout près du DAC et donc d'avoir des câbles beaucoup plus courts.

Audirvana reste un outil incontournable pour la lecture via un Mac en USB...
L'alternative pour moi était un Mac mini super optimisé, qui m'aurait couté bien plus cher que mon Streamer acheté d'occasion en plus...

Après bien sur on peut toujours faire mieux. Je vais pouvoir tester dans une semaine un Belcanto Refstream grâce à mon compatriote Janacek (vu le pseudo on ne dirait pas, d'ailleurs!). Mais bon, là on est plus dans le même budget, même en ajoutant câbles USB, Regen, interface et alimentation.

Roberto, j'ai eu le Regen auparavant que j'ai revendu comme je l'expliquais car sans apport, je vais peut-être réessayer avec le Tempo 2.8 et le StrEamer ; l'apport des Curious câbles est-il vraiment bénéfique ?

[Roberto]

(02-27-2016, 10:31 PM)panda777 a écrit :

(02-26-2016, 01:08 PM)Roberto a écrit :

(02-26-2016, 11:35 AM)panda777 a écrit : Pour résumer, je pense que j'y gagne  avec Jriver en lecture réseau + traitement audio avec le DAC associé au strEamer... En termes de fluidité, transparence principalement.

Ben voilà...!
Moi aussi j'ai gagné en passant de mon iMac au Streamer Etalon! Et ça m'a permis de mettre le Streamer tout près du DAC et donc d'avoir des câbles beaucoup plus courts.

Audirvana reste un outil incontournable pour la lecture via un Mac en USB...
L'alternative pour moi était un Mac mini super optimisé, qui m'aurait couté bien plus cher que mon Streamer acheté d'occasion en plus...

Après bien sur on peut toujours faire mieux. Je vais pouvoir tester dans une semaine un Belcanto Refstream grâce à mon compatriote Janacek (vu le pseudo on ne dirait pas, d'ailleurs!). Mais bon, là on est plus dans le même budget, même en ajoutant câbles USB, Regen, interface et alimentation.

Roberto, j'ai eu le Regen auparavant que j'ai revendu comme je l'expliquais car sans apport, je vais peut-être réessayer avec le Tempo 2.8 et le StrEamer ; l'apport des Curious câbles est-il vraiment bénéfique ?

Bonjour Panda, 
je ne peux pas répondre à ta place sur l'apport ou pas du Regen dans ton système ni sur celui des câbles USB.
Tu as quoi comme câble USB actuellement? Si tu as déjà un très bon câble et que tu en es satisfait inutile de changer.
Ou alors il faut pouvoir tester "in loco".

Parmi les bons câbles USB que j'ai pu écouter et tester sur mon système je citerais le JCAT, le Hificâbles Super Ultimate qui va même plus loin en ouverture et les Curious que je trouve ouvert et organique, avec une belle 3D. Ceci n'est que mon ressenti sur mon système/pièce/oreilles

[panda777]

(02-28-2016, 02:17 PM)Roberto a écrit :

(02-27-2016, 10:31 PM)panda777 a écrit :

(02-26-2016, 01:08 PM)Roberto a écrit :

(02-26-2016, 11:35 AM)panda777 a écrit : Pour résumer, je pense que j'y gagne  avec Jriver en lecture réseau + traitement audio avec le DAC associé au strEamer... En termes de fluidité, transparence principalement.

Ben voilà...!
Moi aussi j'ai gagné en passant de mon iMac au Streamer Etalon! Et ça m'a permis de mettre le Streamer tout près du DAC et donc d'avoir des câbles beaucoup plus courts.

Audirvana reste un outil incontournable pour la lecture via un Mac en USB...
L'alternative pour moi était un Mac mini super optimisé, qui m'aurait couté bien plus cher que mon Streamer acheté d'occasion en plus...

Après bien sur on peut toujours faire mieux. Je vais pouvoir tester dans une semaine un Belcanto Refstream grâce à mon compatriote Janacek (vu le pseudo on ne dirait pas, d'ailleurs!). Mais bon, là on est plus dans le même budget, même en ajoutant câbles USB, Regen, interface et alimentation.

Roberto, j'ai eu le Regen auparavant que j'ai revendu comme je l'expliquais car sans apport, je vais peut-être réessayer avec le Tempo 2.8 et le StrEamer ; l'apport des Curious câbles est-il vraiment bénéfique ?

Bonjour Panda, 
je ne peux pas répondre à ta place sur l'apport ou pas du Regen dans ton système ni sur celui des câbles USB.
Tu as quoi comme câble USB actuellement? Si tu as déjà un très bon câble et que tu en es satisfait inutile de changer.
Ou alors il faut pouvoir tester "in loco".

Parmi les bons câbles USB que j'ai pu écouter et tester sur mon système je citerais le JCAT, le Hificâbles Super Ultimate qui va même plus loin en ouverture et les Curious que je trouve ouvert et organique, avec une belle 3D. Ceci n'est que mon ressenti sur mon système/pièce/oreilles

Bonjour Roberto,

En USB, j'ai un excellent et plébiscité ESPRIT ETERNA. Juste que j'ai testé auparavant les DAC HD12 et HD25 d'HEGEL où l'apport du Curious cable REGEN est quasi obligatoire car entrée USB coincée si REGEN... Et je me demande si le mini-curious cable REGEN "n'annule" pas les effets du cable USB "principal"... Enfin bref je réessairai ce petit REGEN avec mon nouveau Tempo 2.8 si l'occasion se présente...

[Pascal64]

Salut,
Chez Hificables, je me suis fait confectionner un petit bout d'usb de 20cm.
Je n'ai pas essayé Le curious et suis en super Ultimate de bout en bout.
Le petit bout de 20cm apporte un léger plus chez moi par rapport à l'adaptateur solide livré avec le REGEN.
J'avais testé le 20 cm de Paul Pang et ce n'était pas bon.
Ma conclusion serait la suivante : Pour que ce truc fonctionne il faut avoir le meme cable en amont et aval du REGEN.

C'est ce que fait Roberto avec son Curious tandem si j'ai bien compris.

[Vicento]

(02-25-2016, 10:05 PM)Pascal64 a écrit : J'ai deja eu ce petit débat avec Thierry Nk : Izotope va plus loin que le,core audio du Mac.
Pour ça Audirvana fait très fort.

oui la lecture proposée par Audirvana va bien plus loin que celle intégrée dans Mac OS X.
(chez mo)i, la lecture des mêmes fichiers sur les mêmes enceintes donne systématiquement mieux si je lis depuis un Cubox que depuis Audirvana.
C'est dommage car j'apprécie beaucoup Audirvana plus.
Après tu me dira l'optimisation de mon mac est réduite au minimum : un SSD à la place du disque dur classique.

[MrLocoLuciano]

Bon sinon pour revenir au sujet...

Voici mon retour sur l'Isolator après une petite semaine, et surtout une grosse séance d'écoute à fort volume ce jour.

Génial !
Chez moi le gain est manifeste sur :
- la baisse du bruit de fond et la profondeur des silences
- la profondeur de la scène sonore
- le détourage des instruments
- la fluidité du message et sa transparence

Après un essai rapide infructueux d'un pont optique (pas forcément valable), je ne m'attendais pas à un tel apport.

Certes l'investissement est conséquent mais le jeu me semble en valoir la chandelle. À confirmer d'ici quelques semaines en tentant un retour en arrière.

[L'Objet Musical]

(03-06-2016, 09:46 PM)MrLocoLuciano a écrit : Certes l'investissement est conséquent mais le jeu me semble en valoir la chandelle.

Bonjour,

J'ai conseillé à un de mes clients CONTENU MODERE : LE FORUM N'EST PAS UN ESPACE PUBLICITAIRE de tester le filtre Etalon Isolator sur sa configuration : NAS-rj45-(Isolator)-Mac-Airport-Rosita.
Je vous partagerai son retour d'expérience.

Patrice

PS: AVERTISSEMENT