Messages : 6,859
Sujets : 37
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
(01-10-2018, 12:03 PM)Vincent. a écrit : Et du coup, est-ce que la charge de traitement dans le lecteur réseau augmente avec le taux de compression Flac ou bien ça ne change rien ?
Difficile à dire et inutile car Flac a été conçu pour être utilisé avec les machines les plus faibles et consomme très peu de ressources, le taux concerne le travail d'encodage.
Image (plus ou moins valable): comparer la peine à prendre pour écrire un texte et celle pour le lire....
je pense que les Audiomat cités plus haut sont à la pointe actuellement, je ne vois pas où serait la difficulté (mais pas plus pour d'autres appareils).
jean
Enceintes:Onken-Altec 416/Iwata-JBL2445Be/ T925; Tannoy K3838; ATC scm11;Triangle Comète; JM Lab Cobalt 816S
Amplis:Accuphase P102;Forté 4A;1A;Arpège Ref10,Atoll AM80,Hiraga 8W;FX802;MCR 510
Pré: PerreauxEP;Tact RCS 2.2X; Mytek Brooklyn DAC; Preamp passif CI Audio
CD:Nuprime CD8T, BD:Oppo93- Squeezebox Touch, SB III (x 3)
Vinyle:Thorens TD160 bras Lurné ;TD 165;V15 V15V, AT 440Mlb, DL103,pré pré Hiraga pré ADL GT40
Magnétos:K7 nakamich BX2,TEAC W-1200, Bandes TEAC 3340, 2300; Sony TC377;minidisc Sony MDS JE500
Messages : 7,176
Sujets : 155
Inscription : Sep 2017
Type: Particulier
Bonjour, 
comme mélaudiophile: tout mes CD sont encodés en Flac niveau 8, et sont ensuite envoyé par Foobar2000 en Wav dans mon MCR, le son est excellent.
Messages : 1,329
Sujets : 38
Inscription : Aug 2016
Type: Particulier
(01-10-2018, 11:59 AM)mélaudiophile a écrit : (01-10-2018, 04:03 AM)curiosity a écrit : Ce que je trouve dommage dans le fait que tu compresses trop tes flacs, c'est que tu possèdes un merveilleux DAC et sous prétexte d’économiser 300€ tu lui donnes un truc pas bon à manger qui va réduire la qualité de ce que tu vas entendre.
Salut curiosity,
je me permets de te contredire sur ce point: aucune différence sur la "compression" des Flacs, c'est un format lossless et le fichier est toujours identique à l'original, d'ailleurs ce n'est pas de la compression mais de l'encodage, plus le paramètre est élevé, plus le niveau de compression est élevé et plus le temps d'encodage est élevé, ceci pour gagner un poil de place.....
Par contre je te suis sur l'inutilité de convertir en wave avant d'envoyer au lecteur. On pourrait éventuellement dire que c'est néfaste car ça augmente le débit. l'idée est sûrement que ça allège la tâche du lecteur, mais quel lecteur est assez minable pour qu'il soit handicapé par cela? De plus wave est un conteneur, comme le format Apple, alors que le lecteur veut du PCM - quand on veut pinailler on peut aller très loin.......
jean
Bonjour Jean
J'utilise xld sur mac pour ripper les CD, et de mémoire il y a pas mal d'option qui influe sur la qualité finale, le nombre de passage, les vérifications, la compression,...cela n'a rien à voir ?
Messages : 6,859
Sujets : 37
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
(01-10-2018, 05:42 PM)curiosity a écrit : J'utilise xld sur mac pour ripper les CD, et de mémoire il y a pas mal d'option qui influe sur la qualité finale, le nombre de passage, les vérifications, la compression,...cela n'a rien à voir ?
Salut curiosity,
je ne connais pas l'environnement Mac, mais je suppose que c'est comme EAC ou DbPoweramp sur Windows: vérifications, sécure rip,...cela concerne le rip qui est l'opération à bien réussir, quelque soit le format de sortie, Wave, Aiif , Flac ou ALAC il n'y a aucune compression au sens compression destructive mp3 ou autre. Les lossless c'est comme Winrar, il n'y a aucun problème pour n'importe quel lecteur (même mon baladeur FiioX3 décode le 24/192 et le DSD) - mais en audiophilie les lois générales ne s'appliquent pas forcément et certains ont entendu des différences, il faut dire que certains entendent les "escaliers" du codage CD, c'est dire..... Perso il me semble que si on entend des différences alors qu'il ne doit pas y en avoir, ce n'est pas une preuve que le système (ou les oreilles ) sont plus résolvants mais qu'il y a un truc qui déconne quelque part et qu'il faut le régler.
jean
Enceintes:Onken-Altec 416/Iwata-JBL2445Be/ T925; Tannoy K3838; ATC scm11;Triangle Comète; JM Lab Cobalt 816S
Amplis:Accuphase P102;Forté 4A;1A;Arpège Ref10,Atoll AM80,Hiraga 8W;FX802;MCR 510
Pré: PerreauxEP;Tact RCS 2.2X; Mytek Brooklyn DAC; Preamp passif CI Audio
CD:Nuprime CD8T, BD:Oppo93- Squeezebox Touch, SB III (x 3)
Vinyle:Thorens TD160 bras Lurné ;TD 165;V15 V15V, AT 440Mlb, DL103,pré pré Hiraga pré ADL GT40
Magnétos:K7 nakamich BX2,TEAC W-1200, Bandes TEAC 3340, 2300; Sony TC377;minidisc Sony MDS JE500
Messages : 1,329
Sujets : 38
Inscription : Aug 2016
Type: Particulier
01-10-2018, 06:57 PM
(Modification du message : 01-10-2018, 06:59 PM par curiosity.)
Je ne connais l'environnement PC 
Perso, j'ai toujours choisi les options max de qualité et je n'ai pas testé l'inverse donc ?
Je ne me prend spas la tête, si des options de vérification...existent je les active, je suppose que si elles n'étaient pas utiles elles n'auraient pas lieu d'exister ? En revanche entre wav et flac, je n'ai perçu aucune différence.
Et j'ai lu aussi que certains entendent les 44100
Messages : 1,911
Sujets : 26
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
01-10-2018, 07:27 PM
(Modification du message : 01-10-2018, 07:29 PM par 0000.)
Pour le format flac, le décodage semble suffisamment rapide pour ne pas voir l'influence du taux de compression.
Citation :In the graphs below you can see both the compression and decompression performance of all tested codecs by their speed relative to 'playing speed' on the x-axis and their compression relative to WAVE on the y-axis. The connected dots for each codec are its different presets. For more information on the test environment, codecs and settings, please see the exhaustive report here (PDF).
https://xiph.org/flac/comparison.html
(en détail https://xiph.org/flac/comparison.pdf )
|
